Administracinė byla Nr. II-8-840/2016
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00237-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.14
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 24 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, spręsdama G. J. prašymą atnaujinti jam Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 apskundimo terminą ir G. J. skundo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2016-05-13 gauti G. J., gim. 1951-03-07:
- prašymas atnaujinti jam Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 apskundimo terminą;
- skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16, kuriuo G. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. – jam skirta 216,00 Eur bauda su vieno tinklo ir vieno bučiaus konfiskavimu.
Kadangi G. J. prašymas dėl apskundimo termino atnaujinimo ir skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pateiktas teismui ne per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusią instituciją, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-16 nutartimi šie pareiškėjo procesiniai dokumentai buvo perduoti spręsti Lietuvos Respublikos ATPK 295 str. nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2016-05-20 gauta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pateikta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AM-KAUN-57300645-16, kas reiškia nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos nesutikimą su G. J. skundu.
G. J. prašo teismo:
- atnaujinti jam Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 apskundimo terminą, nes: yra garbingo amžiaus – senatvės pensininkas; nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs pareigūnas jam neišaiškino nutarimo apskundimo tvarkos, dėl ko manė, jog nutarimas gali būti skundžiamas per trisdešimt, o ne per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo; iš karto po nutarimo priėmimo jam paskambino pasiligojusi sesuo V. P., dėl ko jis nedelsdamas, nepasiėmęs nutarimo, išvyko į Klaipėdą jai pagelbėti;
- panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir priimti skundą.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
Lietuvos teismų praktikoje svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią ar pan. Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti.
Susipažinus su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pateikta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AM-KAUN-57300645-16, nustatyta, kad:
- administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta 2016-04-14 10.00 val., nedalyvaujant pareiškėjui G. J.;
- apie šią administracinio teisės pažeidimo bylą, jos nagrinėjimo vietą ir laiką pareiškėjui G. J. buvo žinoma, ką patvirtina pareiškėjo parašas 2016-04-06 jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr. 106924. Be to, pareiškėjas parašu administracinio teisės pažeidimo protokole patvirtino ir tai, kad jam išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos teisės, taip pat ir teisė apskųsti galimai jam nepalankų sprendimą;
- pareiškėjas G. J. 2016-04-15 kreipėsi į nutarimą priėmusią instituciją dėl 2016-04-14 jam paskirtos administracinės baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, kas laikytina, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 pareiškėjui tapo žinomas ir įteiktas jau kitą dieną – 2016-04-15, t.y. šio nutarimo apskundimo terminas – 2016-05-04;
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-1 nurodyta nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka – per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, – tačiau teisė kreiptis dėl skirtos administracinės baudos mokėjimo išdėstymo dalimis nėra aiškiai nurodyta, nors tokia teise pareiškėjas pasinaudojo.
Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, jog pareiškėjui G. J. apie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 tapo žinoma 2016-04-15 ir jam buvo tinkamai išaiškinta teisė apskųsti nurodytą nutarimą, taip pat ir teisė kreiptis dėl skirtos administracinės baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Kitos pareiškėjo G. J. nurodytos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino praleidimo priežastys (iš karto po nutarimo priėmimo jam paskambino pasiligojusi sesuo V. P., dėl ko jis nedelsdamas, nepasiėmęs nutarimo, išvyko į Klaipėdą jai pagelbėti) yra nepagrįstos jokiais įrodymais ir šiuo atveju nėra pakankamos bei svarbios nutarimo apskundimo terminui atnaujinti.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsisakytina atnaujinti pareiškėjui G. J. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 apskundimo terminą ir, neatnaujinus nutarimo apskundimo termino, atsisakytina priimti pareiškėjo skundą dėl šio nutarimo, nes praleistas įstatyme nustatytas skundo padavimo terminas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 ir 296 str., teismas
n u t a r i a:
Atsisakyti atnaujinti pareiškėjui G. J. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 apskundimo terminą.
Atsisakyti priimti pareiškėjo G. J. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KAUN-57300645-16 ir jį jam grąžinti.
Nutartis per 7 darbo dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė