Teikimas Nr. T-442-598/2019

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01277-2015-8

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16  

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 12 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės specialistės prašymą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-722/2015 išspręsto daiktinių įrodymų klausimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės specialistės prašymas dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo (reg. Nr. DOK-17024). Prašyme nurodoma, kad Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-722/2015 buvo nuspręsta R. U. glaudes, kostiumines kelnes, apatines kelnes, vieną porą kojinių – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. U., tačiau nurodytų daiktų grąžinti nėra galimybės. Prašo priimti sprendimą dėl nurodytų daiktų saugojimo tikslingumo.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-722/2015 R. U. glaudes, kostiumines kelnes, apatines kelnes, vieną porą kojinių, nuosprendžiui įsiteisėjus buvo nuspręsta grąžinti R. U. 2018 m. birželio 6 d. ir 2018 m. rugsėjo 25 d. pranešimai dėl daiktų atsiėmimo buvo jam siųsti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pranešimų įteikti nepavyko. 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2018 m. spalio 18 d. pranešimai pakartotinai buvo siųsti kitu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, grąžinti R. U. minėtų daiktų nėra objektyvios galimybės. 

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad R. U. ir pats nesikreipė dėl minėtų drabužių atsiėmimo, minėti daiktiniai įrodymai – glaudės, kostiuminės kelnės, apatinės kelnės, viena pora kojinių, laikytini menkaverčiais, tolesnis jų saugojimas yra netikslingas, todėl jie sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kadangi byloje esantys daiktiniai įrodymai yra saugomi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų daiktinių įrodymų saugykloje, nutarties vykdymas pavestinas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

teikimą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. U. glaudes, kostiumines kelnes, apatines kelnes, vieną porą kojinių – sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui – Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                      Banga Bartkienė