Byla Nr. A20.-174-373/2022

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00044-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.7

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 5 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovei G. V.,

pareiškėjai užsienietei G. D. D. D.,

jos atstovui advokatui R. K.,

vertėjams A. Z., R. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės G. D. D. D. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2022-02-21 sprendimo Nr. 22S3113 dalies panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja (duomenys neskelbtini) G. D. D. D. skundu prašo panaikinti 2022-01-22 Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S3113 dalį dėl laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Nurodo, kad pareiškėja nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jos tapatybė nustatyta, bendradarbiauja su pareigūnais, savo teisėmis naudojasi sąžiningai, pažeidimų, dėl kurių būtų būtinybė ją sulaikyti, nėra padariusi ir nėra davusi pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jai gali būti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. 

Migracijos departamentas prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundą atmesti. 

Migracijos departamento atstovė teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktą atsiliepimą.

Pareiškėja ir jos atstovas prašė skundą tenkinti.

        Skundas netenkinamas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2021-07-14 neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos, pateikė (duomenys neskelbtini) pilietės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas vardas ir pavardė – G. D. D. D., gimimo data - (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28). Pareiškėja pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje (b. l. 40).

2021-07-23 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) sprendimu pareiškėja buvo sulaikyta 48 valandoms. 2021-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-1317-1156/2021 pareiškėjai skirtas sulaikymas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, t. y. iki 2021-10-22, iki kol bus priimtas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ir ji bus išsiųsta į kilmės šalį (b. l. 34-35). 2021-10-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-1580-834/2021 pareiškėjai nepratęstas sulaikymas ir taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, t. y. iki 2022-01-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 37-38). Šis sprendimas pakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-12-01 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-4238-438/2021, nustatant, kad pareiškėja apgyvendintina VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022-01-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 39-41). 2022-01-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-163-419/2022 pratęstas pareiškėjai skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo netaikant judėjimo laisvės apribojimų terminas iki 2022-04-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 43-44). 2022-02-20 VSAT sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį, kuriame kaip keleivė buvo ir pareiškėja, automobilio vairuotojas paaiškino, kad ją vežė į Lenkijos Respubliką (b. l. 44). Pareiškėja paaiškino, kad ketino vykti pas savo sutuoktinį į Vokietiją (b. l. 46). 2022-02-21 Alytaus apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-152-743/2022 nuspręsta pareiškėją apgyvendinti trims mėnesiams VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus priimti sprendimai dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip iki 2022-05-21 (b. l. 52-53).

        Migracijos departamentas 2022-02-21 sprendimu nusprendė įleisti pareiškėją į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jos užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, pasibaigus Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui, apgyvendinti ją Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, iš šio laikotarpio atėmus teismo sprendimu skirtą terminą (b. l. 55-57).

        Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas šio straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

        Pareiškėja į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikyta (kai paaiškėjo, kad bus išsiųsta į kilmės valstybę), nebendradarbiavo su valstybės tarnautojais ir darbuotojais, neleistinai ir nepranešusi pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro, kuriame buvo apgyvendinta, ir bandė palikti Lietuvos Respubliką, išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę. Dėl išdėstytų aplinkybių daroma išvada, kad ji prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, be to, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, t. y. egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10, 11 punktuose numatyti rizikos veiksniai, kad pareiškėja gali slėptis. Be to, pareiškėja neprašė prieglobsčio Baltarusijoje, Lietuvoje neturi ekonominių, socialinių, šeiminių ryšių, valstybės sieną kirto nelegaliai, jos galutinis tikslas – vykti į Vokietiją, todėl yra pagrįsta tikimybė, kad ji gali bėgti į užsienio valstybę ir jos buvimas Lietuvos Respublikoje turėtų būti kontroliuojamas iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties.

        Esant šioms aplinkybėms, Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja pagrindas leidžiantis manyti, kad užsienietė gali pasislėpti, todėl judėjimo laisvės suvaržymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. išsiaiškinti jos prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.        

        Skunde prašoma skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, tačiau vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skiriama, nustačius Įstatymo 115 straipsnio 1 dalies prasme reikšmingas aplinkybes, kurios šiuo atveju nenustatytos. 

        Kita vertus, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, Migracijos departamentas neturėjo teisinio pagrindo skundžiamu sprendimu pareiškėjai paskirti kitą priemonę nei laikinai apgyvendinti nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes alternatyvos priemonės, kai yra ši Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, įstatyme nėra numatytos, išskyrus atvejus, kai egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas (Įstatymo 1408 straipsnio 3-6 dalys), kuris nagrinėjamu atveju nėra nustatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas analogišką klausimą, 2022-03-24 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1846-525/2022 pažymėjo, kad pareiškėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos Respubliką ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymo priemonę, kadangi pareiškėja nėra sulaikyta.

        Byloje taip pat nenustatyta, kad Migracijos departamento sprendimas apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jos teises.

        Dėl išdėstytų motyvų skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas atmetamas (Įstatymo 1408 straipsnio 5, 6 dalys).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117, 1408 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

        atmesti pareiškėjos užsienietės (duomenys neskelbtini) G. D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Migracijos departamento 2022-02-21 sprendimo Nr. 22S3113 dalies panaikinimo.

        Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėja                Laima Dumskienė