Civilinė byla Nr. e2-14583-328/2016

Proceso Nr. 2-06-3-12004-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui J. Č. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 604,56 Eur skolą, 54,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog esant Civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-08-29 UAB ,,SB lizingas“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,SB lizingas“ įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, kredito laiku negrąžino, todėl UAB ,,SB lizingas“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą kredito sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo. Remiantis byloje pateikta 2016-01-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir reikalavimo perleidimo sutarties priedu Nr. 1, nustatyta, kad UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį J. Č. vardu. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei (pradinio kreditoriaus teisių perėmėjai) sudaro 604,56 Eur skola ir 54,41 Eur delspinigiai. Duomenų, kad įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101- 6.110 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimą, laikytina, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 604,56 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iš atsakovo ieškovei priteistini 54,41 Eur delspinigiai (Vartojimo kredito sutarties 13.1 punktas, Civilinio kodekso 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti palūkanas tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 604,56 Eur (šeši šimtai keturi Eur 56 ct) skolos, 54,41 Eur (penkiasdešimt keturi Eur 41 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Dalė Žukauskienė