Administracinė byla Nr. A.2.2-561-786/2012
Proceso Nr. 4-14-3-00474-2012-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 41.1; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugsėjo 27 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. S. 2012 m. rugpjūčio 29 d., 15.00 val., pavogė medžius iš K. P. ir B. J. priklausančio miško valdos, esančios Paežerių k., Skiemonių sen., Anykščių r., kurių vertė 110,14 Lt. Tokia savo veika A. S. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
A. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. S. į posėdį buvo kviestas 2012 m. rugsėjo 27 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina A. S. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. S. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio pabaigoje nuvažiavo į mišką ir nupjovė 4 sausus medžius ir 1 žalią eglutę. Nežinojo kam miškas priklauso, manė, kad valstybinis. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. K. P. žalą už nupjautus medžius atlygino.
A. S. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 100856, protokolu – pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, K. P. apklausos protokolu, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, foto lentele, saugojimo – pakvitavimo aktu, biržės taksavimo lapu, pažyma apie asmens baustumą.
Išnagrinėjus bylos medžiagą konstatuojama, jog A. S. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas.
LR ATPK 301 str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, A. S. asmenybę, nustatytas lengvinančias aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms A. S. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
A. S. už LR ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė