Baudžiamoji byla Nr. 1- 313-482/2023                                                                                    proceso Nr. 1-01-1-31349-2022-9

       procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.12;1.2.14.3.1;2.3.4.3. 

 (S)

                    MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 17 d.,

Marijampolė

              Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, kaltinamajam M. G., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

 M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2008 m. gruodžio 19d.Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams;

2) 2009 m. gegužės 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 35 parų areštu, BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, 2009 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

3) 2010 m. vasario 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

4) 2012 m. rugsėjo 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui;

5) 2013 m. sausio 17 d.  Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu, BK 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi;

6) 2013 m. gruodžio 4 d.Ignalinos rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta 1 metų ir 4 keturių mėnesių bausmė, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 7 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d.  nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 parų areštu;

7) 2014 m. gruodžio 19 d.  Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta   1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2015 m. sausio 30 d.  Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

9) 2017 m. lapkričio 29d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 nusik.),  BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 2  metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas  2 metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo;

10) 2018 m. gegužės 11d.  Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( 2 nusik.), 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2018 m. rugpjūčio 13d.  Utenos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Utenos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

11) 2018 m. gruodžio 19d.  Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,  BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių,

12) 2019 m. kovo 12 d.  Utenos apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 641 straipsniu  paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

13) 2021 m. kovo 22 d.  Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio  2 dalį 45 parų areštu, BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 11d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės paskirtos 2019 m. kovo 12 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų, 2022 m. vasario 21 d. paleistas iš Marijampolės kalėjimo, atlikus bausmę,      

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,  ir

n u s t a t ė :

    kad kaltinamasis įvykdė plėšimą, tai yra: 2022m. rugpjūčio 16d. apie 15.30 val. gyvenamojo daugiabučio namo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, plėšimo tikslu, kumščiu vieną kartą sudavė R. B. į veidą, dėl ko pastarasis nugriuvo ant grindų, po to iš R. B. šortų kišenės ištraukė R. B. priklausantį turtą: piniginę, kurios vertė 15 eurų, su joje buvusiais 280 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarė bendrą 295 eurų turtinę žalą.

  Kaltinamasis M. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad tą dieną  jis bare gėrė alų. Datos, kada tai buvo, nepamena. Su juo sėdėjo R. B. ir dar du asmenys. Matė, kad R. B. turi pinigų. Paskui jis ir R. B. išėjo, nes jiems buvo pakeliui eiti link namų. Nuėjo iki R. B. laiptinės ir tada jis trenkė R. B. į sprandą. Nuo smūgio R. B. nugriuvo, o jis ištraukė iš R. B. kelnių kišenės piniginę ir nuėjo namo.Taip pasielgė, nes buvo  išgėręs, buvo išgėręs 4 bokalus alaus. Nelabai apgirtęs buvo, bet nusikaltimo padarymui įtakos turėjo išgertas alkoholis, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Iš piniginės paėmė 280 eurų, o piniginę išmetė. R. B. nepažinojo, tą dieną pirmą kartą jį matė. R. B. pradėjo visiems alų pirkti. Jis išėjo  paskui R. B., užėjo paskui jį į laiptinę. R. B. nekvietė jo užeiti. Bare matė, kad R. B. turi pinigų. Nukentėjęs buvo neblaivus kaip ir jis. Jis tą dieną buvo apsirengęs  pilkais šortais ir džemperiu pusiau juodos, pusiau geltonos spalvų ir juodomis šlepetėmis. Sudavė R. B. į sprandą, dėl ko R. B. parkrito, gal R. B. susitrenkė krisdamas, todėl pas jį tokie sužalojimai.  Jis  tuo metu niekur nedirbo, o prieš tai dirbo. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 t., b.l.21-22,38) sutinka. Šeimos, išlaikytinių neturi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. 

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

 2022 m. rugpjūčio 18 d.  R. B. pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodydamas, kad  2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 15:30 val. namo esančio, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, nepažįstamas asmuo jo atžvilgiu panaudojęs fizinį smurtą iš jo šortų kišenės pagrobė piniginę su joje buvusiais 250 eurų (1t., b.l. 7-13).

2022 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : apžiūrėta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė, kurioje buvo užpultas ir apiplėštas nukentėjusysis. Nustatyta, jog namo išorė yra fiksuojama dvejomis vaizdo stebėjimo kameromis (1t., b.l. 16-24).

2022 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūra :  užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, esančiame parke, prie (duomenys neskelbtini)  namo, Marijampolė. Einant Kauno gatve, link Juknevičiaus gatvės, dešinėje pusėje, yra reklamos stendas. Nuo jo paėjus apie 15 metrų, šiaurės kryptimi, nuo stendo, matosi medžiai, o tarp medžių šulinys, uždengtu betoninės medžiagos, pilkos spalvos dangčiu. Atkėlus dangtį, jo dugne rasta juodos spalvos piniginė su asmens tapatybės kortelė, banko kortelėmis, nuolaidų kortelėmis (1t., b.l. 26-35).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. B. paaiškino, kad  2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 12:00 val. vienas nuėjo į alaus barą, esantį Kauno g. 82, Marijampolė. Bare prie jo stalo priėjo vyras, apie 30-40 metų amžiaus, su geltonos ir juodos spalvos bliuzonu, sportiniais šortais ir siūlė pirkti du telefonus. Su minėtu asmeniu nebendravo, jis atsisėdo prie greta esančio staliuko. Girdėjo, kaip sėdėdamas pasakojo, jog yra iš Visagino bei paleistas iš kalėjimo. Atsigėręs alaus, apie 15:00 val. vienas išėjo iš baro. Bare galėjo išgerti panašiai apie 8 bokalus alaus, todėl gali būti, jog visų įvykio aplinkybių neatsimena. Vos tik įėjus į savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę pajuto vieną smūgį kumščiu. Kur buvo suduotas smūgis, tiksliai pasakyti negali, nes buvo išgėręs. Jis tik mano, jog jam buvo suduotas smūgis į veidą, nes jam po kaire akimi buvo kraujosruva, patinęs kairys žandikaulis. Jis net neatsimena, kaip laiptinėje pargriuvo ant grindų. Jis suprato, jog pargriuvo ant grindų, kuomet laiptinėje atgavo sąmonę. Tik sugrįžęs į namus, pastebėjo, jog iš jo šortų kišenės buvo pagrobta piniginė 15 eurų vertės su joje buvusiais grynaisiais. Išeidamas į miestą, jis tiksliai neskaičiavo, kiek pinigų buvo piniginėje. Gali būti, jog jo pinginėje buvo 280 eurų. Viso jam buvo padaryta 295 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereikš (1t., b.l. 40-41, 46-47, 51-52).

Specialistas išvadoje Nr. G452/2022 (09) R. B. konstatuota kraujosruvos veide ir nugaroje, nubrozdinimas nugaroje buvo padarytas kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1t., b.l. 73).

2022 m. rugpjūčio 22 d.savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. V. pateikė laikmeną su vaizdo įrašais (1t., b.l. 76-79).

2022 m. rugsėjo 7d. objektų apžiūros protokole  užfiksuota, jog apžiūrėtas kompaktinis diskas, su viduje esančia vaizdo medžiaga. Vaizdo apžiūros metu užfiksuotas galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, kuris seka nukentėjusįjį iki jo gyvenamojo namo laiptinės ir į ją įeina paskui. Užfiksuota, jog paskui nukentėjusįjį einantis asmuo dėvi bliuzoną, kuris yra geltonos bei juodos spalvos, tamsius šortus, avi tamsias šlepetes (1t., b.l. 80-89).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašte yra užfiksuota, jog fotonuotraukoje užfiksuotas galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo yra M. G. gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 21d., kaip atlikęs bausmę, paleistas iš Marijampolės pataisos namų (1t., b.l. 108-115).

2022 m. rugsėjo 26d.  Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 15:21:07 val. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. 15:42:40 val. M. G. naudojamas telefonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), veikė adresu Gamyklų g. 8, Marijampolė, kuomet panašiai tokiu metu, prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), buvo apiplėštas R. B. (1t., b.l. 126-127).

2022 m. rugsėjo 27d.  kratos protokole užfiksuota, jog 2022 m. rugsėjo 27d.  atlikus kratą įtariamojo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti šortai bliuzonas su gobtuvu, šlepetės, tai yra drabužiai bei avalynė, kuriuos M. G. galimai dėvėjo nusikalstamos veikos padarymo metu (2 t., b.l. 1-5).

 2022 m. rugsėjo 28d.  daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti kratos metu rasti M. G. drabužiai bei avalynė (2t., b.l. 6-12).

Ikiteisminio tyrimo metu M. G. apklaustas kaip įtariamasis dėl inkriminuoto plėšimo kaltu prisipažino bei parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. atėjo į barą, esantį netoli Sūduvos stadiono šviesoforo, kokioje gatvėje yra kavinė, nežino, tačiau netoliese dviračių parduotuvės. Į kavinę atėjo, dėvėdamas pilkos spalvos šortus ir džemperį, kuris buvo geltonos bei juodos spalvos. Kavinėje susipažino su nepažįstamu vyru, jeigu gerai atsimenu, vardu Rimvydas. Prie stalo be jo ir Rimvydo sėdėjo dar trys nepažįstami asmenys. Su prie stalo buvusiais vyrais išgėrė alaus, pasipasakojo, jog yra iš Visagino, neseniai paleistas iš kalėjimo. Atsigėrę alaus, iš kavinės išėjo kartu su R., nes jiems buvo pakeliui. Atsisveikinus su R., vos tik jam nusisukus, ekspromtu sugalvojo, jog reikia R. apiplėšti. Tik R. įėjus į namo laiptinę, jam kumščiu vieną kartą stipriai sudavė į sprandą. Po suduoto smūgio R. priekiu pargriuvo laiptinėje ant grindų. Po smūgio R. nesipriešino, neištarė nei vieno žodžio. Iš gulinčio R. šortų kišenės ištraukė piniginę, kuri buvo odinė, juodos spalvos. Ištraukęs piniginę, nuėjo į parkelį, esantį panašiai apie 150 metrų nuo R. namų. Nuėjęs į parką, apžiūrėjo piniginę. Piniginėje rado 280 eurų. Matė, jog piniginėje buvo kažkokių kortelių, tačiau kokių nežiūrėjo, nes kortelės jo nedomino. Pinigus pasiėmė, o piniginę su joje likusiomis kortelėmis išmetė į parke esantį šulinį. Prieš užpuolimą tarp jo ir R. jokių konfliktų nekilo. R. apiplėšė, nes niekur nedirba, neturi pinigų, pinigai jam buvo reikalingi pragyvenimui. Drabužius, kuriuos dėvėjo nusikaltimo metu kratos metu išėmė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl savo poelgio. Bandys įsidarbinti ir nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą (2t., b.l. 21-22, 38).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022m. rugpjūčio 16d. apie 15.30 val. gyvenamojo daugiabučio namo, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, plėšimo tikslu, kumščiu vieną kartą sudavė R. B. į veidą, dėl ko pastarasis nugriuvo ant grindų, po to iš R. B. šortų kišenės ištraukė R. B. priklausantį turtą: piniginę, kurios vertė 15 eurų, su joje buvusiais 280 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarė bendrą 295 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Įstatymas numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, įvykdė plėšimą. Tokiu būdu, įstatymas numato, kad turto užvaldymo procese prievartos priemonės būtų panaudojamos prieš atimant turtą, turto užvaldymo metu arba siekiant jį išlaikyti tuoj po jo atėmimo momento, tai yra jį pasisavinti.

 Analizuojant kaltinamojo parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, dėl ko atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis ir paėmė iš nukentėjusiojo kišenės piniginę su joje buvusiais pinigais.

  Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką, jam skiriama bausmė.

  Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad  kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė recidyvistas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis aiškino, kad alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui. Kaltinamasis praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, turi neišnykusius ir nepanaikintus teistumus ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 27d.paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinamos, asmens dokumentas išsiunčiamas į bausmės atlikimo vietą ar grąžinamas M. G. (2t., b.l. 44-46,48-50,57-59, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, piniginė su joje esančiomis kortelėmis ir lapeliais, saugomi Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, kvitas BBB Nr. 0016609 (1 t., b.l. 37), grąžinami R. B., M. G. rūbai ir avalynė, saugomi Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje kvitas BBB Nr. 0016585 (2 t., b.l. 14), grąžinami M. G.. 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti, asmens dokumentą išsiųsti į bausmės atlikimo vietą ar grąžinti M. G..

Daiktus, turinčius reiksmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, piniginę su joje esančiomis kortelėmis ir lapeliais, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, kvitas BBB Nr. 0016609, grąžinti R. B., M. G. rūbus ir avalynę, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, kvitas BBB Nr. 0016585, grąžinti M. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

                  Teisėja                                  Aksinija Žemantauskienė