Administracinė byla Nr. TA-9-143/2015
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00444-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 28 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo R. G. (toliau – pareiškėjas) skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 800 Lt (231,70 eurų) neturtinės žalos atlyginimo ir 3,45 Lt (1 eurą) bylinėjimosi išlaidų, o dėl kitos reikalavimų dalies atmetė skundą.
2014 m. lapkričio 28 d. (institucijos žyma) iš Alytaus pataisos namų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo, kuriame prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Pareiškėjas nurodo, kad šiuo metu atlieka bausmę, nuolat etapuojamas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo praėjus apskundimo terminui. Šiai aplinkybei pagrįsti prideda voką su antspaudu.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
II.
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2014 m. spalio 28 d. (b. l. 107, 108–112), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2014 m. lapkričio 11 d. Pareiškėjo 2014 m. lapkričio 21 d. apeliacinis skundas (tokia data nurodyta šiame procesiniame dokumente) apeliacinės instancijos teismui iš Alytaus pataisos namų išsiųstas 2014 m. lapkričio 28 d. (institucijos žyma). Tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą.
Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.
Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės motyvuoja tuo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą gavo praėjus apskundimo terminui. Šiai aplinkybei pagrįsti jis pridėjo voką su žyma, patvirtinančia įteikimo datą – 2014 m. lapkričio 19 d. Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo 2014 m. spalio 28 d. paskelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą (b. l. 107). Pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas teismo sprendimo nuorašą, kaip nustatyta, gavo 2014 m. lapkričio 19 d., jau praėjus apskundimo terminui. Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinis skundas apeliacinės instancijos teismui iš Alytaus pataisos namų išsiųstas 2014 m. lapkričio 28 d. (institucijos žyma). Nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.
Išdėstytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Pareiškėjo R. G. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.
Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo paduoti.
Priimti pareiškėjo R. G. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.
Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų išsiuntimo dienos.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimė Baltrūnaitė
Anatolijus Baranovas
Irmantas Jarukaitis