Byla Nr. 1-391-76/2012

Proceso Nr. 1-40-1-00024-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;

1.2.20.15.; 2.10.1.; 2.10.1.4

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 7 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro E. J. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, baigęs 9 klases, nedirbantis, teistas:

1. 2006-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėn.;

2. 2006-10-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. ši bausmė ir bausmės, paskirtos 2006-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 1 m.; 2007-02-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2006-10-18 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3. 2007-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmė subendrinta su 2006-10-18 ir 2007-02-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą bausmę ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 1 d.; pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant auklėjamojo poveikio – elgesio apribojimą 1 m. 6 mėn.. 2008-01-30 nuosprendis pakeistas Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu : paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas sutrumpintas iki 12 mėn., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

4. 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2007-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2008-01-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti. 2010-10-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui;

5. 2010-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 245str. 6 MGL dydžio bauda, (bausmę atlikęs);

6. 2010-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 245str. 6 MGL dydžio bauda, (bausmę atlikęs);

7. 2011-02-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 245str. 8 MGL dydžio bauda, (bausmę atlikęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. V. nevykdė teismo sprendimo, nesusisijusio su bausme, t.y. 2012 m. sausio 18d., apie 14 val. 25 min., lankęsi lošimo įstaigoje – lošimų  namuose UAB „Tete-A-Tete“, esančiuose Lyros g. 13, Šiauliai, ir tokiu būdu nevykdė 2011-11-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 4 mėnesių laikotarpiu nuo 2011-11-18 iki 2012-03-18 jam skirtų įpareigojimų 4 dalies – nesilankyti kavinėse, restoranuose, baruose, klubuose ar kitose panašiose vietose ir masinio susibūrimo vietose.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

E. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-01-18 jis buvo užėjęs  į Šiaulių mieste, Lyros g. 13 esantį kazino, kur  žaidė  lošimo aparatais apie pusė  valandos laiko. Supranta, kad padarė pažeidimą, nesilaikydamas teismo jam paskirtų  įpareigojimų ir dėl to gailisi (b.l.33-34).

Liudytojos E. M. parodymais, kad 2012 sausio 18 d., dienos metu kazino „Teta-A-Teta“, kur ji dirba administratore, lankėsi sportiškai apsirengęs vaikinas, kuris prie lošimo automatų žaidė  apie pusę valandos laiko (b.l.18-19).

Liudytojai  A. K., R. I. ir G. A. parodė, kad 2012-01-18, apie 14 val. 30 min. prie kazino „Teta-A-Teta“ pastato, esančio Lyros g. 13,Šiauliai, matė einantį  E. V.. Užsukę  į  kazino išsiaiškino, kad E. V. buvo užsukęs į kazino ir žaidė lošimo automatais (b.l.23-24,25-26,27-28).

   2011-11-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria, vadovaujantis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, keturiems mėnesiams laikotarpiu nuo 2011-11-18 iki 2012-03-18 E. V. skirti įpareigojimai ( b.l. 6-8 ).

Parodymo atpažinti asmenį pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad E. M. atpažino E. V. kaip asmenį, kuris 2012-01-18 lankėsi kazino  „Teta-A-Teta“ (b.l.20-22).

Kompaktinio disko ir jame esančio vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įraše matyti kaip E. V. žaidžia kazino patalpose esančiu lošimo aparatu (b.l. 15-16).

2012-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta namo kieme adresu Vilniaus 168, Šiauliai (b.l. 7-12).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, ir už nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str. skirti 9 MGL (1170 Lt) baudą.

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro E. J. sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos baudos dydžiu.

Kaltinamojo E. V. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo pareigūnų kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. nes jis nevykdė teismo spendimo, nesusijusio su bausme.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados pateiktame pranešima E. V. charakterizuojamas neigiamai ( b.l.49-50 ), VšĮ  Šiaulių psichikos sveikatos centro pacientų registre nėra įrašytas, VšĮ Šiaulių  apskrities psichiatrinės ligoninėje buvo gydomas nuo 2011-03-28 iki 2011-05-06 dėl adaptacinių sutrikimų (b.l.45,47). 

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį E. V. už padarytą nusikalstamą veiką tinkamiausia bausmė – bauda prokuroro siūlomo dydžio. 

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir paskirti 9 MGL (1170 litų) baudos.

Baudą sumokėti per (3) tris mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. V. paskirtą  kardomąją  priemonę – rašytinį  pasižadėjimą  neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Petras Simėnas