Baudžiamoji byla Nr. e 1-460-482/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40838-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.8.12;1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3;2.12.1.4.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 6  d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

    I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

   1. 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

   2. 2013 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto, bausmę atliko 2013 m. gruodžio 17 d.;

   3. 2013 m. lapkričio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 90 parų areštą;

   4. 2014 m. rugsėjo 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 39 paroms, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 26 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. Į bausmės laiką įskaitytas 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal 2013 m. lapkričio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

   5. 2015 m. sausio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskiriant 60 parų areštą;

   6. 2017 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistoji pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

  7. 2018 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

  8. 2018 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta 90 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta gaulinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendį. 2019 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3, 4 dalimis, paleista lygtinai, neatlikusi 4 mėnesių 24 dienų skirtos bausmės. 2020 m. birželio 3 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

9. 2020 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 63 str. 1 d. 4 d., subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-03-20, nuo 2021-03-25 įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

10. 2021 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, 60 parų arešto;

11. 2021 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, 30 parų areštu ( nuosprendis įsiteisėjęs),

kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje,

n u s t a t ė:

I. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. rugsėjo 30 d. apie 13:39 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekybos salės pagrobė svetimą turtą – du vienetus veido kremo „CLINIQUE REDNESS“, vieneto vertė 62,99 eurai, bendra vertė 125,98 eurai, du vienetus kavos „ILLY“, vieneto vertė 8,99 eurai, bendra vertė 17,98 eurai, kavą „MERRILD GULD“, vertė 5,99 eurai, arbatą „Ivan“, vertė 4,29 eurai, keturis vienetus šokolado „Milka Peanut Caramel“, vieneto kaina 3,24 eurai, bendra vertė 12,96 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Oreo“, vieneto vertė 3,24 eurai, bendra vertė 9,72 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Alpenmilch“, vieneto vertė 3,39 eurai, bendra vertė 10,17 eurai, tuo padarydama UAB „Maxima LT“ bendrą 187, 09 eurų turtinę žalą

I. M.

2021-04-01 I. M. papildomai apklausta kaip įtariamoji parodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Apie įvykio aplinkybes jau yra davusi parodymus ir papildymų neturi. Pripažįsta parduotuvės "Maxima" civilinį ieškinį 187,09 eurų, tačiau šiuo metu atlyginti žalos neturi galimybes (t.2, b.l. 139).

Kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą  BK 178 straipsnio 4 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2020-10-07 Maxima pareiškime nurodoma, kad 2020-10-06 parduotuvėje Maxima (V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, rasta 2 vnt. tuščios kremų pakuotės, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus pastebėta, kad 2020-09-30 apie 13:39 įeina iš ankstesnių vagysčių žinoma moteris I. M. paima du vienetus veido kremo „CLINIQUE REDNESS“, vieneto vertė 62,99 eurai, bendra vertė 125,98 eurai, eidama pro produktų skyrių kremus išima iš pakuočių, kurias padeda birių produktų skyriuje į lentyną už pakuočių. Vėliau nueina į kavų skyrių ir paima du vienetus kavos „ILLY“, vieneto vertė 8,99 eurai, bendra vertė 17,98 eurai, kavą „MERRILD GULD“, vertė 5,99 eurai, arbatą „Ivan“, vertė 4,29 eurai, minėta pilietė nueina dar į saldainių skyrių ir paima keturis vienetus šokolado „Milka Peanut Caramel“, vieneto kaina 3,24 eurai, bendra vertė 12,96 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Oreo“, vieneto vertė 3,24 eurai, bendra vertė 9,72 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Alpenmilch“, vieneto vertė 3,39 eurai, bendra vertė 10,17 eurai. Pilietė visas prekes susideda aliejaus skyriuje į savo rankinę ir praeina pro kasas nesusimokėjusi. Bendra pavogtų prekių vertė 187,09 eurai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Kartu su pareiškimu pateikia vaizdo įrašą (1 t., b.l. 6, 11).

2020-10-13 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma,  kad vaizdo įrašai kompaktinėje plokštelėje paleidžiami ir žiūrimi per specialią programą „VLC media player“. Vaizdo įrašai yra 8 atskiruose failuose. Vaizdo įrašuose matosi UAB „Maxima LT“, V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekybos centro salė. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 4 Camera 6 2020-09-30 13-42-11_759.avi, kuris yra 0:06s trukmės. Vaizdo įraše matosi kaip tamsių plaukų moteris surištais į vieną kasą, dėvinti apsauginę veido kaukę, apsirengusi juodos ir baltos spalvų margą trumpą striukę, laikydama rankoje tamsios spalvos rankinę, šalia esančio grožio prekių skyriaus, iš turimo pirkinių krepšio į lentyną padeda daiktą. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 5 03 (30-09-20 13'42'26).avi, kuris yra 00:20s trukmės. Vaizdo įraše matosi kaip minėta moteris ateina į kavos ir arbatos prekių skyrių ir įsideda dvi dėžutes kavos produktų į pirkinių krepšį. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 6 03 (30-09-20 13'42'38).avi, kuris yra 0:11s trukmės, jame matosi, kaip minėta moteris būdama kavos ir arbatos prekių skyriuje į turimą pirkinių krepšį įsideda dar vieną dėžutę kavos. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 7 03 (30-09-20 13'43'18).avi, kuris yra 00:10s trukmės, jame matosi kaip minėta moteris iš arbatos produktų lentynos įsideda vieną prekę į turimą pirkinių krepšį. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 8 Camera 16 2020-09-30 13-44-40_516.avi, kuris yra 0:22s trukmės, jame matosi kaip minėta moteris būdama saldainių skyriuje į turimą pirkinių krepšį deda prekes. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 9 33 (30-09-20 13'45'41).avi, kuris yra 0:14s trukmės, jame matosi kaip minėta moteris su pirkinių krepšiu, kuriame matosi sudėtos prekės praeina pro vaisių ir daržovių skyrių. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. 10 02 (30-09-20 13'45'56).avi, kuris yra 0:09s trukmės, jame matosi kaip minėta moteris eina pro žaislų skyrių su turimu tuščiu pirkinių krepšių link kasų. Atidaromas vaizdo įrašas Nr. .11 15 (30-09-20 13'46'27).avi, kuris yra 0:17s trukmės, jame matosi kaip minėta moteris padeda tuščią pirkinių krepšį prie išėjimo iš prekybos salės ir praeina pro kasas. Vaizdo įrašų peržiūra baigiama (1 t., b.l. 12-18)

2020-10-20 rašte "Maxima" nurodo, kad 2020-09-30 d. 13:39 val. prekybos centre "Maxima", adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, I. M. pasisavino prekių: du vienetus veido kremo „CLINIQUE REDNESS“, vieneto vertė 62,99 eurai, bendra vertė 125,98 eurai, du vienetus kavos „ILLY“, vieneto vertė 8,99 eurai, bendra vertė 17,98 eurai, kavą „MERRILD GULD“, vertė 5,99 eurai, arbatą „Ivan“, vertė 4,29 eurai, keturis vienetus šokolado „Milka Peanut Caramel“, vieneto kaina 3,24 eurai, bendra vertė 12,96 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Oreo“, vieneto vertė 3,24 eurai, bendra vertė 9,72 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Alpenmilch“, vieneto vertė 3,39 eurai, bendra vertė 10,17 eurai (1t., b.l. 27-30, 33-51).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad  kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes ji 2020 m. rugsėjo 30 d. apie 13:39 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, prekybos salės pagrobė svetimą turtą – du vienetus veido kremo „CLINIQUE REDNESS“, vieneto vertė 62,99 eurai, bendra vertė 125,98 eurai, du vienetus kavos „ILLY“, vieneto vertė 8,99 eurai, bendra vertė 17,98 eurai, kavą „MERRILD GULD“, vertė 5,99 eurai, arbatą „Ivan“, vertė 4,29 eurai, keturis vienetus šokolado „Milka Peanut Caramel“, vieneto kaina 3,24 eurai, bendra vertė 12,96 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Oreo“, vieneto vertė 3,24 eurai, bendra vertė 9,72 eurai, tris vienetus šokolado „Milka Alpenmilch“, vieneto vertė 3,39 eurai, bendra vertė 10,17 eurai, tuo padarydama UAB „Maxima LT“ bendrą 187, 09 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b.l. 145-148, 149-150).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teista, bausta administracine tvarka 2 t., b.l. 47-121). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. 

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė –  areštas, tačiau ne maksimaliam terminui, kadangi nenustatytos kaltinamosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė  rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 141-142). 

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

UAB "Maxima LT" pareiškė byloje civilinį ieškinį 187,09 eurų turtinei žalai atlyginti (1t., b.l. 64). Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi kaltinamosios neteisėtais veiksmais padaryta UAB Maxima LT žala, kuri neatlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamosios 187,09 eurai turtinei žalai atlyginti UAB Maxima LT naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD diskas  su įrašais, esantis byloje (1 t., b.l. 11), paliekami byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

I. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 ( dvidešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Panevėžio pataisos namuose (P. Puzino. g. 12, Panevėžys).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Panevėžio pataisos namus.

Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas paneveziopn@paneveziopn.lt, telefono numeris 8 45 461 431) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti - CD diską su įrašais, palikti byloje.

UAB Maxima LT civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios I. M. 187,09 eurus turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                 [pasirašyta elektroniniu parašu]                    Aksinija Žemantauskienė