Teikimas Nr. T-14-818/2024
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23446-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Violetai Makevičienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajam S. S., jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei N. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
S. S., 2022-02-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 2811 str. ir BK 243 str., jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d.. 65 str. 1 d. b punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-26 baudžiamuoju įsakymu ir 2020-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 48 MGL (2 400 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 5 d. 3, 5, 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis (tęsti gydymą) priklausomybę nuo alkoholio; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-03-15.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teismo nuožiūrą.
Prokuroras bei nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti, nes S. S. pažeidimai nėra šiurkštus ir piktybiniai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, S. S. iš dalies sumokėjo jam paskirtos baudos dalį, jis ir toliau gydosi priklausomybės centre.
Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).
Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2022-03-23. 2023-03-29 S. S. supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (47 psl.), sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (36-57 psl.). S. S. nuo 2022-04-14 registruojasi Užimtumo tarnyboje (68 psl.), baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pažeidimų neužfiksuota, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (21-35 psl.), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (60-65 psl.).
Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (54 balai iš 168) ir dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.
S. S. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą gydytis (tęsti gydymą) priklausomybę nuo (duomenys neskelbtini), t. y. 2023-07-19 neatvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir taip pažeidė gydymo planą (80 psl.). Atvykęs į Vilniaus skyrių nurodė, kad į suplanuotą gydymo vizitą nuvykti pamiršo (45 psl.). S. S. buvo pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka, bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau ir po to jis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus gydytis (tęsti gydymą) priklausomybę nuo alkoholio, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023-08-28 vėl nenuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir taip pažeidė gydymo planą (82 psl.). Paaiškinime nurodė, kad nuo 2023-08-24 vartojo alkoholį (83 psl.).
Nuteistasis S. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jam skirtus probacijos įpareigojimus jis vykdė iš dalies netinkamai, tačiau jo teigimu, tai buvo daromą ne piktybiškai, nuo praeitų metų spalio 3 d. jis yra užsikodavęs, sunkių darbų pagal gydytojo patarimą jam dirbti nepatartina, nes turi nugaros traumą, be to buvo išoperuotą išvaržą, ketina ieškoti darbo, taip pat gydosi priklausomybės centre. Siekiant parodyti teismui, jog jis šiuo metu laikosi norminių aktų reikalavimų, alkoholinių gėrimų nebevartoja, yra sumokėjęs baudos dalį 400 Eur. Naujų nusižengimų nėra padaręs.
Taigi S. S. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, nes nuteistasis nesilaikė įpareigojimo gydytis (tęsti gydymą), tačiau Probacijos laikotarpiu jis administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistasis ketina ir toliau imtis veiksmų dėl jam priteistos baudos mokėjimo. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų pokyčių, jis bando bent minimaliai keisti savo elgesį.
Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas S. S. dabartiniu metu neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamosios elgesiui. Šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę S. S. savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, jog nuteistasis nedaro piktybinius teisės pažedimus, linkęs mokėti priteistą baudą, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad reikėtų nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Pažeidimai nėra sisteminio pobūdžio, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius