Baudžiamoji byla Nr. 1-729-482/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57287-15
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4;1.1.7.2.6;1.2.14.1.1.
(S)
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2006-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. ld. 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo; 2) 2007-06-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.; 63 str. 1, 9 d. 3 m. laisvės atėmimo; 3) 2007-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d.; 64 str. 1, 4 d. 4 m. 30 d. laisvės atėmimo Kauno apygardos teismo 2007-11-29 nuosprendžiu 2007-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal LR BK 178 str. 1 d. panaikintas ir pakeistas, išteisinant pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė 3 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 4) 2013-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 2d., 63 str., - 11 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2013-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metai laisvės atėmimo, 6) 2015-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BL 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., galutinė bausmė 40 parų arešto, šiuo metu atliekanti arešto bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK ) 178 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
L. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-10-15 apie 15.22 val., būdamas L. S. namuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – L. S. priklausančią piniginę, kurios vertė 50 eurų, kurioje buvo 934 eurai, L. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko mokėjimo kortelė, tuo nukentėjusiajai L. S. padarydamas turtinės žalos už bendrą 984 eurų sumą.
Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:
L. K. apklausų duomenys, kuriose jis nurodė, kad 2015-10-15 kartus su draugu A. R. gėrė pastarojo kaimynės L. S. namuose, (duomenys neskelbtini). Prieš tai jie visi kartu parduotuvėje apsipirko. Už viską sumokėjo L. S.. Parduotuvėje pastebėjo, L. S. piniginėje nemažą pinigų sumą. Girtaujant L. S. namuose, matė, jog ji piniginę pasidėjo ant stalo. Todėl išeidamas sugalvojo pavogti piniginę ir kai niekas nematė, išeidamas nuo stalo pavogė piniginę. Tačiau pavogtų pinigų jis išleisti nespėjo, nes netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Visi pavogti pinigai buvo paimti ir grąžinti nukentėjusiajai. (t. 1, b.l. 122-123, 143-144 ).
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.(b.l.148).
Nukentėjusiosios L. S. apklausų duomenys, kuriose ji parodė, kad 2015-10-15 apie 20 val. pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), užėjo kaimynas A. R. su savo draugu L. K.. Jie atsinešė butelį degtinės. Vėliau visi kartu nuėjo apsipirkti į parduotuvę, už maisto prekes mokėjo ji, todėl mano, kad L. K. galėjo matyti, kad ji piniginėje turi pinigų. Grįžę pas ją į namus, gėrė degtinę. Kadangi ji buvo grįžusi iš kelionės, neprisimena, kur parėjusi į namus padėjo piniginę. Apie 22 val. liepė L. K. eiti namo, nes norėjo ilsėtis. Jam išėjus, po kurio laiko pastebėjo, jog pavogta piniginė, kurioje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, 930 eurų ir smulkiomis monetomis 2 eurai 83 centai. Tos pačios dienos vakare, į namus atvykę policijos pareigūnai pasakė, jog sulaikytas L. K., pas kurį buvo rasta didelė pinigų suma. Kadangi pavogti pinigai, asmens tapatybės kortelė bei piniginė buvo jai grąžinti, ji pretenzijų neturi. ( b.l. 15-16, 17-18).
Liudytojo A. R. apklausos duomenys, kurioje jis parodė, kad 2015-10-15 dienos metu (duomenys neskelbtini) mieste susitiko seną pažįstamą L. K.. Bekalbant sugalvojo išgerti, todėl jis pasiūlė užeiti pas kaimynę L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Užėjus pas kaimynę, pasiūlė nueiti į parduotuvę ir nusipirkti maisto, už kurį sumokėjo ji. Kadangi seniai pažįsta L. S. žino, jog ji visuomet piniginėje turi didelę pinigų sumą. Atėjęs pas L. S. į namus, visi gėrė alkoholį. Jis nematė, kur parėjusi namuose padėjo savo piniginę. L. K. namo išėjo pirmas. Praėjus kelioms valandoms, pas L. S. į namus atvykę policijos pareigūnai parodė jos asmens tapatybės kortelę ir paklausė ar iš jos nėra dingę pinigai. Tuomet L. S. pastebėjo, jog pavogta piniginė, kurioje buvo didelė pinigų suma. Tada pareigūnai pasakė, jog sulaikytas L. K., pas kurį rasta didelė pinigų suma. (b.l. 21-22 ).
2015-10-15 protokolu-pareiškimu L. S. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl piniginės vagystės (b.l.3)
2015-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas kambarys, kur buvo įvykdyta vagystė (b.l.4-10).
2015-10-16 asmens kratos metu pas L. K. rasta ir paimta piniginė, pinigai, sumoje 930 eurų, 2,83 eurai ir asmens tapatybės kortelė ( b.l.112-115).
2015-10-20 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: piniginė, 930 eurų popierinėmis kupiūromis, 2,83 eurai monetomis ir L. S. asmens tapatybės kortelė (b.l.23-38).
2015-10-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015-10-15 apie 22 val. prie policijos automobilio priėjęs jaunuolis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) parke neblaivus vyriškis glamžo daug pinigų, renka nuo žemės išbarstytus pinigus, gal ką nors apvogė. Pareigūnai, priėję prie neblaivaus vyriškio, jo rankose pamatė suglamžytus pinigus ir piniginę. Vyriškis teigė turintis tik vieną piniginę, tačiau jo striukės kišenėje matėsi kita piniginė. Apžiūrint kitą piniginę , joje buvo rastas L. S. priklausanti asmens tapatybės kortelė. Pareigūnai sulaikė neblaivų asmenį, kuris prisistatė L. K..( b.l.41)
Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio kiekio Matavimo prietaisu Lion alcometer 500 akte, pažymima, kad 2015-10-15 22.57 val. L. K. konstatuota 2,82 promilių girtumas (b.l.109).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatyta, jog L. K. pagrobė L. S. priklausantį 984 Eur vertės turtą. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., požymius.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikaltimą jis įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.).
BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. L. K. teistas ( b.l.51-59), baustas administracine tvarka (b.l.102-105), nedirba ( b.l.50). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma arešto bausmė.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam 2015-10-15 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b.l.126-127) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).
Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-12-01 iki 2015-12-02 (BK 66 str.).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginė, pinigai, sumoje 930 eurų, 2,83 eurai ir asmens tapatybės kortelė, grąžinti nukentėjusiajai L. S. ( b.l. 23-40), jai ir paliktini.
Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
Įsakė:
L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti jam 87 (aštuoniasdešimt septynių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant 58 (penkiasdešimt aštuonias) paras arešto.
Į atliktą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-01 iki 2015-12-02 (BK 66 str.).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pinigus, sumoje 930 eurų, 2,83 eurus ir asmens tapatybės kortelę, kurie pakvitavimu atiduoti L. S., palikti jai.
Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė