Teikimas Nr. T-692-369/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12313-2024-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.9.7
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikimą dėl T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, ir prašymo medžiagą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1943-369/2024 T. B. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam skirta 90 MGL, tai yra 4 500 eurų bauda. Taip pat T. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 10 d.; 2) vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuotas T. B. priklausantis automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 25 d. ir pateiktas vykdymui.
2025 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) teikimas, kuriuo prašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-1943-369/2024 transporto priemonės – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą pakeisti į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą ir konfiskuoti (išieškoti) iš T. B. 1 900 eurų sumą. Teikime nurodyta, kad 2024 m. liepos 29 d. buvo išduotas patvarkymas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendį. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2024 m. balandžio 3 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo perduotas saugoti T. B. adresu (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiu buvo paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Vykdant nuosprendį, VMI prie FM atstovams nuvykus aukščiau minėtu adresu dėl valstybei perduotino turto apžiūros/įvertinimo, automobilis nebuvo rastas. Susisiekus telefonu su automobilio saugotoju T. B., jis paaiškino, kad nežino, kur yra automobilis. VMI prie FM kreipėsi į Vilniaus apsk. VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo dėl BK 246 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ar 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų ar administracinės teisenos pradėjimo pagal ANK 431 straipsnio 3 dalį. Vilniaus apygardos prokuratūra 2025 m. balandžio 18 d. raštu Nr. IBPS-S-237041-25 informavo, kad nutraukė ikiteisminį tyrimą T. B. atžvilgiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį. 2024 m. spalio 30 d buvo paskelbta automobilio paieška, bet automobilis nebuvo rastas. VMI prie FM konfiskuoto automobilio negali paimti, nes jis nebuvo išsaugotas, jo buvimo vieta nežinoma.
Teikime nurodoma, kad T. B. automobilio neišsaugojo, todėl teismo nuosprendis dėl automobilio konfiskavimo negali būti įvykdytas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 692 straipsnyje nustatyta, kad teismo konfiskuotiną ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Pagal Bešeimininkio, konfiskuotino, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles, patvirtintas LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau- Taisyklės) konfiskavus turtą jis pereina valstybės nuosavybei, todėl iš jo pardavimo lėšos turi būti įskaitomos į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Vadovaujantis minėta BK nuostata, negalint realizuoti (konfiskuoti) transporto priemonės, VMI įgyja teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo. Pateikti dokumentai patvirtina, kad konfiskuotino turto paimti negalima, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo, konfiskuotino turto vertę išieškant iš T. B.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2005 metų gamybos analogiškos transporto priemonės vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 900 eurų, todėl laikytina, kad valstybei buvo padaryta 1 900 turtinė žala. Todėl prašoma pakeisti automobilio konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą ir konfiskuoti (išieškoti) iš T. B. 1 900 eurų (2-3).
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis nustato, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Iš VMI prie FM teikime išdėstytų aplinkybių bei baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad 2024 m. balandžio 3 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. B. turtui, t.y. automobiliui „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. spalio 3 d. nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, turto saugotoju paskirtas T. B.. Su minėtu nutarimu T. B. supažindintas pasirašytinai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu nuspręsta konfiskuoti T. B. priklausantį turtą automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą turtą paliktas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.
Šiuo atveju nustatyta, kad T. B., kuriam buvo grąžintas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo neišsaugojo, dėl ko automobilis negalėjo būti apskaitytas ir perimtas valstybės nuosavybėn.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklausė nuteistajam T. B., buvo jo valdomas, saugomas, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš T. B. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini)) vertė. VMI pareiškimu prašo konfiskuoti iš T. B. 1 900 eurų, remiasi VšĮ ,,Emprekis“ 2024 m. birželio mėnesio leidinio duomenimis, kad vidutinė automobilio „Volvo S60 D5“ pagaminto 2005 metais, degalų tipas – dyzelinas, rinkos vertė yra 1 900 Eur (su PVM). VMI prie FM prašymas tenkintinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu T. B. paskirtas automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas keistinas į šio automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1 900 eurų, konfiskavimą, išieškant šią sumą iš T. B..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1943-369/2024, T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimą pakeisti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) – konfiskavimu, ir išieškoti iš T. B. 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) sumą valstybės naudai.
Šią sumą T. B. turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto surenkamųjų sąskaitų: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Altea“ banke, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis – turto konfiskavimas, ir nurodyti bylos numerį. Geranoriškai nesumokėta suma bus išieškoma priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.
Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas