Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-03-12][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-18890-905-2020].docx
Bylos nr.: e2-18890-905/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Primestus" 304228958 atsakovas
UAB Mano Būstas Kaunas 305174520 Ieškovas
Kategorijos:
Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Nuosavybės teisė
Daiktinė teisė
Bendrosios nuosavybės teisė
Kitos su prievolių teise susijusios bylos

?

Bylos Nr. e2-18890-905/2020

Proceso Nr. 2-68-3-10341-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.1

(S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

 

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunasieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Primestus“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

 

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

 

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 132,68 Eur skolos ir šešių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovas skolingas už laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovui nuosavybės teise priklausančioms patalpoms Kaune, A. Mickevičiaus g. 31.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovo, nurodytame pastate jam priklauso negyvenamoji patalpa – slėptuvė, kurios atsakovas nenaudoja ir kurioje neteikiama jokių komunalinių paslaugų. Be to, atsakovo nuomone, ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas suteikė paslaugas, už kurias reikalauja apmokėjimo.

2020 m. liepos 22 d. nutartimi šią bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka; iki paskirto posėdžio negauta prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

 

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

 

Ieškovas teikia namo Kaune, AMickevičiaus g. 31, butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Atsakovui nurodytame pastate nuosavybės teisėmis priklauso negyvenamoji patalpa – slėptuvė. Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas.

Pabrėžtina, kad nagrinėjamas ieškinys pareikštas dėl suteiktų būtent bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugų, o ne dėl atsakovui priklausančios konkrečios patalpos administravimo paslaugų, todėl atmetami kaip teisiškai nepagrįsti-nereikšmingi atsakovo atsikirtimai, kuriais apeliuojama į tai, kad atsakovui priklausanti slėptuvė faktiškai nenaudojama ir kad slėptuvės patalpoje neteikiama jokių komunalinių paslaugų. Pažymėtina, kad ieškovas pateikė skolų valdymo ataskaitą, iš kurios aiškiai matyti, iš ko susideda apskaičiuota atsakovo skola – administravimas, kaupiamosios lėšos, priežiūra/eksploatacija, remontas-keitimas-montavimas, šilumos ūkio priežiūra. Teismo vertinimu, šie įrodymai pakankamai patvirtina-atskleidžia ieškovo suteiktų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugų esmę-turinį, todėl, atsakovui neginčijant nė vienos iš nurodytų konkrečių paslaugų suteikimo fakto, teismas šį ieškovo pateiktą įrodymą vertina kaip pakankamai patvirtinantį ieškinio reikalavimus (CPK 12, 178 straipsniai). Remdamasis šiais trumpai išdėstytais motyvais (CPK 441 straipsnio 3 dalis), teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteisiamos šešių procentų procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašo peržiūrėjimą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir išrašo peržiūrėjimą, taip pat 30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 47,55 Eur bylinėjimosi išlaidų. Valstybei iš atsakovo priteisiama 5,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

 

Teismo išvada

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, j. a. k. 305174520, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“, j. a. k. 304228958, 132,68 Eur (šimtą trisdešimt du eurus 68 ct) skolos ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 132,68 Eur (šimto trisdešimt dviejų eurų 68 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, j. a. k. 305174520, atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“, j. a. k. 304228958, 47,55 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 55 ctEur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“, j. a. k. 304228958, 5,44 Eur (penkis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                           Vitalijus Abramovičius


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK