Civilinė byla Nr. eB2-359-555/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00062-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.4.4.7; 3.4.3.4; 3.4.4.9

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, ir

n u s t a t ė :

teisme yra gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymas dėl UBA „Damansta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2-3 dalimis, prašo nutraukti UBA „Damansta“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą (reg. Nr. DOK-29008).

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovės restruktūrizavimo planas nėra tinkamai vykdomas, kadangi nėra mokami einamieji mokėjimai. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo fondų lėšų preliminarios finansinės ataskaitos 2021 m. gruodžio 9 d. duomenimis, atsakovės UAB „Damansta“ einamųjų mokėjimų įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 39 374,72 Eur, iš jų: už darbuotojus – 28 104,21 Eur įmokų ir 621,75 Eur delspinigių; užsieniečių, turinčių vizą – 10 561,80 Eur įmokų ir 86,96 Eur delspinigių. Paskutinį kartą einamosios įmokos mokėtos 2021 m. gegužės 12 d. Kadangi atsakovės UAB „Damansta“ restruktūrizavimo proceso metu einamieji mokėjimai nėra vykdomi, bet yra didinamas įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, tolimesnis restruktūrizavimo plano tęsimas tik blogintų tiek įmonės, tiek kreditorių padėtį ir pažeistų teisėtus interesus. Pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 29 d. raštu informavo atsakovę UAB „Damansta“ apie netinkamą įmokų mokėjimą ir nurodė pateikti įmonės veiklą įrodančius dokumentus bei paaiškinimą dėl susidariusio įsiskolinimo Fondo biudžetui. Minėti dokumentai pateikti nebuvo. Atsakovė daugiau nei keturis mėnesius nemoka einamųjų įmokų, todėl yra pagrindas nutraukti atsakovės restruktūrizavimo bylą ir iškelti jai bankroto bylą.

Restruktūrizavimo administratorė MB „Ius Lt“ pateikė teismui atsiliepimą į prašymą dėl UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, kuriame nurodo, kad palaiko prašyme išdėstytus argumentus ir prašo nutraukti UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą (reg. Nr. DOK‑30240). Bankroto administratorė nurodo, kad atsakovės vadovo buvo reikalauta pateikti visus finansinius duomenis apie įmonės veiklos rodiklius, taip pat reikalauta mokėti laiku einamąsias įmokas. Iš fragmentiškai gaunamų duomenų matyti, jog įmonės rodikliai nėra geri ir atsakovės vadovas negali garantuoti įmonės restruktūrizavimo plane numatytų mokėjimų nustatytais terminais.

Atsakovė RUAB „Damansta“ pateikė atsiliepimą į prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo, kuriuo sutinka su pareikštu prašymu, nurodydama, kad restruktūrizavimo byla turėtų būti nutraukta bei iškelta bankroto byla (reg. Nr. DOK-2889). Atsakovė nurodo, kad buvo dedamos visos pastangos veiklai vykdyti, išsaugant darbo vietas bei mėginant atsiskaityti su kreditoriais, kaip buvo numatyta restruktūrizavimo plane, tačiau šiuo metu įmone veikia nuostolingai. Nemaža dalis atsakovės užsakovų (generalinių rangovų) patys patyrė nuostolius ir neatsiskaitė su subrangovais arba dar tebevyksta teisminiai ginčai su užsakovais, dėl ko taip pat nėra išmokamos lėšos ir pačiai atsakovei, kuri negali vykdyti įsipareigojimų savo kreditoriams. Tolimesnis įmonės veiklos tęsimas reikštų didinti įsipareigojimus, kurių padengti šiai dienai atsakovė neturi galimybių. Atsakovės bendra skola nuolat auga. Atsiskaityti su kreditoriais nebėra galimybės. Plėsti įmonės veiklą neįmanoma, dauguma darbuotojų atleisti, įmonei priklausančios atsiskaitomosios sąskaitos areštuotos, taigi, įmonės įsipareigojimai didėja, o lėšų įmonė neturi.

Siekiant pasiruošti klausimo dėl UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 4 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis), tačiau teismo įpareigojimas neįvykdytas, teismo pareikalauti duomenys nepateikti. Pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi nagrinėjamam klausimui tinkamai išspręsti, teismas, nagrinėdamas pareikštą prašymą, vadovaujasi tiek byloje esančiais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Prašymas nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą tenkinamas

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 2 d. nutartimi iškėlė UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą, restruktūrizavimo administratore paskirta MB „Ius Lt“, kartu patvirtintas ir įmonės restruktūrizavimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 11 d. Pareiškėjas VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2-3 dalimis, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas nutraukti UBA „Damansta“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą.

JANĮ 114 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu yra nors vienas iš šių pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita; 6) vykdomi šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 3, 6 ir 7 punktuose nustatyti veiksmai. Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis). Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų (JANĮ 114 straipsnio 3 dalis).

Aptariamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo patvirtintas RUAB „Damansta“ restruktūrizavimo planas buvo paremtas siekiu išsaugoti ir išplėsti bendrovės ūkinę komercinę veiklą, atkurti ilgalaikį įmonės mokumą ir galimybę įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, atsiskaityti su kreditoriais, išsaugoti esamas darbo vietas darbuotojams ir užtikrinti jiems stabilų pragyvenimo šaltinį, sukurti naujas darbo vietas, išvengti bendrovės bankroto, padidinti pardavimo apimtis ir uždirbti pelną iš ūkinės komercinės veiklos. Pagal restruktūrizavimo planą, RUAB „Damansta“ buvo numačiusi viso bendrovės restruktūrizavimo plano įgyvendinimo metu, be plane nustatytų mokėjimų kreditoriams už ankstesnius laikotarpius, privalomai dengti visas einamąsias įmokas. Pareiškėjas, prašydamas nutraukti UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą, nurodo, kad įmonė nevykdo tinkamai restruktūrizavimo plano ir daugiau kaip keturis mėnesius nemoka einamųjų mokėjimų. Iš kartu su prašymu pateiktų duomenų teismas nustatė, kad 2021 m. gruodžio 9 d. duomenimis, atsakovės UAB „Damansta“ einamųjų mokėjimų įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 39 374,72 Eur, iš jų: už darbuotojus – 28 104,21 Eur įmokų ir 621,75 Eur delspinigių; užsieniečių, turinčių vizą – 10 561,80 Eur įmokų ir 86,96 Eur delspinigių. Paskutinį kartą einamosios įmokos mokėtos 2021 m. gegužės 12 d. Iš aktualių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų teismas taip pat nustatė, kad atsakovės atžvilgiu apdraustųjų asmenų yra dešimt, skola fondo biudžetui sudaro 45 758,40 Eur sumą. Atsakovė pareiškėjo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, t. y., kad einamieji mokėjimai nustatyta tvarka ir terminais yra mokami, teismui nepateikė. Priešingai, atsakovė neginčija pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir pripažįsta, kad įmonės veikla yra nuostolinga, o skola įmonės kreditoriams didėja, atsakovė atsiskaityti su kreditoriais neturi galimybės.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nurodytas restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindas, o būtent – byla nutraukiama kai atsakovė daugiau kaip keturis mėnesius nemoka einamųjų mokėjimų Valstybinio socialinio draudimo fondui (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis). Remiantis tuo, kas aptarta, UAB „Damansta“ restruktūrizavimo byla nutraukiama (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis).

Teismas išaiškina, kad nuo teismo nutarties nutraukti UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos visi numatyti susitarimai dėl kreditorių pagalbos finansiniams sunkumams įveikti netenka galios, jeigu juridinis asmuo ir kreditoriai nesusitarė kitaip (JANĮ 115 straipsnio 1 dalis), UAB „Damansta“ netenka restruktūrizuojamo juridinio asmens teisinio statuso (JANĮ 115 straipsnio 3 dalis).

Dėl bankroto bylos iškėlimo

Pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. 

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016). Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad ji yra moki, turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais.

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad UAB „Damansta“ įregistruota nuo 2012 m. balandžio 5 d. Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2019 m. Taigi, atsakovė nevykdė teisės aktais nustatytos pareigos nustatytais terminais teikti finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registrui. Teismų praktikoje išaiškinta, jog tokiais atvejais, kai įmonė nevykdo pareigos Juridinių asmenų registrui teikti finansinės atskaitomybės duomenis, kai jie neteikiami ir bankroto bylos iškėlimo klausimą nagrinėjančiam teismui arba teismui pateikti duomenys kelia abejonių, atsakovo mokumo klausimas sprendžiamas pagal paskutinius turimus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis byloje Nr. 2-1304/2012, 2012 m. gegužės 10 d. nutartis byloje Nr. 1036/2012, 2012 m. balandžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2-938/2012, 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartis byloje Nr.2-1405/2010).

Šiuo atveju atsakovės vadovas taip pat nevykdė savo pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, jie nėra pateikti ir institucijoms, kurioms privalo juos teikti, todėl, kaip minėta, teismas vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės UAB „Damansta“ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotos trys transporto priemonės (dalyvavimas eisme draudžiamas, visos trys transporto priemonės yra areštuotos). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta bylų dėl skolų išieškojimo. Tuo tarpu iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra užvesta keturiolika vykdomųjų bylų, susijusių su piniginiais reikalavimais. Dalis vykdomųjų bylų yra sustabdytos, atsakovei iškėlus restruktūrizavimo bylą, o vykdomieji dokumentai perduoti teismui. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. duomenimis, atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudarė 1 016 933,13 Eur. Tuo tarpu atsakovės turtas, į bylą pateikto 2020 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis, sudarė 1 222 195,00 Eur. Nors atsakovė aktualių, jos finansinę padėtį pagrindžiančių duomenų, teismui nepateikė, tačiau nurodė, kad jos finansinė padėtis yra bloga, finansiniai įsipareigojimai auga, su kreditoriais atsiskaityti galimybių neturi. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu apdraustųjų asmenų yra dešimt, skola fondo biudžetui sudaro 45 758,40 Eur sumą. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė laiku negali įvykdyti savo turtinių prievolių, tame tarpe ir turimų įsipareigojimų valstybės ir / ar savivaldybės biudžetams.

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Damansta“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta UAB Verslo administravimo centras (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad ši administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl UAB Verslo administravimo centras skiriama UAB „Damansta“ bankroto administratore. Teismo nutartis paskirti bankroto administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatomas 8 200,11 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam bankroto administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus paskirtam bankroto administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, bankroto administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, 27 straipsniu, 114 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2-3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

nutraukti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo bylą.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę Verslo administravimo centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), veiklos adresas (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai bankroto administratorei 8 200,11 Eur (aštuonis tūkstančius du šimtus eurų 11 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“ bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai bankroto administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ vadovą per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai bankroto administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija),

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Pavesti paskirtai bankroto administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat apie įsiteisėjusią nutartį informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus bei pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją pareiškėjai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, atsakovei ir jos vadovui, restruktūrizavimo administratorei mažajai bendrijai „Ius Lt“, paskirtai bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei Verslo administravimo centrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją Juridinių asmenų registrui, antstoliams N. A., V. P., A. Š., D. K., taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas        Egidijus Tamašauskas