Administracinė byla Nr. eAS-120-629/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01698-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.6

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. patikslintą skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė: 1) panaikinti 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 1 punktu patvirtinto sąrašo 39 punktą, kuriuo P. V. skiriamas / pavedamas / įpareigojamas pirkimų organizatoriumi; 2) panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsakymą Nr. A1-1221 „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ arba įpareigoti atsakovą įgyvendinti / vykdyti įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.230 str. 1, 3 d. ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 45 str. 1, 2 d.) normas arba išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu; 3) panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. P1-970 „Dėl pripažinimo padarius tarnybinį nusižengimą ir tarnybinės nuobaudos paskyrimo“.

Pareiškėjas, be kita ko, prašė prijungti administracinę bylą Nr. I3-15812-641/2024, atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 dalies apskundimo terminą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas patikslintame procesiniame dokumente atsakovu ir trečiuoju suinteresuotu asmeniu nurodė Mažeikių rajono savivaldybės administraciją ir suformulavo tokius reikalavimus: 1) panaikinti 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 1 punktu patvirtinto sąrašo 39 punktą, kuriuo P. V. skiriamas / pavedamas / įpareigojamas pirkimų organizatoriumi; 2) panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsakymą Nr. A1-1221 „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ arba įpareigoti atsakovą įgyvendinti / vykdyti įstatymo (CK 6.230 str. 1, 3 d. ir DK 45 str. 1, 2 d.) normas arba išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu; 3) panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. P1-970 „Dėl pripažinimo padarius tarnybinį nusižengimą ir tarnybinės nuobaudos paskyrimo“.

Pareiškėjas, be kita ko, prašė prijungti administracinę bylą Nr. I3-15812-641/2024, atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 dalies apskundimo terminą.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. V. skundą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punktu, nustatė, kad Regionų administraciniame teisme Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama kita administracinė byla Nr. I3-15812-641/2024 pagal to paties pareiškėjo P. V. analogišką skundą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų panaikinimo ir kitų reikalavimų, administracinėje byloje Nr. I3-15812-641/2024 teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartimi skundą nutarta laikyti nepaduotu pareiškėjui nepašalinus skundo trūkumų, teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartis nėra įsiteisėjusi, byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. AS-824-662/2024). Teismas sprendė, jog yra ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte įtvirtintas pagrindas šioje byloje skundą atsisakyti priimti.

III.

Pareiškėjas P. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundą teismui nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas atskirajame skunde vadovaujasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, ABTĮ 5 straipsniu ir teigia, jog teismas suvaržė pareiškėjo teisę kreiptis į teismą. Pareiškėjo byla neišnagrinėta, teismo 2024 m. spalio 11 d. (neteisingai nurodyta teismo nutarties data laikytina rašymo apsirikimu ir taisytina į 2024 m. spalio 17 d.) nutartimi spręstas pareiškėjo skundo priėmimo klausimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo P. V. skundą nustačius, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (ABTĮ 33 str. 2 d. 6 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo skundą (prašymą, pareiškimą) teikiančio asmens pareigos pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį skundą (prašymą, pareiškimą), laikantis skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo tvarkos ir terminų.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo žinioje administracinė byla gali būti tik po to, kai ji iškeliama, t. y. priimamas pareiškėjo skundas. Skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo metu byla dar nėra iškelta (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-651-502/2023; 2024 m. spalio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-343-415/2024; 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-573-789/2024).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I3-15812-641/2024 nagrinėjamas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame suformuluoti šie reikalavimai: 1) panaikinti 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 1 punktu patvirtinto sąrašo 39 punktą, kuriuo P. V. skiriamas / pavedamas / įpareigojamas pirkimų organizatoriumi; 2) atnaujinti dėl svarbios priežasties (fakto nežinojimo, savalaikis nesupažindinimas su juo) praleistą 2024 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. A1-837 dalies apskundimo terminą; 3) patenkinti pareiškimą ir įpareigoti suinteresuotą asmenį / atsakovą įgyvendinti / vykdyti įstatymo (CK 6.230 str. 1, 3 d.) normą arba panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsakymą Nr. A1-1221 „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“, arba išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu; 4) panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 20 d. įsakymą Nr. P1-970 „Dėl pripažinimo padarius tarnybinį nusižengimą ir tarnybinės nuobaudos paskyrimą“. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo dieną (2024 m. lapkričio 11 d.) pareiškėjo patikslinto skundo, pateikto Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I3-15812-641/2024, priėmimo klausimas nebuvo išspręstas, teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti, nėra įsiteisėjusi, byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. AS-75-662/2025).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismui priimant 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį, nebuvo ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytos sąlygos, t. y. teismo žinioje nebuvo analogiško turinio administracinės bylos, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktu. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo P. V. skundo priėmimo klausimą grąžinti Regionų administraciniam teismui spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                 Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė