Baudžiamoji byla Nr. 1S-444-593/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00473-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.17; 2.5.19

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 12 d. nutarties, kuria nuteistosios V. T. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje, atmestas.

1.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad V. T. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios A. M. K. 46000 Lt užvaldymas) ir jai paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo S. J. 40000 Lt užvaldymas) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo J. K. 3000 Lt 2010-12-28-2010-12-31 užvaldymas) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios A. M. K. 3000 Lt 2011-11-23 užvaldymas) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo A. D. 3000 Lt 2011-12-17 užvaldymas) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo J. K. 13600 Lt 2011-12-22 užvaldymas) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė V. T. paskirta – 3 (treji) metai ir 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Į laisvės atėmimo bausmės laiką V. T. įskaitytas laikas išbūtas suėmime įskaitytinai nuo 2013 m. liepos 14 d. iki 2013 m. spalio 24 d. Likusią laisvės atėmimo bausmę V. T. paskirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. spalio 24 d.

2.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė V. T. paskirta – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo.

3.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo prieš M. M.) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo prieš E. S.) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 300 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalių tvarka paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo prieš E. S.), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 straipsnio 1, 4 dalių tvarka dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo M. M. atžvilgiu), ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė bausmė V. T. paskirta – 4 (ketveri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

4.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė V. T. paskirta – 5 (penkeri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

5.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes dalinai sudėjus prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 (šešis) mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė V. T. paskirta – 5 (penkeri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

6.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (už I. B. turto įgijimą apgaule) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalyje (už D. G. turto įgijimą apgaule) ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė V. T. paskirta – 7 (septyneri) metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

7.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

8.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendį.

9.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme – 7 (septyneriais) metais 4 (keturiais) mėnesiais laisvės atėmimo, apėmimo būdu, ir nuteistajai V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendį ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu.

10.       Iš LITEKO duomenų matyti, kad V. T. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos 3 (trejų) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis (8 (aštuoni) mėnesiai) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (treji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

11.       Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartimi nuteistosios V. T. prašymas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmestas. Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad nuteistoji V. T. prašo peržiūrėti nuosprendį, kuris jau įvykdytas, sprendė, jog jis negali būti peržiūrimas, juo labiau, kad po šio nuosprendžio priėmimo V. T. buvo teista dar aštuonis kartus. Be to, jei ir būtų pagrindas nuosprendį minėtoje baudžiamojoje byloje, peržiūrėti kaip vis dar vykdytiną, jis nebūtų keičiamas, nes naujojo BK nuostatos V. T. nusikalstamų veikų nešvelnina ir tokiu būdu jokios įtakos jos teisinei padėčiai neturi.

12.       Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 19 d. gautas nuteistosios V. T. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutarties, prašant ją panaikinti ir iš naujo peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal naujojo BK nuostatas ir sušvelninti nuteistajai paskirtą bausmę. V. T. skundą taip pat prašo nagrinėti žodinio proceso tvarka jai dalyvaujant nuotoliniu būdu.

12.1.       Skunde nuteistoji nurodo, jog skundžiama nutartimi jos prašymas buvo atmestas mechaniškai, neatsižvelgiant, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ji dar nėra atlikusi. V. T. teigia, jog jai esant garbingo amžiaus, net menkiausias paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės sumažinimas yra labai svarbus.

13.       Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Nuteistosios V. T. tenkinamas iš dalies 

14.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsnio 3 dalis numato, kad skundas, paduotas dėl  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 132 straipsnio 5 dalyje (namų arešto paskyrimas ar jo termino pratęsimas) ir 405 straipsnio 6 dalyje (priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas) nurodytų teismo nutarčių arba paduotas remiantis bylos nagrinėjimo teisme dalyvių padėtį bloginančiais pagrindais, privalo, o skundas, paduotas dėl kitų žemesniojo teismo nutarčių, gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame gali dalyvauti prokuroras ir skundą padavęs asmuo. Nuteistosios V. T. skundas nepatenka į nurodytus atvejus, kai privaloma rengti žodinį skundo nagrinėjimą, jokių naujų aplinkybių apeliantė nenurodo, o aukštesniajam teismui pakanka pateiktos bylos medžiagos sprendimo priėmimui ir atsakymo į pareiškėjos skunde keliamus klausimus suformulavimui, todėl skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

15.       Baudžiamasis įstatymas numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta BPK 3621 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

16.       2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

17.       Nagrinėjamu atveju, nuteistoji V. T. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę. Minėtu nuosprendžiu V. T. pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl A. M. K. 46000 Lt užvaldymo), pagal BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl S. J. 40000 Lt užvaldymo), pagal  BK  182 straipsnio 1 dalį (dėl J. K. 3000 Lt užvaldymo), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. M. K. 3000 Lt užvaldymo), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. D. 3000 Lt užvaldymo).

18.       Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios skundą, neturi pagrindo sutikti su apylinkės teismo nutartyje nurodytais argumentais, kad nuteistosios prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo buvo išspręstas 2023 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi. Apylinkės teismas neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo iš esmės, apsiribodamas tik formalaus pobūdžio pasisakymu, kad nuteistosios teisinės padėties švelninimo klausimas jau išspręstas. Tokia išvada yra klaidinga ir Kauno apylinkės teismas (Kaišiadorių rūmai) šiai išvadai daryti neturėjo jokio pagrindo. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties (T-524-408/2023) akivaizdu, kad nagrinėdamas V. T. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, Kauno apylinkės teismas peržiūrėjo tik vieną – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendį. Dėl jokių kitų nuosprendžių, tarp jų ir 2013 m. spalio 24 d., Kauno apylinkės teismas nepasisakė. Tai, jog buvo peržiūrėtas vėliausiai nuteistosios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo buvo subendrintos prieš tai paskirtos bausmės (kurios šiuo metu yra vykdomos), neperžiūrėjus ir neįvertinus kiekvienu subendrintu nuosprendžiu paskirtų bausmių švelninimo galimybės, negali apriboti nuteistosios teisės kreiptis į teismą dėl ankstesnių neįvykdytų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas.

19.       Akivaizdu, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas iš esmės neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės, tuo pažeisdamas baudžiamojo kodekso bei baudžiamojo proceso kodekso normas.

20.       Kaip jau buvo minėta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu V. T. nuteista už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnyje, todėl akivaizdu, kad priimti BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jai yra aktualūs, tačiau apylinkės teismas to nenagrinėjo ir nevertino, klaidingai konstatuodamas, kad minėtas nuosprendis jau yra peržiūrėtas.

21.       Apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes apeliacinės instancijos teisme peržiūrėjus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtą bausmę, būtų apribota proceso dalyvių teisė pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.

22.       Esant šioms aplinkybės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2013 m. liepos 12 d. nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistosios prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

23.       Skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodyta apeliantės pavardė – T. (dėl to ir LITEKO programoje įvesta neteisinga pavardė), nors išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis tai yra V. T.. Tai laikytina rašymo apsirikimu ir ši klaida taisytina, nurodant, jog apeliantės pavardė yra T..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistosios V. T. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistosios V. T. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Dėl 2013 m. liepos 12 d. nutartyje padaryto rašymo apsirikimo, nurodant nuteistosios pavardę T., laikyti, jog skundžiama 2023 m. liepos 12 d. nutartis priimta dėl V. T..

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                   Daiva Jankauskienė