Civilinė byla Nr. e2-808-1094/2023
Teisminio proceso Nr.2-68-3-12187-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė,
sekretoriaujant Laurai Cibulskaitei, Vasarei Kašinskei, Linai Laniauskienei,
dalyvaujant ieškovės 382-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovams pirmininkei I. Č., teisininkui Valdui Kvederiui,
atsakovei L. V., jos atstovei advokatei Laurai Timinskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 382-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė 382-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4, 6.38 straipsnių ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 21 straipsnio 3.2 punkto nuostatomis, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei L. V., kuriuo teismo prašo iš atsakovės priteisti: 1) 832,15 Eur skolą; 2) 69,25 Eur kompensacinių palūkanų; 3) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad administruoja daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinę nuosavybę ir sprendžia su ja susijusius klausimus, o atsakovei L. V., kaip buto (duomenys neskelbtini), savininkei, tenka pareiga teisės aktų ir daugiabučių namo (duomenys neskelbtini), bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.
3. Ieškovės teigimu, atsakovė savo pareigos apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus nevykdo. Šiai dienai yra neapmokėtos šios ieškovės administravimo ir bendrosios nuosavybės išlaikymo išlaidos (ūkio, techninės apžiūros šildymo, šiukšlių išvežimo, elektros ir kitos išlaidos bei kaupiamosios lėšos):
3.1. 5,88 Eur pagal 2017-12-08 mokėjimo nurodymą už 2017 m. lapkričio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2017-12-29;
3.2. 28,54 Eur pagal 2018-01-05 mokėjimo nurodymą už 2017 m. gruodžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-01-29;
3.3. 28,59 Eur pagal 2018-02-07 mokėjimo nurodymą už 2018 m. sausio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-02-28;
3.4. 28,84 Eur pagal 2018-03-20 mokėjimo nurodymą už 2018 m. vasario mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-03-29;
3.5. 28,60 Eur pagal 2018-04-10 mokėjimo nurodymą už 2018 m. kovo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-04-29;
3.6. 28,34 Eur pagal 2018-05-08 mokėjimo nurodymą už 2018 m. balandžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-05-29;
3.7. 196,24 Eur pagal 2018-06-08 mokėjimo nurodymą už 2018 m. gegužės mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-06-29;
3.8. 15,96 Eur pagal 2018-07-10 mokėjimo nurodymą už 2018 m. birželio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-07-29;
3.9. 16,05 Eur pagal 2018-08-07 mokėjimo nurodymą už 2018 m. liepos mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-08-29;
3.10. 16,12 Eur pagal 2018-09-13 mokėjimo nurodymą už 2018 m. rugpjūčio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-09-29;
3.11. 16,40 Eur pagal 2018-10-10 mokėjimo nurodymą už 2018 m. rugsėjo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-10-29;
3.12. 16,18 Eur pagal 2018-11-09 mokėjimo nurodymą už 2018 m. spalio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-11-29;
3.13. 16,93 Eur pagal 2018-12-11 mokėjimo nurodymą už 2018 m. lapkričio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2018-12-29;
3.14. 16,65 Eur pagal 2019-01-10 mokėjimo nurodymą už 2018 m. gruodžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-01-29;
3.15. 16,90 Eur pagal 2019-02-14 mokėjimo nurodymą už 2019 m. sausio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-02-28;
3.16. 16,88 Eur pagal 2019-03-07 mokėjimo nurodymą už 2019 m. vasario mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-03-28;
3.17. 16,82 Eur pagal 2019-04-05 mokėjimo nurodymą už 2019 m. kovo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-04-28;
3.18. 16,53 Eur pagal 2019-05-09 mokėjimo nurodymą už 2019 m. balandžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-05-28;
3.19. 16,28 Eur pagal 2019-06-07 mokėjimo nurodymą už 2019 m. gegužės mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-06-28;
3.20. 16,13 Eur pagal 2019-07-15 mokėjimo nurodymą už 2019 m. birželio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-07-28;
3.21. 18,65 Eur pagal 2019-08-14 mokėjimo nurodymą už 2019 m. liepos mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-08-28;
3.22. 18,50 Eur pagal 2019-09-11 mokėjimo nurodymą už 2019 m. rugpjūčio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-09-28;
3.23. 18,43 Eur pagal 2019-10-11 mokėjimo nurodymą už 2019 m. rugsėjo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-10-28;
3.24. 20,57 Eur pagal 2019-11-12 mokėjimo nurodymą už 2019 m. spalio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-11-28;
3.25. 20,66 Eur pagal 2019-12-10 mokėjimo nurodymą už 2019 m. lapkričio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2019-12-28;
3.26. 21,00 Eur pagal 2020-01-13 mokėjimo nurodymą už 2019 m. gruodžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-01-28;
3.27. 21,41 Eur pagal 2020-02-12 mokėjimo nurodymą už 2020 m. sausio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-02-28;
3.28. 21,47 Eur pagal 2020-03-06 mokėjimo nurodymą už 2020 m. vasario mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-03-28;
3.29. 21,89 Eur pagal 2020-04-08 mokėjimo nurodymą už 2020 m. kovo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-04-28;
3.30. 20,64 Eur pagal 2020-05-12 mokėjimo nurodymą už 2020 m. balandžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-05-28;
3.31. 20,95 Eur pagal 2020-06-05 mokėjimo nurodymą už 2020 m. gegužės mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-06-28;
3.32. 20,48 Eur pagal 2020-07-07 mokėjimo nurodymą už 2020 m. birželio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-07-28;
3.33. 21,61 Eur pagal 2020-08-11 mokėjimo nurodymą už 2020 m. liepos mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-08-28;
3.34. 21,65 Eur pagal 2020-09-16 mokėjimo nurodymą už 2020 m. rugpjūčio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-09-28;
3.35. 21,71 Eur pagal 2020-10-13 mokėjimo nurodymą už 2020 m. rugsėjo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-10-28;
3.36. 22,03 Eur pagal 2020-11-10 mokėjimo nurodymą už 2020 m. spalio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-11-28;
3.37. 22,18 Eur pagal 2020-12-07 mokėjimo nurodymą už 2020 m. lapkričio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2020-12-28;
3.38. 22,38 Eur pagal 2021-01-08 mokėjimo nurodymą už 2020 m. gruodžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-01-28;
3.39. 22,32 Eur pagal 2021-02-05 mokėjimo nurodymą už 2021 m. sausio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-02-28;
3.40. 22,06 Eur pagal 2021-03-04 mokėjimo nurodymą už 2021 m. vasario mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-03-28;
3.41. 21,86 Eur pagal 2021-04-06 mokėjimo nurodymą už 2021 m. kovo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-04-28;
3.42. 21,88 Eur pagal 2021-05-05 mokėjimo nurodymą už 2021 m. balandžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-05-28;
3.43. 21,80 Eur pagal 2021-06-07 mokėjimo nurodymą už 2021 m. gegužės mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-06-28;
3.44. 21,73 Eur pagal 2021-07-08 mokėjimo nurodymą už 2021 m. birželio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-07-28;
3.45. 21,66 Eur pagal 2021-08-04 mokėjimo nurodymą už 2021 m. liepos mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-08-28;
3.46. 21,73 Eur pagal 2021-09-06 mokėjimo nurodymą už 2021 m. rugpjūčio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-09-28;
3.47. 21,48 Eur pagal 2021-10-07 mokėjimo nurodymą už 2021 m. rugsėjo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-10-28;
3.48. 21,72 Eur pagal 2021-11-08 mokėjimo nurodymą už 2021 m. spalio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-11-28;
3.49. 22,05 Eur pagal 2021-12-07 mokėjimo nurodymą už 2021 m. lapkričio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2021-12-28;
3.50. 22,12 Eur pagal 2022-01-04 mokėjimo nurodymą už 2021 m. gruodžio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2022-01-28;
3.51. 22,38 Eur pagal 2022-02-04 mokėjimo nurodymą už 2022 m. sausio mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2022-02-28;
3.52. 21,96 Eur pagal 2022-03-07 mokėjimo nurodymą už 2022 m. vasario mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2022-03-28;
3.53. 21,79 Eur pagal 2022-04-05 mokėjimo nurodymą už 2022 m. kovo mėnesio išlaidas ir kaupiamąsias lėšas. Apmokėjimo terminas 2022-04-28.
4. Iš viso atsakovė yra nesumokėjusi 1201,79 Eur, tačiau ieškovei neturint dokumentų apie skolininkės 369,64 Eur skolą, susidariusią iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (buvo kitas bendrijos pirmininkas), ieškovė atsisako 369,64 Eur skolos dalies, todėl prašo priteisti 832,15 Eur skolą. Taip pat, kadangi atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, ji, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, įgijo teisę reikalauti, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, nes prievolės įvykdymo terminai buvo numatyti mokėjimo nurodymuose, kurie išrašyti atsakovei už bendrojo naudojimo objektų išlaikymą ir naudojimąsi jais išlaidas, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjusi iki šios dienos, todėl atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimą skaičiuotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, iš viso 69,25 Eur kompensacinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį įtvirtina CK 6.210 straipsnio 1 dalis, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
5. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti, nes atsakovės nuomone, jokio įsiskolinimo ieškovei nėra. Nurodo, kad už jai nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), visus mokesčius, kuriuos privaloma mokėti ir atlyginti už suteiktas paslaugas, atsakovė mokėjo visą laiką kruopščiai ir atsakingai, geranoriškai atsiskaitydavo su DNSB, išskyrus už nepagrįstai priskaičiuotas administravimo išlaidas, todėl visiškai nėra aišku iš kur ir kokiu pagrindu atsirado tokio dydžio skola.
6. Atsakovės nesutikimas su ieškiniu grindžiamas dviem esminiais argumentais.
6.1. Pirma, atsakovės teigimu, kadangi ji nėra DNSB narė, todėl vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 4 dalimi, kaip buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių ji nėra davusi sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.
6.2. Antra, daugelis DNSB nurodytų išlaidų ir paslaugų nėra susijusios su namo bendrųjų konstrukcijų išlaikymu arba taikomi netinkami tarifai, t. y. taikomi didesni tarifai, nei teisės aktais nustatyti maksimalūs tarifai, todėl atsakovė juos pagrįstai ginčija. Vyriausybės nutarimo „Dėl Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“ 8 punktas nustato, kad administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: 8.1. už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą – vadovaudamasis savivaldybės vykdomosios institucijos sprendime dėl administratoriaus skyrimo nurodytu bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifu, neviršijančiu maksimalaus tarifo, apskaičiuoto pagal savivaldybės tarybos nustatytą maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką; 8.2. už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą, kuriuos administratorius apskaičiuoja vadovaudamasis Nuostatų 4.6.1 papunktyje nurodyta metodika; 8.3. už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nurodytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; abiem atvejais tarifas negali viršyti savivaldybės tarybos patvirtintų daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų; <...> 8.6. už bendrojo naudojimo patalpų valymą – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; <...> 8.8. mėnesines kaupiamąsias įmokas – vadovaujantis Nuostatų 4.4 papunktyje nurodytu kaupimo tvarkos aprašu nustatytą kaupiamosios įmokos tarifą ir teisės aktus, nustatančius lėšų kaupimą namui atnaujinti (modernizuoti). Pagal Aplinkos ministerijos patvirtintą metodiką bendrojo naudojimo objektų paslaugų tarifai skirstomi taip: 50 proc. administravimas ir 50 proc. priežiūra. Administravimas sudaro 29 proc., patalpų valymas – 9 proc., bendra elektra – 12 proc., priežiūra (tai šildymo ir karšto vandens priežiūra) – 23 proc. ir techninė priežiūra – 27 proc. Vilniaus mieste maksimalus administravimo tarifas yra 0,0484 Eur. Tarifai skaičiuojami tik nuo naudingojo patalpų ploto – o jis yra 1753,21 kv. m, name yra 40 butų ir tik dvi laiptinės. Rūsyje įrengtos administracinės patapos biurui, kurias galimai DNSB nuomoja, gauna už tai pajamas, tačiau neaišku, kur jos yra panaudojamos, o elektra galimai paskirstoma kaip bendro naudojimo elektra.
7. Atsakovė akcentuoja ieškovės priskaičiuotas sumas:
7.1. administravimo išlaidos – mokėjimo nurodymuose nurodyta suma 7,71 Eur už butą, kuri pagal DNSB paaiškinimus sudaro bendrijos pirmininkės atlyginimas, mokesčiai Sodrai ir UAB „Skaidri apskaitos sistema“ už paslaugas tvarkant buhalteriją. Dėl šių paslaugų atsakovė nėra davusi sutikimo. Neaišku kokiu pagrindu ir kokiais teisės aktais vadovaujantis buvo paskaičiuotas taikomas tarifas, ar jis atitinka Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimą „Dėl Tarybos 2006-06-07 sprendimo Nr. 1-1206 „Dėl Daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administravimo tarifų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo. Šių išlaidų atsakovė nemoka.
7.2. ūkio išlaidos – mokėjimo nurodymuose nurodyta suma 2,68 Eur, taikomas tarifas 0,0499 Eur už kv. m. Neaišku kas sudaro minėtas išlaidas, ir kokiu pagrindu jos skaičiuojamos, kaip buvo nustatytas toks taikomas tarifas. Dėl šių išlaidų atsakovė nėra davusi sutikimo, tačiau geranoriškai kiekvieną mėnesį jas apmoka kaip kaupiamąsias lėšas.
7.3. kaupiamosios lėšos – mokėjimo nurodymuose nurodyta suma 5,37 Eur, taikomas tarifas 0,1 Eur už kv. m. Dėl šių išlaidų atsakovė nėra davusi sutikimo, tačiau geranoriškai kiekvieną mėnesį sumoka 2,68 Eur. Neaišku kokiu pagrindu ir kokiais teisės aktais vadovaujantis buvo paskaičiuotas taikomas tarifas, ar jis atitinka Vyriausybės nutarimu Nr. 390 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo“, sukauptų lėšų apsaugos tvarkos patvirtintą aprašą.
7.4. bendra elektra – atsakovė apmoka.
7.5. šildymo priežiūra – mokėjimo nurodymuose nurodyta suma, taikomas tarifas 0,033 Eur už kv. m. Neaišku kokiu pagrindu ir kokiais teisės aktais vadovaujantis buvo paskaičiuotas taikomas tarifas, ar jis atitinka Daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo metodiką, ir patvirtintus maksimalius tarifus. Teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, kad šias išlaidas apmoka.
7.6. nuolatinė techninė priežiūra – DNSB taikomas tarifas 0,029 Eur už kv. m, tačiau 2018-11-21 Vilniaus miesto savivaldybės sprendimu Nr. Nr. 1-1830 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų maksimalių techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ nurodyti maksimalūs techninės priežiūros tarifai yra žymiai mažesni, todėl DNSB be jokio pagrindo taiko tokį tarifą, kuris prieštarauja maksimaliems teisės aktais nustatytiems tarifams. Teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, kad šias išlaidas apmoka.
7.7. laiptinės valymas – taikomas tarifas 2 Eur už butą. Atsakovė nėra davusi sutikimo, tačiau apmoka už šias paslaugas geranoriškai.
8. Atsikirsdama į atsakovės atsiliepimo argumentus, pateikė rašytinius paaiškinimus, pagal atsakovės išskirtas išlaidų kategorijas, kurias ji atsisako apmokėti:
8.1. Administravimo išlaidos yra pagrįstos ir teisėtai reikalaujamos, nes buvo nustatytos 2020-06-10 Pakartotinio bendrijos narių susirinkimo protokolu pritarus administravimo išlaidų dydžiui bendrijos nariams. Šias išlaidas sudaro bendrijos pirmininko užmokestis (50 Eur), buhalterinės apskaitos paslaugos (tiekėjas pasirinktas 2016-08-30 Valdybos susirinkime) bei teisinės ir banko paslaugos, kurios vidutiniškai sudaro per metus 114,85 Eur. Atsakovė negali pagrįstai tikėtis, kad bendrijos pirmininkas atliks savo pareigas už dyką ar buhalterinė apskaita bus vedama nemokamai, ar nebus bendrijos veiklos vykdymo kaštų. Šiuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-06-07 sprendimas „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administravimo tarifų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ nėra taikomas, nes pagal 2 straipsnį ši metodika yra taikoma tik Vilniaus miesto savivaldybės paskirtai įmonei, kuri paskiriama administratoriumi. Atsakovė negali pagrįstai tikėtis mokėti mažesnę administravimo mokesčio dalį nei yra reikalinga vykdyti bendrijos veiklai, ar kad vieno namo bendrija galės sau leisti tokius administravimo išlaidų įkainius kaip Vilniaus miesto savivaldybės įmonė, kuri vykdo didelės apimties komercinę veiklą ir siekia savo veikla pelno.
8.2. Ūkio išlaidos nustatytos 2016-06-27 valdybos surinkimo protokolu. Atsakovei priskaičiuotos pagal plotą 2,68 Eur ir ši suma nekinta.
8.3. Kaupiamųjų lėšų dydis nustatytas 2017-05-23 Susirinkimo protokolu, todėl atsakovei kyla pareiga jį mokėti. Lėšos nėra leidžiamos šiuo metu, yra kaupiamos nenumatytiems darbams, kurių poreikis gali iškilti ateityje nenumatytiems įvykiams.
8.4. Šildymo priežiūra. Ieškovės atstovė bendrijos pirmininkė I. Č. perėmė valdymą iš prieš tai buvusio pirmininko, kuris vedė apskaitą neapdairiai, todėl visų būtinų dokumentų tiksliai apskaičiuoti tarifus pagal Daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo metodiką trūksta. Kita vertus, skaičiuojant maksimalų tarifą pagal 2020-12-09 Sprendimą „Dėl daugiabučių namų šildymo ir vandens sistemų priežiūros maksimalių tarifų nustatymo“ pagal turimus duomenis tarifas be korekcijų būtų apskaičiuojamas taip: 0,037+0,028+0,008=0,073 be PVM. Faktas, kad daugiabučio plotas yra 1725,21 kv. m šį tarifą padidina (0,073*1,1=0,0803 Eur be PVM). Apie atskirų sistemos dalių renovaciją ieškovės atstovė neturi duomenų, tačiau pažymi, kad pilna renovacija šilumos ir vandentiekio tiekimo sistemos nebuvo daryta, o daugiabutis yra 1973 m. statybos. Laikytina, kad ieškovė parūpina šildymo sistemos priežiūrą žemesnėmis kainomis – 0,033 Eur už kv. m, nei nustato teisės aktai, todėl atsakovės argumentai yra nepagrįsti.
8.5. Nuolatinė techninė priežiūra teikiama ieškovei asmens, dirbančio pagal individualią veiklą. Šią paslaugą ieškovė perka, pati jos neteikia (patvirtina pridedama Sąskaita faktūra Nr. 3021). Pažymi, kad 2018-11-21 Vilniaus miesto savivaldybės sprendimu Nr. 1- 1830 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų maksimalių techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ ieškovei yra tik rekomendacinio pobūdžio (3 straipsnis), o ne privalomi. Privalomi šie tarifai yra tik Vilniaus miesto savivaldybės paskirtiems bendrojo naudojimo objektų administratoriams, kurie yra komerciniai subjektai siekiantys pelno ir veiklą vykdantys dideliais mastais, todėl jiems lengviau užtikrinti mažesnius mastus ir jų veiklos įkainiai yra ribojami. Ieškovė yra vieno namo bendrija, kuri gali rinktis tik iš rinkoje siūlomų paslaugų įkainių, todėl objektyviai įkainis yra didesnis, bet teisės aktų reikalavimų tai nepažeidžia, todėl atsakovei kyla pareiga apmokėti šias išlaidas.
8.6. Laiptinės valymo užtikrinimas nustatytas 2019-06-04 Pakartotinio bendrijos narių susirinkimo protokolu, todėl atsakovei kyla pareiga mokėti už šias paslaugas.
9. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai nurodė, kad palaiko ieškinį ir procesinius dokumentus juose nurodytais argumentais. Papildomai akcentavo, kad nuo 2017 m. vasario mėn. iki 2022 m. lapkričio mėn. tarp šalių vyko susirašinėjimas, abi šalys buvo aktyvios, tačiau liko nesutarimas, nes atsakovė pasirinktinai pripažino tam tikras opcijas. Nors, nepriklausomai nuo to, kad atsakovė nėra bendrijos narė, ji, kaip ir kiti bendrijos nariai, turėjo mokėti visas sumas, o ne vadovautis savo taisyklėmis, kurios neatitinka teisės aktų reikalavimų. 2019 m. atsakovei buvo išsiųsta ataskaita už 2018 m., tačiau į šią ataskaitą atsakovė nesureagavo. Atsakovė nesilaikė nei nustatytos tvarkos teisine prasme, nei tvarkos dėl bendrijos narių pasitikėjimo, sąskaitų apmokėjimo. Atsakovė nesutinka su kaupiamųjų lėšų ir ūkio reikmėms sąskaitų apmokėjimu, pagal sąskaitas yra kaupiamosios lėšos, kurios kaupiamos kaupiamojoje sąskaitoje, o ūkio išlaidos naudojamos ūkio reikmėms, pvz. varžtų, sklendžių ir pan. pirkimui. 2016 m. valdybos posėdyje valdybos narių sprendimu buvo nuspręsta mokestį už šiukšles skaičiuoti pagal faktinį gyventojų skaičių. Namo bendrija vadovaujasi savo susirinkime priimtais sprendimais. Ginčo laikotarpiu Vyriausybės nutarimų nebuvo, kiti Vyriausybės nutarimai buvo ne bendrijoms, konkrečiai kaip namo bendrijai, o administratoriams, kurie administravo ištisus daugiabučių namų rajonus. Atsakovė savo butą nuomoja, buto nuomininkai atsakovei atsiskaito už visas sąskaitas, tačiau atsakovė su bendrija atsiskaito tik iš dalies. Bendrija, išskyrus darbo užmokestį pirmininkei, kitų lėšų iš gyventojų nerenka. Atsakovė žino apie bendrijos susirinkimus, tačiau niekada nebuvo atvykusi į susirinkimą ir (ar) susipažinti su bendrijos narių susirinkimuose priimtais sprendimais. Atsakovė turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą dalyvauti bendrijos susirinkimuose ir juose priimtus sprendimus skųsti, tačiau to niekada nedarė. Atsakovės skolos dalį yra sumokėję kiti namo gyventojai, todėl atsakovei negali būti taikomos išskirtinės sąlygos – nemokėti mokesčių.
10. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir dar sykį akcentavo, kad atsakovė nėra bendrijos narė, todėl neprivalo apmokėti bendrijos poreikius tenkinančias išlaidas, kurioms nėra davusi sutikimo. Be to, atsakovės niekas nekvietė į susirinkimus, ji apskritai nebuvo informuota apie priimtus sprendimus. Atsakovės atstovės teigimu, Vyriausybės nutarimai nėra rekomendacinio pobūdžio, jie yra privalomi. Atsakovė mokesčius mokėjo pagal buto plotą, taip kaip nurodyta Vyriausybės nutarimuose, nes juose nustatytos formulės dėl šiukšlių ir kaupiamųjų lėšų tarifų skaičiavimo. Šiuo atveju ginčas kyla dėl tarifų taikymo. Bendrija vadovaujasi teisės aktais kaip jai patogiau. Kodėl bendrija skaičiuoja už šiukšlių išvežimą pagal gyvenančių asmenų skaičių, o ne pagal buto plotą nėra aišku. Ieškovė niekada atsakovei nedetalizavo taikomų tarifų dydžio. Papildomai pateikti dokumentai patvirtina, kad po įvykusio bendrijos narių susirinkimo atsakovei nebuvo siųsti protokolai, iš kurių būtų matyti bendrijos susirinkimo metu priimti sprendimai, pagrindimas dėl priimtų tarifų atsakovei niekada nebuvo pateiktas. Realiai matyti, kad atsakovei siųsti tušti laiškai. Atsakovės mokėjimai buvo: 1) nemokėjo už ūkio išlaidas ir už renkamą darbo užmokestį bendrijos pirmininkei, 2) už šiukšlių išvežimą mokėjo mažiau – pagal savo buto plotą, o ne pagal bute gyvenančių asmenų skaičių, 3) už kaupiamąsias lėšas mokėjo mažiau, nei skaičiavo bendrija, atsakovė mokėjo pagal Vyriausybės nutarime nurodytą tarifą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
11. Ieškovė 382-oji daugiabučio namo savininkų bendrija administruoja daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrąją dalinę nuosavybę ir sprendžia su ja susijusius klausimus.
12. Atsakovė L. V. nuosavybės teise turi butą (duomenys neskelbtini). Atsakovė nėra DNSB narė.
Dėl butų ir kitų patalpų savininkų pareigos apmokėti išlaidas bendrojo naudojimo objektams tvarkyti.
13. Nagrinėjamu atveju ieškovė kelia klausimą dėl atsakovės, kaip buto savininkės, pareigos apmokėti išlaidas bendrojo naudojimo objektams išlaikyti. Atsakovės atstovės teigimu, kadangi atsakovė nėra DNSB narė, todėl vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 4 dalimi, kaip buto ir kitų patalpų savininkė (naudotoja) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių nėra davusi sutikimo.
14. Teismas pasisako dėl pirmiau nurodytų argumentų šiuo aspektu.
15. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82–4.85 straipsniai. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Su tuo susijusias išlaidas bendraturčiai privalo apmokėti proporcingai savo daliai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.
16. Pagal CK 4.85 straipsnio 1 dalį sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenumatyta kitaip, balsuojant savininkų susirinkime (CK 4.85 straipsnio 4 dalis) ar raštu (CK 4.85 straipsnio 7 dalis). Priimti sprendimai galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-197/2014).
17. Butų ir kitų patalpų savininkai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymą gali įgyvendinti tokiais alternatyviais būdais: gali būti steigiama butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, sudaroma jungtinės veiklos sutartis arba skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų – bendrijos narių, taip pat savininkų, kurie neišreiškė valios dėl bendrijos steigimo ir dalyvavimo šios bendrijos veikloje, teises ir pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu ir priežiūra, ir jų įgyvendinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (toliau – Bendrijų įstatymas) (1 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 4.85 straipsnio 1, 8 dalyse nustatytą teisinį reguliavimą, butų ir kitų patalpų savininkų bendrija įgyvendina su bendrąja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, priimtus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, atstovaudama butų ir kitų patalpų savininkams.
18. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad pastato (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai kaip bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo formą pasirinko daugiabučio namo savininkų bendriją (382-oji DNSB).
19. Bendrijų įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija (toliau – bendrija) – ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas naudoti, valdyti, prižiūrėti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus arba juos sukurti bendrijos narių poreikiams, arba tenkinti kitus bendruosius poreikius. Pagal šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, bendrijos steigimo tikslas – įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.
20. Pagal Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 2 dalį, CK, Bendrijų įstatyme ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2010; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis Nr. 3K-3-530/2012; 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2023 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-102-421/2023; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1421-262/2019; ir kt.).
21. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo praktiką ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovei, kaip namo bendrojo naudojimo objektų bendraturtei, nepriklausomai nuo to, jog ji nėra DNSB narė, kilo pareiga apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.
Dėl atsiskaitymo už išlaidas
22. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) išlaidas gali atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka ir 2) kai išlaidos nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tam tikrų išlaidų pobūdis lemia jų privalomumą ir jos yra priskiriamos prie išvardytųjų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, kurias privalo apmokėti buto savininkas proporcingai savo daliai ir kurioms netaikoma CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta išimtis. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad sistemiškai aiškinant daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuojančius CK 4.82–4.85 straipsnius, atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdymą įgyvendina kitais alternatyviais būdais (steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją ar sudaro jungtinės veiklos sutartį), tai pagal savo pobūdį tokias išlaidas, kurias patiria bendrija ar jungtinės veiklos sutarties dalyviai ir kurios gali būti priskirtos administravimo išlaidoms, butų ir kitų patalpų savininkai privalo atlyginti proporcingai savo daliai. Taigi, tiek administravimo išlaidos, kai veikia bendrojo naudojimo objektų administratorius, tiek joms prilyginamos išlaidos, kai veikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba sudaroma jungtinės veiklos sutartis, yra išlaidos, kurias pagal bendrąją taisyklę bendraturtis privalo proporcingai savo daliai apmokėti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) ir kurioms netaikoma CK 4.84 straipsnio 4 dalies išimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-916/2016).
23. Minėta, kad pastato (duomenys neskelbtini), butų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus vykdoma per DNSB.
24. Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje išvardytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos. Pažymėtina, kad Bendrijos įstatymo 10 straipsnyje yra apibrėžta visuotinio bendrijos narių susirinkimo išimtinė kompetencija, kuriai priklauso ir sprendimų dėl bendrijos administravimo būdo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo (10 straipsnio 1 dalies 4 punktas) priėmimas bei įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifų tvirtinimas (10 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
25. Nagrinėjamu atveju atsakovė teigia, kad jai yra neteisėtai ir nepagrįstai priskaičiuoti mokesčiai DNSB pirmininkės ir buhalterės atlyginimui. Byloje nustatyta, kad sprendimas mokėti DNSB pirmininkei atlyginimą, nustatyti jo dydį (pakelti iki 150 Eur) buvo priimtas DNSB narių 2019 m. birželio 4 d. susirinkimo metu. 2020 m. birželio 10 d. pakartotino DNSB narių susirinkimo metu nutarta kiekvienam butui pridėti po 1 Eur mokesčio, skiriamo administravimo išlaidoms – administravimo išlaidas sudaro bendrijos pirmininkės darbo užmokestis su visais mokesčiais, buhalterinės apskaitos paslaugos, kurios nuo 2020 m. kovo 1 d. pabrango 28,40 Eur, teisinės paslaugos ir banko komisiniai (per metus 114,85 Eur).
26. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovės ginčijami mokesčiai buvo nustatyti namo (duomenys neskelbtini), DNSB narių susirinkimo. DNSB narių susirinkimų sprendimai pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis nėra ir nebuvo teismine tvarka ginčijami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje atsakovė nepareiškė savarankiškų materialiųjų teisinių reikalavimų dėl minėtų DNSB narių susirinkimų priimtų sprendimų nustatyti pirmininkei atlyginimą, teisinių ar buhalterinių paslaugų ir jų maksimalaus dydžio pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais.
27. Teismo vertinimu, atsakovės ginčijami mokesčiai pagal byloje esančių įrodymų visumą gali būti prilyginami administravimo mokesčiams, kuriems pagal teismų praktiką netaikoma CK 4.84 straipsnio 4 dalies išimtis. Pažymėtina, kad bendrijoje privalo būti bendrijos pirmininkas – bendrijos valdymo organas, per kurį bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina (Bendrijų įstatymo 9 straipsnis 2 dalis). Remiantis Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 5, 6 dalimis, bendrijos pirmininkas organizuoja bendrijos veiklą, įgyvendindamas bendrijos tikslus, priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis. Bendrijos pirmininkas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrijos veiklos metinės ataskaitos parengimą; bendrijos dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir savivaldybės vykdomajai institucijai; informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; bendrijos narių sąrašo (šio įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka išrinktų bendrijos narių įgaliotinių sąrašo) sudarymą ir tvarkymą; bendrojo naudojimo objektų aprašo sudarymą ir tvarkymą; pastato (pastatų), jo (jų) priklausinių ir pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą, šios priežiūros dokumentų parengimą, pildymą ir tvarkymą, taip pat bendrojo naudojimo žemės sklypo (sklypų) naudojimą ir tvarkymą pagal įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo metinių ir ilgalaikių planų projektų parengimą ir jų pateikimą visuotiniam susirinkimui; butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitos tvarkymą ir šių lėšų naudojimą pagal paskirtį; bendrijos metinių pajamų ir išlaidų sąmatos sudarymą ir jos pateikimą visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) (valdybai) ir kt.
28. Išlaidos bendrijos pirmininko ir buhalterio darbo užmokesčiui mokėti kasacinio teismo praktikoje priskiriamos prie nustatytų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, t. y. skirtų bendrajam turtui išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jo būtiniems pagerinimams atlikti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2013; 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-916/2016; ir kt.).
29. Tuo atveju, kai CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas, bendraturčių pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą nėra eliminuojama, net ir nesant asmens sutikimo dėl atitinkamų išlaidų. Priešingas aiškinimas, kad butų ir kitų patalpų savininkas, nesant jo asmeninio sutikimo, privalėtų apmokėti vien išlaidas, susijusias su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, o jokių kitų išlaidų apmokėti neprivalo, neatitiktų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje ir 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyto teisinio reglamentavimo bei neleistų užtikrinti efektyvios daugiabučio namo priežiūros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis Nr. 3K-3-326/2014; ir kt.).
30. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, išlaidos bendrijos pirmininko ir buhalterio atlyginimams laikytinos priskiriamomis prie išvardytųjų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, kurias privalo apmokėti buto savininkas proporcingai savo daliai bendrojo naudojimo objektų. Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, tiek esantys, tiek nesantys bendrijos nariais, nesutinkantys su bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ar kitais butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimais, gali ginčyti juos teisme. Tuo atveju, jei nurodyti sprendimai neginčijami, juos privaloma vykdyti.
31. Byloje nepateikta duomenų, kurie sudarytų pagrindą konstatuoti, kad, nustatant ieškovei tenkančią mokesčio DNSB pirmininkės darbo užmokesčiui ir (ar) už buhalterinės apskaitos paslaugas apmokėti dalį, būtų netinkamai taikyta CK 4.82 straipsnio 7 dalies norma ir nukrypta nuo kasacinio teismo suformuotos nurodytos teisės normos taikymo ir aiškinimo praktikos.
32. Atsakovė byloje taip pat laikosi pozicijos, kad ieškovės nurodyto dydžio kaupiamosios įmokos renkamos neteisėtai. Ieškovė ieškinio reikalavimus atsakovei kildina iš atsakovės pareigos mokėti ieškovės apskaičiuotas kaupiamąsias įmokas.
33. Pažymėtina, kad butų savininkai turi ne tik pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, bet ir pareigą reguliariai kaupti lėšas namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d., 4.82 straipsnio 4 dalis, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.). Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 patvirtintas Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) nustato lėšų, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarką (Aprašo 1 punktas). Aprašo 9 punktas nustato, kad apskaičiuotas kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifas kartu su ilgalaikiu planu tvirtinamas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu, priimtu CK 4.85 straipsnio nustatyta tvarka.
34. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaupiamųjų lėšų dydis nustatytas 2017 m. gegužės 23 d. susirinkimo protokolu, kaupiamąjį fondą rinkti po 0,1 Eur/kv. m/mėn. Atsakovei priklausančio buto plotas yra 53,74 kv. m, taigi jos kas mėnesį mokėtina suma 5,37 Eur (53,74 x 0,1).
35. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, teismas pažymi, kad atsakovės, kaip buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name, savininkės, pareiga dalyvauti išlaikant šį gyvenamąjį namą, tame tarpe ir mokėti kaupiamąsias lėšas, kyla iš įstatymo.
36. Atsakovė taip pat kvestionuoja ieškovės nurodomas išlaidas už šiukšlių išvežimą.
37. Sanitarijos ir higienos reikalavimų užtikrinimas, šiukšlių šalinimas yra priskirtinas prie privalomųjų daugiabučio namo reikalavimų vykdymo. Šioje byloje ginčo laikotarpiu galiojo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-03-05 sprendimas dėl tarybos 2006-09-20 sprendimu Nr. 1-1320 „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo tarifų ir įkainių patvirtinimo“ pakeitimo patvirtinti šiukšlių išvežimo įkainiai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016-05-11 sprendimu Nr. 1-444 „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo tarifų ir įkainių patvirtinimo“ patvirtinti įkainiai. Pagal atliekų tvarkymo ir organizavimo sistemą pati bendrija šiukšlių išvežimo veikla neužsiima. Tai atlieka specialios paskirties įmonės, įkainius ir tarifus nustato savivaldybė, todėl net ir nesant bendrijų narių ar įgaliotinių sprendimo gyventojai privalo dengti faktiškai daugiabučio namo gyventojų patirtas šiukšlių išvežimo išlaidas.
38. Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė UAB „Ekonovus“, UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ išrašytas sąskaitas, AB „Swedbank“ 2016 m. gegužės 1 d. – 2018 m. balandžio 30 d. sąskaitos išrašą, iš kurių matyti faktinės bendrijos išlaidos šiukšlių išvežimui. 2016 m. birželio 27 d. 382-osios DNSB valdybos susirinkimo protokolo turinys patvirtina, kad už šiukšlių išvežimą buvo nutarta mokesčius skaičiuoti pagal buto gyventojų skaičių. Dėl to ieškovė pagrįstai reikalauja iš daugiabučio namo buto savininkės padengti jai tenkančią dalį šiukšlių išvežimo kaštų, kadangi ši veikla atitinka privalomųjų priežiūros reikalavimų turinį, pagrįsta faktinėmis sąnaudomis ir nustatytais įkainiais.
39. Minėta, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, tiek esantys, tiek nesantys bendrijos nariais, nesutinkantys su bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ar kitais butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimais, gali ginčyti juos teisme. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsakovė neskundė ir šių aptartų DNSB susirinkimų sprendimų (CPK 179 straipsnis 3 dalis).
40. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, teismų praktiką, nustatytas faktines bylos aplinkybes, įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 832,15 Eur skola.
Dėl kompensacinių ir procesinių palūkanų
41. Ieškovės teigimu, kadangi atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, ji, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, įgijo teisę reikalauti, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, nes prievolės įvykdymo terminai buvo numatyti mokėjimo nurodymuose, kurie išrašyti atsakovei už bendrojo naudojimo objektų išlaikymą ir naudojimąsi jais išlaidas, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjusi iki šios dienos, todėl atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimą skaičiuotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, iš viso 69,25 Eur kompensacinių palūkanų.
42. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Minėtame straipsnyje įtvirtintos palūkanos, kurios mokamos, be kita ko, ir už praleistą prievolės vykdymo terminą, savo prigimtimi yra kompensacinės palūkanos, kuriomis kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Kadangi atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjusi iki šios dienos, todėl atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimą skaičiuotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, iš viso 69,25 Eur kompensacinių palūkanų.
43. CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja vadinamųjų procesinių palūkanų mokėjimą. Joje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos priskirtinos kompensuojamosioms palūkanoms. Nurodyta nuostata įtvirtina kreditoriaus teisę į minimalių nuostolių atlyginimą. Juos kreditorius patiria todėl, kad skolininkas piniginės prievolės neįvykdo geruoju ir laiku, todėl po termino suėjimo jis toliau neteisėtai naudojasi kreditoriaus lėšomis esant teisme iškeltai bylai dėl prievolės įvykdymo ir iki pat įvykdymo.
44. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis dvejopa – kompensacinė ir skatinamoji. Tai, kad bus išieškomos ir tam tikro dydžio palūkanos, mokėtinos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skatina skolininką greičiau įvykdyti neįvykdytą prievolę ar teismo sprendimą, nes priešingu atveju skolininkas gali patirti papildomų turtinių praradimų. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2014; 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-668-915/2015; 2019 m. balandžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-153-916/2019; ir kt.).
45. Taigi CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų palūkanų tikslas, kad teismo procesinis sprendimas kuo operatyviau būtų įvykdytas. Be to, kompensacijos ieškovei priteisimas patvirtina, kad ieškovė turėjo reikalavimo teisę paduodant ieškinį, atsakovė šios reikalavimo teisės nepripažino, todėl esant ieškovės turtiniam reikalavimui procesinės palūkanos ieškovei priteistinos. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 901,40 Eur (832,15 + 69,25) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
46. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 961, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai).
47. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
48. Byloje nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 19 Eur žyminio mokesčio. Iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovė nepateikė įrodymų, kad patyrė išlaidas teisinę pagalbą. Ieškovės ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinas 19 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
49. Teisme nepatirta bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei 382-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai (j. a. k. 124986684), iš atsakovės L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 832,15 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt du eurus 15 ct) skolos, 69,25 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 25 ct) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (901,40 Eur (devyni šimtai vienas euras 40 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovės 382-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (j. a. k. 124986684) naudai 19 (devyniolika) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irena Bielskytė