Civilinė byla Nr. 2-7138-470/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01671-2023-1 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

2.6.1.4; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.14.1; 3.2.1.1; 3.2.3.1; 3.2.4.4; 3.2.6.1

atsakovui M. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui M. P. dėl atsiskaitymo už paslaugas, bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą ir administravimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų ūkis“ kreipėsi į teismą ieškiniu (b. l. 1, 2), prašydama iš atsakovo M. P. priteisti 149,76 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 3,59 Eur delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą bei bylinėjimosi išlaidas.  

Ieškinyje, kituose procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų ūkis“ pagal 2023-08-03 tarpusavyje su daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) sudarytą pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų teikimo sutartį suteikė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų bendrasavininkiams bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą, administravimo paslaugas. A. M. P. yra vienas iš daugiabučio namo butų savininkas, valdantis butą Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarčių su komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis pagrindu ieškovė, kaip daugiabučio namo administratorė, surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2022-11-01 iki 2023-06-30 už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą nesumokėjo ieškovei 146,17 Eur. Dėl pavėluoto mokėjimo atsakovas privalo mokėti delspinigius, kurie sudaro 3,59 Eur.   

A. M. P. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsakovas nurodo, kad jis yra daugiabučiame name esančio buto (duomenys neskelbtini) savininkas, jis moka ieškovės apskaičiuojamus jam mokesčius, tačiau nesutinka mokėti lėšų, skirtų privalomajam kaupimui, papildomam kaupimui ir daugiabučio namo bendrijos pirmininkui paskaičiuoto darbo užmokesčio. Atsakovas paaiškino, kad nesutinka mokėti ir todėl jam pateiktas sąskaitas apmoka tik iš dalies dėl kelių priežasčių: namo bendrija buvo įsteigta pažeidžiant teisės normų reikalavimus, todėl priimami jos sprendimai yra neteisėti, jam namo bendrijos valdymo organai nesuteikia ataskaitų, kaip panaudojami pinigai, bendrijoje sušauktų visuotinių namo gyventojų ir patalpų savininkų susirinkimai šaukiami neteisėtai, dėl to priimti sprendimai negali būti laikomi teisėtais, ieškovė nepateikia jam informacijos, kokie turi būti atliekami namo techninės priežiūros ir administravimo darbai, atliktų darbų kaštai viršija rinkos kainas, ieškovė nerengia konkursų darbams, kaupimui skirtas lėšas ieškovė naudoja įvairiems remonto darbams, nors lėšas jiems turi naudoti iš techninei priežiūrai skirtų mokesčių, daugiabučio namo bendrijos pirmininkė neteikia jam finansinės ataskaitos perimant pareigas iš ankstesniojo namo pirmininko, neteikia bendrijos ir pirmininkės sutarties. Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis iš esmės atsisako apmokėti lėšas, kurios įrašytos ieškovės pateiktos pažymos – šifruotės apie gyvenamųjų patalpų mokesčių įsiskolinimą 2023-06-30 eilutėse „Administravimas“, „Techninė priežiūra“, „Darbo atlygis pirmininkui“, „Papildomos kaupimo lėšos“ „Privalomos kaupimo lėšos“, „Bendrojo naudojimo patalpų valymas“.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad M. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau– CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama butų ir kitų patalpų prievolė proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 4 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė <...>. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovas M. P. nuosavybės teise valdo butą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l.5).

Pagal 2012-06-29 Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. 25, sudarytą tarp ieškovės ir daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo deleguotos bendrojo naudojimo objektų paprastojo administravimo funkcijos, nuolatinės techninės priežiūros bei atsiskaitymo už paslaugas bei papildomas paslaugas, neįeinančias į paprastąjį administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą, organizavimo funkcijos (b. l. 6-9).

Ieškovė, prašydama iš atsakovo priteisti 146,17 Eur įsiskolinimą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas, atsakovui ginčijant šį reikalavimą, įrodė, jog turi pagrindą reikalauti iš atsakovo sumokėti šią sumą.

Ieškovės atstovė nurodo ir atsakovas tai patvirtina, kad jis atsisako mokėti ne visus priskaičiuotus mokesčius, bet tik namo administravimo, techninės priežiūros, darbo atlygio bendrijos pirmininkui, papildomų kaupimo lėšų, kaupimo lėšų ir bendrojo naudojimo valdymo paslaugų teikimo mokesčius. Atsakovas tai motyvuoja savo įsitikinimu esą daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrija įsteigta neteisėtai, nes bendrijos įsteigimo metu buvo pažeistos įstatymu nustatytos steigimo procedūros, todėl neteisėtai įsteigto organo gyventojams mokesčiai bendrijos susirinkimuose nustatomi neteisėtai ir jis neprivalo apmokėti reikalaujamų iš jo lėšų. Su tokia atsakovo pozicija sutikti nėra pagrindo. Į bylą nėra pateikta duomenų, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) būtų įsteigta neteisėtai. Bendrija, kaip juridinis asmuo, registruota juridinių asmenų registre, duomenų, kad ji būtų išregistruota iš šio registro, nėra. Taigi, bendrojo naudojimo objektų administravimo funkcijos ieškovei, kaip daugiabučio namo administratorei, pavestos teisėtai, tai įforminta galiojančia 2012-06-29 Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi Nr. 25.

Atsakovo įsiskolinimą ieškovei detaliai patvirtina pažyma – šifruotė apie gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), mokesčių įsiskolinimą 2023-06-30, iš kurios matyti kad ginčo laikotarpiu pagal atsakovui pateiktas sąskaitas nėra atsiskaityta už suteiktas administravimo paslaugas, techninę priežiūrą, darbo atlygį namo pirmininkui, papildomas kaupimo lėšas, privalomas kaupimo lėšas, bendrojo naudojimo patalpų valymą, bendra skolos suma sudaro143,17 Eur. (b. l. 9,10).

Ieškovė kas mėnesį teikė atsakovui mokėjimo pranešimus apie apskaičiuotus mokesčius, kiekvieno jų dydį detalizuodama pranešime, atsakovas pripažino, jog pranešimui jis gaudavo.

Atsakovo argumentas esą nei ieškovė, nei daugiabučio namo savininkų bendrijos valdymo organai jo nesupažindina su priimtais sprendimais arba vengia teikti jam informaciją, kad daugiabučio namo savininkų bendrija buvo įsteigta neteisėtai, pažeidžiant galiojančią tvarką ir dėl to jos priimti visuotiniuose narių susirinkimuose nutarimai esą yra niekiniai, kol neįrodyta priešingai, nelaikytini tinkamu atsikirtimu į ieškinį ir atsakovo neatleidžia nuo pareigos išlaikyti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus ir kaupti lėšas namui atnaujinti. Šiuo atveju atsakovas tik deklaratyviai teigė dėl skaičiuojamų jam mokesčių neteisėtumo, tačiau to jokiomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodinėjo, nors sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnyje įtvirtinta įrodinėjimo naštos paskirstymo tarp šalių taisykle, savo teiginius privalo įrodyti atsakovas. Šiuo atveju pateikti į bylą rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad atsakovo gyvenamajame name yra įsteigta daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo, tvarkymo, eksploatavimo mokesčių surinkimo prievolę pagal sudarytą sutartį ji perdavė ieškovei, ir nesant įrodymų apie neteisingą (neteisėtą) mokesčių apskaičiavimą, nėra pagrindo konstatuoti, jog ieškovės reikalavimas apmokėti atsakovui tenkančius bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo mokesčius yra neteisėtas. Atsakovo argumentai dėl neteisėto pareigos mokėti mokesčius nustatymo paneigti pateiktais į bylą 2022-04-28 ir 2021-06-21 daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) visuotinių narių susirinkimų nutarimais, iš kurių yra matomas namo pirmininko atlygio dydis, kaupimo lėšų namo būklei palaikyti ir atnaujinti dydis.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymą dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 straipsnio 1 dalį fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Iš čia atsakovui kylą pareiga sumokėti ieškovei reikalaujamus 3,59 Eur delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Konstatuojama, kad ieškinys šiuo atveju patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinas 19,00  Eur žyminis mokestis ieškovei (b. l. 11, 12) ir valstybei atlygintinos 27,23 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“ 149951417, 149,76 Eur mokesčių už suteiktas paslaugas, 3,59 Eur delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą ir 10,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso 163,33 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 33 ct) ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 27,23 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                Snaigė Juknevičienė