Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.11.-122-448/2016

Proceso Nr. 4-13-3-00063-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.13.; 2.12.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

J. S. 2016 m. sausio 3 d. apie 16.25 val. Alytuje(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų R. K. ir R. Č., vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, kurie, vadovaudamiesi LR policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p., ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas, atžvilgiu, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat J. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmai vengė sulaikymo.

Pažeidėjui apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Tai, kad J. S. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, be jo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų R. K., R. Č. ir A. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo kvitu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutiko.

Vadovaujantis išdėstytu, J. S. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš paaiškinimo matyti, kad, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo – tai lengvina pažeidėjo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). J. S. nedirbantis, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam administracinę nuobaudą – straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str.,

nutaria:

J. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A 2.11.-122-448/2015.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.