Civilinė byla Nr. eB2-1534-967/2026
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01340-2023-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo procesinio sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Turtas“ prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą ir pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agromena lt“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Turtas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 5 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Agromena lt“ bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 13 d. Kreditorė UAB „Turtas“ kreipėsi į teismą prašydama patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtinto BUAB „Agromena lt“ finansinį reikalavimą ir patvirtinti UAB „Turtas“ 243 072,60 Eur dydžio finansinį reikalavimą. 3. Atsakovė likviduojama dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Agromena lt“ byloje pareiškė priešieškinį ieškovei UAB „Turtas“; šiuo priešieškiniu prašė pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis tarp UAB „Agromena lt“ ir UAB „Turtas“ sudarytas nuomos sutartis nuo jų sudarymo momento, o netenkinus šio prašymo, netvirtinti UAB „Turtas“ 203 072,60 Eur finansinio reikalavimo LUAB „Agromena lt“ bankroto byloje.
2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. lapkričio 21 d. nutartimi prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą tenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė, t. y. patvirtino UAB ,,Turtas“ 200 488,54 Eur finansinį reikalavimą LUAB „Agromena lt“ bankroto byloje, UAB „Turtas“ naudai priteisė bylinėjimosi išlaidas.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. sausio 15 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas 23 100 Eur dydžio finansinis reikalavimas pagal 2022 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. T1340, ir šį klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas 45 260 Eur dydžio finansinis reikalavimas ir klausimą išsprendė iš esmės – patvirtino 740 Eur dydžio finansinį reikalavimą.
4. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Turtas“ prašymą dėl 23 100 Eur finansinio reikalavimo pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. T1340 tvirtinimo LUAB ,,Agromena lt“ nemokumo byloje atmetė.
5. Teisme gautas LUAB „Agromena lt“ prašymas priimti byloje papildomą sprendimą, kadangi liko neišspręstas pirmosios instancijos teisme Nr. eB2-2825-880/2025 bylinėjimosi išlaidų perskirstymo klausimas bei apeliacinės instancijos teisme Nr. e2-127-407/2026 nagrinėjant civilinę bylą pagal LUAB „Agromena lt“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2825-880/2025 patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Priimtina papildoma nutartis.
6. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio nuostatomis, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
7. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
8. Teismas, spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistų išlaidų dydžio, turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau – ir Rekomendacijos) bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008).
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nebuvo perskirstytos bylinėjimosi išlaidos, šalių patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kadangi Lietuvos apeliacinis teismas iš dalies panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutartį bei dėl dalies reikalavimų perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 19 d. nutartimi neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme bei apeliaciniame teisme pagal LUAB „Agromena lt“ atskirąjį skundą.
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjos UAB „Turtas“ pareiškimas tenkintas 54,66 proc. apimtyje, t. y. 243 072,60 Eur prašytas patvirtinti finansinis reikalavimas; Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtintas 200 488,54 Eur dydžio finansinis reikalavimas; Lietuvos apeliacinis teismas reikalavimą dėl 23 100 Eur perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo ir iš 45 260 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtintas 740 Eur dydžio finansinis reikalavimas (200 488,54-12 100-44 520). Vilniaus apygardos teismas galutine 2026 m. vasario 19 d. nutartimi atmetė pareiškėjos prašymą dėl 23 100 Eur finansinio reikalavimo pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. T1340 tvirtinimo LUAB ,,Agromena lt“ nemokumo byloje ir neišsprendė teisinių pagalbos išlaidų paskirstymo klausimo. Nustatyta, kad kreditorė UAB „Turtas“ pirmosios instancijos teisme (civilinė byla Nr. eB2-2825-880/2025) patyrė 3 993 Eur teisinės pagalbos išlaidų, o LUAB „Agromena lt“ patyrė 3 933 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (civilinė byla Nr. e2-127-407/2026) UAB „Turtas“ patyrė 2 178 Eur bylinėjimosi išlaidų, o LUAB „Agromena lt“ patyrė 968 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pareiškimas tenkintas 54,66 proc., pareiškėjai UAB „Turtas“ priteistina 2 183 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 1 191 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (iš viso 3 374 Eur). Tuo tarpu LUAB „Agromena lt“ priteistina 1 810 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 439 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (iš viso 2 249 Eur). Spręstina, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteistinos kiekvienai iš šalių patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.
11. Atkreiptinas dėmesys, kad iš LUAB „Agromena lt“ pareiškėjai UAB „Turtas“ priteistos bylinėjimosi išlaidos yra priteistos iš LUAB „Agromena lt“ bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų.
Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Turtas“, juridinio asmens kodas 303179764, iš likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Agromena lt“, juridinio asmens kodas 162402010, 2 183 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 1 191 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, iš viso 3 374 Eur (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos iš likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Agromena lt“ administravimui skirtų lėšų.
Priteisti likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Agromena lt“, juridinio asmens kodas 162402010, iš uždarosios akcinės bendrovės „Turtas“, juridinio asmens kodas 303179764, 1 810 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 439 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, iš viso 2 249 Eur (du tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eB2-1534-967/2026, dalis.
Papildoma nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė