Civilinė byla Nr. e2-11335-475/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05965-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.18.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4
3.4.1.11.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Techagro“ dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1 328,92 Eur skolą, 191,36 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2019 m. gegužės 24 d. su atsakove sudarė automobilių techninės priežiūros, remonto ir detalių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 19-031, kuria susitarė, kad atsakovė pateiks jai priklausančius automobilius ieškovei techninei priežiūrai ir remontui atlikti, o ieškovė įsipareigojo šiuos darbus atlikti. Ieškovė atliko automobilio DAF, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto, kompiuterinės diagnostikos ir eilės detalių pakeitimo darbus, išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, kurios atsakovė neapmokėjo, liko ieškovei skolinga 1 328,92 Eur sumą. Pagal sutartį ieškovė skaičiavo delspinigius po 0,2 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, iš viso delspinigiai sudaro 191,36 Eur sumą.
Ieškovės ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. gegužės 24 d. šalys sudarė automobilių techninės priežiūros, remonto ir detalių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 19-031. Ieškovė atliko automobilio DAF, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto, kompiuterinės diagnostikos ir eilės detalių pakeitimo darbus, atlikus remontą 2020 m. sausio 8 d. ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą IVE Nr. 0121977, kurios suma – 1 328,92 Eur, sąskaitą priėmė ir pasirašė atsakovės direktorius. Iki šiol atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo, liko skolinga ieškovei 1 328,92 Eur sumą. 2019 m. gegužės 24 d. sutartyje šalys susitarė, jog užsakovui (atsakovei) neatsiskaičius per 14 kalendorinių dienų, skaičiuojami delspinigiai 0,2 proc. už kiekvieną pradelstą dieną nuo nepamokėtos sumos ir tolimesni remontai ar detalių pardavimas vykdomas atlikus išankstinį mokėjimą arba grynais (sutarties 2.6 punktas). Atitinkamai ieškovė už neapmokėtą sąskaitą priskaičiavo atsakovei 191,36 Eur delspinigius.
Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnis). Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui (CK 6.645 straipsnio 1 dalis). Užsakovas privalo rangos sutartyje numatytais terminais ir tvarka dalyvaujant rangovui apžiūrėti ir priimti atliktą darbą (jo rezultatą). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 328,92 Eur skola (CK 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).
Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalys susitarė, jog laiku neapmokėjus sąskaitų, atsakovei bus skaičiuojami 0,2 proc. dydžio delspinigiai. Atsakovė ieškovės pateiktos sąskaitos laiku nepamokėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiami 191,36 Eur delspinigiai.
Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1–2 punktai, 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 267,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“(CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techagro“, juridinio asmens kodas 303020324, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ivetra ir Ko“, juridinio asmens kodas 134971823, 1 328,92 Eur (tūkstančio trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 92 ct) skolą, 191,36 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 36 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 560,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 267,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Virginija Simanavičienė