Civilinė byla Nr. 2-14769-566/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11305-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.9; 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-05-22 ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. cjgb5h9w, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 600,00 Lt kreditą dviejų mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 84,00 Lt kredito mokestį iki 2012-07-22 pagal mokėjimo grafiką. Nurodo, kad atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 600,00 Lt negrąžinto kredito, 84,00 Lt kredito mokesčio, 75,92 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).

Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-09-03), viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 32). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2012-05-22 atsakovė prisijungimo būdu sudarė su ieškovu Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. cjgb5h9w pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 3 d. nuostatas (b.l. 9-16, 19), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei 600,00 Lt dydžio kreditą dviem mėnesiams, o atsakovė įsipareigojo iki 2012-07-22 grąžinti kreditą mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje nustatytomis sąlygomis sumokėti 84,00 Lt dydžio kredito mokestį (b.l. 15-16). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2012-05-22 ieškovui pervedus į atsakovės banko sąskaitą 600,00 Lt kreditą, tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis (b.l. 20). Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų ir likos skolinga ieškovui 684,00 Lt sumą, kurią sudaro 600,00 Lt negrąžinto kredito ir 84,00 Lt kredito mokestis (b.l. 2). Už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytą 110,38 proc. metinę palūkanų normą. Sutarties 5.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovei) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas priskaičiavo atsakovei 75,92 Lt palūkanų (b.l. 24). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovė pažeisdama sutartinius įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties 5.1 p., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 759,92 Lt skolos, kurią sudaro 600,00 Lt negrąžinto kredito, 84,00 Lt kredito mokesčio ir 75,92 Lt palūkanų.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 759,92 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovės priteistina 434,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 8) ir 363,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 6-7).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, iš atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) negrąžinto kredito, 84,00 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus 00 ct) kredito mokesčio, 75,92 Lt (septyniasdešimt penkis litus 92 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 759,92 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 434,00 Lt (keturis šimtus trisdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                             Diana Butrimienė