Civilinė byla Nr. e2-174-910/2024

Teisminio proceso Nr. 2-57-0058-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.4.9

 (S)

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nutarties dalies, kuria netenkintas atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“ prašymas leisti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis kaip einamąjį mokėjimą sumokėti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ bylinėjimosi išlaidas, patirtas kitoje civilinėje byloje. 

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vyturys“ kreipėsi į teismą su pareiškimu iškelti atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo bylą. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi atsakovei iškelta restruktūrizavimo byla. Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 29 d.

2.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės (toliau – RAB) „Kretingos grūdai“ prašymas dėl einamiesiems mokėjimams atlikti numatytos sumos nustatymo patenkintas iš dalies, atsakovei RAB „Kretingos grūdai“ leista naudoti 51 800,86 Eur per mėnesį einamosioms įmokoms mokėti iš sąskaitos AB „Šiaulių bankas” banke, Nr. (duomenys neskelbtini).

3.       Teisme 2013 m. gruodžio 15 d. gautas atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ prašymas dėl eiliniams mokėjimams atlikti nustatytos sumos, kuriuo atsakovė prašė leisti naudotis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Šiaulių banke, esančiomis lėšomis su atsakovės ūkinės komercinės veiklos vykdymu susijusiems atsiskaitymams vykdyti 61 800,86 Eur per mėnesį  suma; leisti naudoti banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Šiaulių banke, esančias lėšas sumokėti pagal valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį mokėtiną 21 039,16 Eur nuomos mokestį; leisti naudoti banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Šiaulių banke, esančias lėšas sumokėti UAB „Agrobosas“ 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas pagal civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 sudarytą taikos sutartį.

4.       Nurodė, kad dėl padidėjusios elektros kainos ir išaugusio elektros suvartojimo šaltuoju metų laiku įmonei būtinos papildomos 8 000 Eur lėšos įvardytoms išlaidoms apmokėti. Kadangi restruktūrizavimo proceso metu nuolat kyla teisinių ginčų, įmonei reikalingos papildomos 2 000 Eur lėšos teisinėms paslaugoms apmokėti. Dėl to reikalinga nustatyti iš viso 61 800,86 Eur sumą einamiesiems mokėjimams atlikti. Papildomai nurodė, kad suėjo terminas nuomos mokesčiui už valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini), sumokėti, todėl reikia atlikti vienkartinį 21 039,16 Eur pavedimą. Be to, Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 tarp RAB „Kretingos grūdai“ ir UAB „Agrobosas“ sudaryta taikos sutartis, kuria RAB „Kretingos grūdai“ įsipareigojo sumokėti 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, reikia atlikti vienkartinį 4 200 Eur dydžio mokėjimą nurodytoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. sausio 11 d. nutartimi atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ prašymą patenkino iš dalies: leido atsakovei naudoti 55 800,86 Eur per mėnesį didžiausią sumą einamosioms įmokoms mokėti iš sąskaitos AB „Šiaulių bankas” banke, Nr. (duomenys neskelbtini); leido atsakovei panaudoti 21 039,16 Eur sumą vienkartiniam valstybinės žemės nuomos mokesčiui pagal valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį sumokėti iš sąskaitos AB „Šiaulių bankas“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini); kitos prašymo dalies netenkino.

6.       Teismas pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatyta atsakovės teisė naudoti 16 000 Eur per mėnesį didžiausią sumą einamosioms įmokoms mokėti iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke; 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsakovei leista naudoti 51 800,86 Eur per mėnesį didžiausią sumą einamosioms įmokoms mokėti iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke.

7.       Teismas, įvertinęs tai, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsakovei leista panaudoti 8 000 Eur per mėnesį sąskaitoms už elektros energiją apmokėti, atsakovė papildomai pateikė teismui 2023 m. liepos–spalio mėn. sąskaitų išrašus, kurie patvirtina, jog atsakovė vidutiniškai suvartoja elektros energijos už 12 000 Eur per mėnesį, atsakovės prašymą patenkino iš dalies ir nustatė papildomą 4 000 Eur sumą, kurią atsakovė turi teisę panaudoti per mėnesį elektros energijos išlaidoms apmokėti.

8.       Teismas netenkino atsakovės prašymo leisti papildomai panaudoti 2 000 Eur sumą teisinės pagalbos išlaidoms padengti, nurodydamas, jog atsakovei ateityje faktiškai patyrus išlaidų dėl suteiktų teisinės pagalbos paslaugų ji turi teisę pateikti teismui prašymą bei įrodymus, patvirtinančius šių išlaidų dydį, prašydama leidimo panaudoti pinigines lėšas šioms išlaidoms apmokėti.

9.       Spręsdamas dėl atsakovės prašymo leisti atlikti vienkartinį 21 039,16 Eur pavedimą, kuriuo būtų sumokėtas žemės nuomos mokestis už valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini), teismas nurodė, kad iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsakovei leista panaudoti 1 753,26 Eur sumą kiekvieną mėnesį įmokoms, susijusioms su valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčiu. Ši suma nustatyta įvertinus valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijos duomenis, pagal kuriuos atsakovės mokėtinas žemės nuomos mokestis 2023 metais yra 21 039,16 Eur. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas patenkino atsakovės prašymą ir leido atlikti vienkartinį 21 039,16 Eur mokėjimą valstybinės žemės nuomos mokesčiui sumokėti.

10.       Spręsdamas dėl atsakovės prašymo leisti atlikti vienkartinį 4 200 Eur mokėjimą bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 patvirtinta ieškovės UAB „Agrobosas“ ir atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ sudaryta taikos sutartis, kurios 3 punktu šalys susitarė, jog RAB „Kretingos grūdai“ padengs ieškovei UAB ,,Agrobosas“ 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas; kad civilinė byla Nr. e2-611-826/2023 2023 m. spalio 9 d. nutartimi buvo pridėta prie civilinės bylos Nr. eB2-508-826/2023 ir šia nutartimi patvirtintas UAB „Agrobosas“ papildomas 280 208,05 Eur kompensuojamųjų palūkanų ir 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų finansinis reikalavimas AB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Remdamasis tuo, kad 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidos patvirtintos kaip UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas restruktūrizavimo byloje, teismas netenkino atsakovės prašymo leisti atlikti vienkartinį 4 200 Eur mokėjimą įvardytoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Teismas taip pat nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023, kurioje patvirtinta atsakovės bei UAB „Agrobosas“ taikos sutartis, bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės neįvykdytų prievolių dar iki restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo, todėl pateikto prašymo netenkino ir vadovaudamasis JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11.       Apeliantė (kreditorė) UAB „Agrobosas“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas RAB „Kretingos grūdai“ 2023 m. gruodžio 15 d. prašymas dėl 4 200 Eur sumokėjimo UAB „Agrobosas“, klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti AB „Kretingos grūdai“ 2023 m. gruodžio 15 d. prašymo dalį, kuria RAB „Kretingos grūdai“ prašo leisti RAB „Kretingos grūdai“ iš banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų sumokėti UAB „Agrobosas“ 4 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidas pagal civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 RAB „Kretingos grūdai“ ir UAB „Agrobosas“ sudarytą taikos sutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1.                      Apeliantė nenustatė, kad 4 200 Eur reikalavimas būtų patvirtintas kaip UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas, todėl 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias RAB „Kretingos grūdai“ po restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsipareigojo atlyginti, turi būti priskirtos prie RAB „Kretingos grūdai“ einamųjų mokėjimų. 

11.2.                      Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023, kurioje patvirtinta atsakovės bei UAB „Agrobosas“ sudaryta taikos sutartis, bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės prievolių, neįvykdytų dar iki restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prievolė yra atskira, kilusi vėliau, nei susiformavo UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas RAB „Kretingos grūdai“ atžvilgiu. RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byla iškelta 2023 m. gegužės 8 d. (nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d.), o bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos 2023 m. spalio 2 d., t. y. jau po restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

11.3.                      Teismo išvados prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-421/2018 pateiktiems išaiškinimams bei neatitinka faktinių aplinkybių, nes bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prievolė atsirado vėliau, nei RAB „Kretingos grūdai“ iškelta restruktūrizavimo byla.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų

12.       Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliaciniame teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

13.       Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

14.       Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria atmestas atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ prašymas leisti iš restruktūrizuojamos įmonės sąskaitoje esančių lėšų sumokėti 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Agrobosas“ pagal civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 sudarytą taikos sutartį. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėmis tinkamai taikė teisės normas, kuriomis reglamentuojamas einamųjų mokėjimų vykdymas restruktūrizavimo procese.

Dėl galimybės restruktūrizavimo proceso metu vienam iš kreditorių priteistas bylinėjimosi išlaidas sumokėti einamųjų mokėjimų tvarka

15.       Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netenkino RAB „Kretingos grūdai“ prašymo leisti atlikti vienkartinį mokėjimą ir sumokėti UAB „Agrobosas“ 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas pagal civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 sudarytą taikos sutartį. Teismas rėmėsi tuo, kad 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidos yra patvirtintos kaip UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas restruktūrizavimo byloje, todėl šios išlaidos bus atlygintos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka. Apeliantė nesutinka su tokia teismo išvada ir teigia, kad 4 200 Eur reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų nėra patvirtintas kaip UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje, be to, pagal teismų praktiką 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidos turi būti priskirtos ir sumokėtos kaip RAB „Kretingos grūdai“ einamieji mokėjimai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atskirojo skundo argumentais.

16.       Pagal JANĮ 28 straipsnio 1 dalį nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti.

17.       JANĮ 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus. Pagal to paties straipsnio 4 dalį einamieji mokėjimai gali būti išieškomi CPK, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

18.       Pagal JANĮ 2 straipsnio 2 dalį einamaisiais juridinio asmens mokėjimais laikomi visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

19.       Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnio 4 punkto, nurodžiusio, kad restruktūrizuojama įmonė moka visas einamąsias įmokas, yra išaiškinęs, jog, kai nustatoma, kad po restruktūrizavimo bylos iškėlimo susidariusi skola atsirado atliekant restruktūrizavimo procedūras, užtikrinant įmonės ūkinę komercinę veiklą, tai tokios išlaidos pagal savo teisinę prigimtį ir paskirtį laikytinos einamosiomis įmokomis, kurias įmonė turi mokėti restruktūrizavimo bylos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-421/2018). Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas dėl JANĮ 2 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo, yra nurodęs, jog, sistemiškai aiškinant juridinių asmenų restruktūrizavimo procesą reglamentuojančias teisės normas, galima teigti, kad einamieji mokėjimai yra juridinio asmens išlaidos, kurios yra būtinos siekiant vykdyti juridinio asmens restruktūrizavimo procesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-110-553/2021).

20.       Teisės doktrinoje einamieji mokėjimai taip pat pirmiausiai yra siejami su vykdoma komercine veikla. Išskiriami šie esminiai einamųjų įmokų požymiai: 1) atsiranda po įmonės nemokumo bylos iškėlimo (pradedant nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos); 2) ryšys su įmonės ūkinės komercinės veiklos vykdymo užtikrinimu (Remigijus Jokūbauskas. Juridinių asmenų nemokumo procesas. Krokuva: Mykolo Riomerio universitetas, 2021, p. 112–114).

21.       Taigi tiek teismų praktikoje, tiek teisės doktrinoje einamieji mokėjimai pirmiausiai yra siejami su juridinio asmens po restruktūrizavimo bylos iškėlimo vykdoma ūkine komercine veikla.

22.       Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylinėjimosi išlaidos, susidariusios sprendžiant ginčą dėl finansinio reikalavimo, atsiradusio iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pagal savo teisinę prigimtį ir paskirtį nelaikytinos einamosiomis įmokomis, kurias įmonė turi dengti restruktūrizavimo bylos metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-65-577/2024).

23.       Nagrinėjamos bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartyje, kuria atsakovei RAB „Kretingos grūdai“ iškelta restruktūrizavimo byla, be kita ko, nustatyta, kad RAB „Kretingos grūdai“ turi teisę naudoti 16 000 Eur per mėnesį einamosioms įmokoms iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke, mokėti. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi einamiesiems mokėjimams mokėti nustatyta suma padidinta iki 51 800,86 Eur per mėnesį. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtintas RAB „Kretingos grūdai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuriame kaip antrosios eilės kreditorė įrašyta UAB „Agrobosas“ su 1 263 393,58 Eur finansiniu reikalavimu, o finansinio reikalavimo dalies dėl 118 416,06 Eur netesybų bei 344 888,64 Eur palūkanų tvirtinimas atidėtas iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 įsiteisėjimo. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 patvirtinta kreditorės UAB „Agrobosas“ ir atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad RAB „Kretingos grūdai“ kreditorei UAB „Agrobosas“ yra skolinga 280 208,05 Eur kompensuojamųjų palūkanų, susidariusių iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo (taikos sutarties 1 punktas), taip pat sulygo, jog RAB „Kretingos grūdai“ padengs kreditorei UAB „Agrobosas“ 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų (taikos sutarties 3 punktas). Teismo nutartyje nurodyta, kad civilinė byla Nr. e2-611-826/2023 pridėtina prie civilinės bylos Nr. eB2-505-826/2023 ir šia nutartimi patvirtinamas UAB „Agrobosas“ papildomas 280 208,05 Eur kompensuojamųjų palūkanų ir 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų finansinis reikalavimas RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Nurodyta nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d.  Taip pat nustatyta, kad aptariamoje byloje kreditorė UAB „Agrobosas“ ieškinį atsakovei RAB „Kretingos grūdai“ dėl 1 263 393,58 Eur, 118 416,06 Eur delspinigių, 344 888,64 Eur palūkanų, 11 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo pareiškė 2023 m. birželio 14 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

24.       Iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis, kuria RAB „Kretingos grūdai“ iškelta restruktūrizavimo byla, įsiteisėjo 2023 m. birželio 29 d. Ieškovė UAB „Agrobosas“ ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 pareiškė 2023 m. birželio 14 d., t. y. dar neįsiteisėjus nutarčiai dėl RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo; ieškiniu prašė priteisti skolą, susidariusią iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Iš 2023 m. spalio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 matyti, kad 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidas patyrė ne RAB „Kretingos grūdai“, o apeliantė UAB „Agrobosas“.

25.       Aptartos aplinkybės teikia pagrindą daryti išvadą, kad apeliantės civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 pareikštas ieškinys dėl skolos priteisimo nėra restruktūrizavimo proceso pasekmė, o nurodytoje byloje apeliantės patirtos bylinėjimosi išlaidos, dėl kurių sumokėjimo šalys susitarė taikos sutartimi, nėra susijusios su RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo procedūrų vykdymu bei su restruktūrizuojamos įmonės vykdoma ūkine komercine veikla. Taigi šios išlaidos neatitinka teismų praktikoje bei teisės doktrinoje nurodomų einamųjų įmokų požymių. Faktas, kad reikalavimas dėl 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atsirado jau įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo, nekeičia padarytos išvados.

26.       Remdamasis išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023 UAB „Agrobosas“ patirtos 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės prievolių, neįvykdytų iki restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo, todėl jų pagrįstai nepriskyrė einamiesiems mokėjimams.

27.       Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad tokia teismo išvada, priešingai nei teigia apeliantė, neprieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-421/2018 pateiktiems išaiškinimams. Nurodytoje nutartyje kasacinis teismas dėl reikalavimų priskyrimo einamųjų mokėjimų kategorijai sprendė ne tik pagal jų susidarymo laikotarpį, bet ir pagal skolos prigimtį. Kasacinio teismo išnagrinėtoje byloje buvo sprendžiama dėl skolos už pačiai restruktūrizuojamai bendrovei teiktą teisinę pagalbą, iškeliant restruktūrizavimo bylą ir restruktūrizuojant bendrovę. Kasacinis teismas nurodė, kad pareiškėjos naudai iš restruktūrizuojamos įmonės mokamas atlyginimas už restruktūrizavimo metu suteiktą teisinę pagalbą yra einamosios įmokos. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje, jau nurodyta, sprendžiama dėl apeliantės UAB „Agrobosas“ bylinėjimosi išlaidų, patirtų civilinėje byloje, kurioje apeliantė buvo pareiškusi reikalavimą RAB „Kretingos grūdai“ dėl iki restruktūrizavimo bylos jai iškėlimo susidariusios skolos priteisimo.

28.       Be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad, priešingai nei teigia apeliantė, jos reikalavimas dėl 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų yra patvirtintas kaip UAB „Agrobosas“ finansinis reikalavimas RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Jau nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-611-826/2023, kuria patvirtinta kreditorės UAB „Agrobosas“ ir atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ sudaryta taikos sutartis, be kita ko, yra nurodyta, jog civilinė byla Nr. e2-611-826/2023 pridėtina prie civilinės bylos Nr. eB2-505-826/2023 ir šia nutartimi patvirtinamas UAB „Agrobosas“ papildomas 280 208,05 Eur kompensuojamųjų palūkanų ir 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų finansinis reikalavimas RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje. Aptariama nutartis nebuvo apskųsta atskiruoju skundu ir įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d. Tai reiškia, kad apeliantės UAB „Agrobosas“ reikalavimo dėl 4 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas RAB „Kretingos grūdai“ restruktūrizavimo byloje yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 18 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad šis reikalavimas bus patenkintas JANĮ nustatyta tvarka.

Dėl procesinės bylos baigties

29.       Apibendrindamas išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šiuo konkrečiu atveju susiklosčiusios situacijos faktines aplinkybes, teisingai pritaikė teisės normas, reglamentuojančias einamųjų mokėjimų restruktūrizavimo procese mokėjimą. Dėl atskirajame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti apskųstą teismo nutartį. Dėl to atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                   Laima Ribokaitė