baudžiamoji byla Nr.1-4-455/2009
procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.6; 1.2.14.1.2.2; 2.3.4;
2.3.5; 2.3.6.4.5
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. lapkričio 27 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bleiras“ atstovui E. Ž.
Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. N. gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 2007-02-08 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- įpareigojimas 1 metus tęsti mokslą arba dirbti. 2007-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
D. N. 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 345 Lt vertės radijo ryšio stotį „Midland” ir 1000 Lt vertės magnetolą” Blaupunkt 24V”, tuo UAB „Bleiras” padarydamas 1345 Lt turtinę žalą;
Taip jis, 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 345 Lt vertės radijo ryšio stotį”Midland”, tuo UAB” Bleiras” padarydamas 345 Lt turtinę žalą;
Taip pat jis 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 1000 Lt vertės magnetolą” Blaupunkt 24V”, tuo UAB” Bleiras” padarydamas 1000 Lt turtinę žalą;
Taip pat jis, 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Volvo FM 12 , v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 345 Lt vertės radijo ryšio stotį ”Mldlan”, tuo UAB” Bleiras” padarydamas 345 Lt turtinę žalą
Taip pat jis, 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė R. Š. priklausančius 200 Lt vertės DVD grotuvą, 350 Lt vertės skystųjų kristalų televizorių”Sony”, 20 Lt vertės sportinį krepšį, bendros 50 Lt vertės 5 vnt. kompaktinių diskų su filmais, tuo R. Š. padarydamas 620 Lt turtinę žalą;
Taip pat jis, 2008 m. balandžio mėn., iš 8 į 9 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perlipęs tvorą įsibrovė į UAB “ Bleiras” priklausančią saugomą aikštelę, esančią Pramonės g. 13 a., Utenoje, kur sugadinęs vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į UAB” Bleiras” priklausantį autovežį Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė T. S. priklausančius 1500 Lt vertės nešiojamą kompiuterį”IBM R50E” ir bendros 100 Lt vertės 10 vnt. kompaktinių diskų su filmais, tuo T. S. padarydamas 1600 Lt turtinę žalą;
Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu, tiksliai visko neprisimena, perlipęs per tvorą ir įsibraudamas į automobilius pagrobė juose buvusius daiktus. Visų automobilių neapvogė. Radijo stotelių negrobė. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2008-04-08 dieną, apie 12 val. paskutinį kartą buvo prie savo autovežio „Mersedes Benz“ v.n (duomenys neskelbtini). Kitą dieną pastebėjo, kad yra praviras automobilio vairuotojo pusės durų langas, o iš vidaus pavogta jam priklausantys daiktai DVD grotuvas 200 Lt vertės skystųjų kristalų televizoriaus „Sony“ 350 Lt vertės, sportinio krepšio 20Lt vertės, kompaktinių diskų 5 vnt. 50 Lt vertės. Šiai sumai reiškia ieškinį
Nukentėjusysis T. S. parodė, kad jis 2008-04-08 atėjęs į darbą pamatė, kad yra sugadintos jo vairuojamo automobilio „Renault“ abiejų durelių spynelės ir viduje nėra jam priklausančio juodos spalvos nešiojamo kompiuterio „IBM“ R 50E. 1500 Lt vertės, taip pat dingę 10 vnt. kompaktinių diskų su filmais, 100 Lt vertės. Iš viso padaryta 1600 Lt turtinė žala.
Liudytojas L. R. parodė, 2008 m. balandžio mėn. pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, apie 18 val. Basanavičiaus ir Aušros gatvių sankryžoje susitiko D. N., kuris pasiūlė jam pirkti nešiojamą kompiuterį. Kompiuteris buvo įdėtas kažkokios parduotuvės plastikiniame maišelyje. D. N. pasakė, kad kompiuteris veikia, tačiau nėra pakrovėjo. Jis iš D. N. nupirko šį kompiuterį už 100 Lt. Parsinešė namo, vėliau pardavė savo pažįstamam už 50 Lt.
Liudytojas R. Ž. parodė, kad jis dirba UAB „Bleiras“ padalinio esančio Pramonės g. 13 a, Utenoje vadovu. 2008-04-09, apie 7:30 val. buvo pastebėta, kad iš autovežių yra pavogta radijo ryšio stotelės ir magnetolos.
Liudytojas G. A. parodė, kad jis yra saugos tarnybos „Argus“ Utenos skyriaus darbuotojas. 2008-04-09, apie 7:30 val. pastebėta, kad yra apvogta autovežiai, iš jų pavogtos radijo ryšio priemonės.
Liudytoja M. M. davė tokius pačius parodymus kaip ir G. A..
Liudytojai G. S. ir E. J. parodė, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, įtariamasis D. N. sava valia davė parodymus ir papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes.
Iš 2008-04-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Utenos m., Pramonės g. 13, yra UAB „Bleiras“ automobilių saugojimo aikštelė, bei 7 autovežiai. Apžiūrėjus autovežį Iveco v/n (duomenys neskelbtini) rasta apgadinta vairuotojo durelių spynutė, nėra radijo stotelės, ištraukti laidai. Apžiūrėjus autovežį Renault Premium v/n (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra vairuotojo pusės durų spynutės, ištraukti laidai ir nėra automagnetolos bei radijo stotelės. Apžiūrint autovežį Renaul Premium v/n (duomenys neskelbtini) matyti, kad kabinos viduje nėra radijo stotelės, toje vietoje ištraukti laidai. Apžiūrint autovežį Renault Premium v/n (duomenys neskelbtini) nėra automagnetolos. ( b. l. 10-11).
Iš 2008-09-02 nešiojamo kompiuterio pateikimo, jo apžiūros, daiktų atpažinimo protokolų matyti, kad kompiuterį „IBM“ Think Pad su užrašu „TYPE1834-S5G S/N L 3-YMKP7 05 08 paimtą iš V. D., nukentėjusysis T. S. atpažino kaip savo (b. l. 36, 37, 41).
Iš paaiškino (b. l. 57) matyti, kad apklausiamas policijos darbuotojų D. N. parodė, kad per kelis kartus patekęs į automobilių stovėjimo aikštelę pagrobė nešiojamą kompiuterį, televizorių, radijo stoteles.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad ne jis padarė šias vagystes, o R. K. Vėliau duodamas parodymus pagal naujai pareikštą kaltinimą BPK 256 str. tvarka pareiškė, kad jis apvogė ne visus autovežius, o tik tuos, kuriuose buvo televizorius, grotuvas, nešiojamas kompiuteris. Radijo stotelių negrobė.
Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka) 2008-06-10 D. N. parodė, kad 2008 m. balandžio mėn. jis dirbo UAB „Bleiras“ šaltkalviu, kadangi gavo nedidelį atlyginimą todėl nutarė įsibrauti į įmonės teritoriją ir apvogti joje esančius autovežius, o gautus pinigus už vogtus daiktus panaudoti savo reikmėms. Vakare, apie 21 val., perlipęs tvorą pateko į UAB „Bleiras“ teritoriją. Tenai įsibrovė į septynis autovežius, kurių modelių nepamena. Į jų vidų pateko prasukdamas durų spynutes atsuktuvu. Lindo į tuos autovežius, kuriuose nebuvo signalizacijos. Kai kurių autovežių durelės buvo nerakintos. Tikslaus automobilio iš kurio ką pagrobė nepamena: paėmė keturias radijo stoteles, dvi magnetolas, DVD grotuvą, nešiojamą kompiuterį, sportinį krepšį ir kompaktinius diskus, galimai visus daiktus nurodytus pranešime apie įtarimą. Tiek automagnetolą, tiek radijo stotelės grobė prieš tai atkirpęs laidus (b. l. 65).
Papildomai apklaustas įtariamuoju 2008-10-23 parodė, kad pagrobtus daiktus (radijo stoteles, CD kompaktus, televizorių su krepšiu paliko pas L. R.. Taip pat jam pardavė nešiojamą kompiuterį (b. l. 72). Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu D. N. neneigė grobęs radijo stoteles, o netgi nurodė, kad prieš pagrobdamas atkirpo jų laidus. Šie duomenys sutampa su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas duomenimis. Papildomai apklaustas įtariamuoju D. N. neneigė grobęs radijo stoteles, o patvirtino, kad jas paliko L. R. Taip pat kaip matyti iš apsaugos darbuotojų parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu vagystės iš autovežių, o tuo pačiu daiktų ir radijo stotelių vagystės buvo pastebėtos tą pačią dieną. Tai leidžia daryti išvadą, kad visi kaltinime nurodyti daiktai iš autovežių buvo pagrobti tą pačią dieną. Tai sutampa su D. N. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Todėl teisiamojo aiškinimas, kad jis radijo stotelių negrobė prieštarauja visam byloje esančiam įrodymų visetui ir yra atmestinas. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis, žinodamas, kad autovežių kabinose gali būti įvairių daiktų sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine iš anksto susiformavusia neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis neteisėtai pateko į saugomą teritoriją , po to į saugyklą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą teritoriją ir saugyklą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veikos vertintinos kaip baigti nusikaltimai. Kaltinamojo veikos vertintinos kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į saugomą teritoriją ir saugyklą ir kvalifikuotinos: dėl vagystės iš autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 str. 2 d. autovežio Volvo FM 12 , v/n (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., autovežio Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d.
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkius nusikaltimus, iš anksto susiformavusia neapibrėžta tiesiogine tyčia, kas rodo didesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė baigtas nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas: 2007-11-30 pagal LR ATPK 129 str. 4000 Lt pinigine bauda, 2008-07-13, pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt pinigine bauda (b. l. 81), iš buvusios darbo vietos UAB „Bleiras“ ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos Utenos r. charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 83, 86), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.1. 80), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimą padarė bausmės atlikimo laikotarpiu, jam skirtina arešto bausmė.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinis ieškovas UAB „Bleiras“ pareiškė 3380 Lt (b. 1. 22), nukentėjusieji R. Š. 620 Lt (b.1. 29), T. S. 100 Lt (b. 1. 35) civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.
Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino iš dalies.
Civilinio ieškovo ir nukentėjusiųjų ieškiniai tenkinti.
Byloje aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir tuo padarė turtinę žalą. Todėl ieškiniai tenkintini ( CK 6.263 str. 2 d. ).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti:
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) dvidešimt parų arešto;
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Renault Premium v/n (duomenys neskelbtini) dvidešimt parų arešto
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) parų arešto
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Volvo FM 12 , v/n (duomenys neskelbtini) dvidešimt parų arešto
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) dvidešimt parų arešto
-pagal BK 178 str. 2 d. už vagystę iš autovežio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) dvidešimt parų arešto
Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 dalimis bausmes subendrinus prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę devyniasdešimt parų arešto.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, 65 str. 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti likusią neatliktą 2007-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. paskirtą 5 MGL (650 Lt) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę devyniasdešimt parų areštą su 5 MGL (650 Lt ) bauda.
Vadovaujantis BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2008 m. birželio 10 d. iki 2008 m. birželio 11 d. (vieną parą).
Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bleiras“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. N. tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt (3380 Lt) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui uždarosios akcinės bendrovės “Bleiras“ naudai.
Nukentėjusiojo R. Š. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. N. šešis šimtus dvidešimt (620 Lt) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui R. Š. naudai.
Nukentėjusiojo T. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. N. vieną šimtą (100 Lt) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui T. S. naudai.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Gytis Stasevičius