Baudžiamoji byla Nr. 2K-7-686/2006
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.8.10. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2006 m. gruodžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Jono Prapiesčio, Alvydo Pikelio, Egidijaus Bieliūno, Rimanto Baumilo, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Vytauto Piesliako,
sekretoriaujant J. Morkytei,
dalyvaujant prokurorui R. Kriščiūnaitei,
gynėjui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžio.
Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu R. A. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių. Į bausmės laiką R. A. įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2005 m. gruodžio 24 d. iki 2006 m. kovo 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. birželio 5 d. nutartimi atmetė R. A. gynėjo apeliacinį skundą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio jo kasacinį skundą iš dalies tenkinti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė :
R. A. nuteistas už tai, kad 2005 m. gruodžio 23 d. apie 17 val., Skuode, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo kambaryje, iš keršto dėl tariamai pasisavinto televizoriaus, tyčia suduodamas kumščiu sėdinčiai ant lovos V. A. du kartus į kairįjį smilkinį ir vieną kartą į kaktos sritį, padarė poodines kraujosrūvas, dėl ko nežymiai sutrikdė sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2005 m. gruodžio 23 d. laikotarpiu nuo 17 val. iki 17 val. 30 min., Skuodo mieste, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo kambaryje, tyčia, atvirai, matant V. A., pagrobė 729 Lt vertės V. A. ir A. L. priklausantį turtą: 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3210“ ir 679 Lt vertės namų kino sistemą SANSUI, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2004 m. vasario mėnesį (tiksli data nenustatyta), apie 20 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. N., Skuodo r., (duomenys neskelbtini), pro langą įsibrovė į V. B. priklausantį sodo namelį, t. y. patalpą, ir iš ten tyčia slapta pagrobė elektrinį oblių 250 Lt vertės; medžio pjovimo įrankį su pjūklais 120 Lt vertės; grąžtą 35 Lt vertės; vamzdinį raktą 42 Lt vertės; vamzdinį raktą 38 Lt vertės; vamzdinį raktą 24 Lt vertės; grąžtų 4 vienetus po 8 Lt, iš viso už 32 Lt; grąžtų rinkinį iš 6 grąžtų 5 Lt vertės; kirvį 20 Lt vertės; replių 4 vienetus po 5 Lt, iš viso už 20 Lt; atsuktuvų 2 vienetus po 3 Lt, iš viso už 6 Lt; 30 m plastikinės žarnos 30 Lt vertės; plaktuką 5 Lt vertės; 5 l talpos dujų balioną 32 Lt vertės; dujų baliono reduktorių 8 Lt vertės; pjūklelį 10 Lt vertės, priklausančius V. B. ir iš viso pagrobė svetimo turto 697 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kasaciniu skundu Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo teismą pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, prie Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie subendrintos vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtą trijų mėnesių ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Likusią Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Kasatorius teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis turi būti keistini dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kasatorius pažymi, kad teismas už visas R. A. padarytas nusikalstamas veikas paskyrė bausmes ir, neatsižvelgdamas į tai, kad dvi iš trijų veikų buvo padarytos po Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, jas subendrino iš dalies sudedant paskyrė dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 64 straipsniu, prie subendrintos laisvės atėmimo bausmės teismas iš dalies pridėjo Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių. Tačiau taip bendrindamas bausmes teismas pažeidė BK 63 ir 64 straipsniuose numatytas bausmių bendrinimo taisykles ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu R. A. paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 2004 m. vasario mėnesį įvykdytą nusikalstamą veiką, esant nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, turėjo būti bendrinama su Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 2004 m. kovo 28 d. padarytą nusikalstamą veiką paskirta bausme. Tuo tarpu už likusias dvi nusikalstamas veikas esant nusikaltimų recidyvui paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, nes šios veikos buvo padarytos 2005 m. gruodžio 23 d., t. y. po Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo.
Taip pat kasatorius skunde nurodo, kad teismas neteisingai pritaikė BK 50 straipsnio nuostatas. Bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, baudžiamasis įstatymas nors ir nenumato, kokią paskirtos bausmės dalį pridėti, bet analizuojant BK 50 straipsnio nuostatas galima daryti išvadą, kad turi būti pridėtas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas, t. y. ne mažiau kaip trys mėnesiai laisvės atėmimo. Tuo tarpu Skuodo rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu R. A. už vieną nusikalstamą veiką paskyrė trijų, už antrą – septynių, už trečią – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir šias bausmes subendrinęs dalinio sudėjimo būdu bei paskyręs dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmę netinkamai pritaikė BK 50 straipsnį, nes R. A. už tris nusikalstamas veikas paskirta minimali laisvės atėmimo bausmė turėjo būti ne mažesnė kaip vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo.
Kadangi tinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas šioje byloje reikštų naują teisės normos aiškinimą teismų praktikoje, trijų teisėjų kolegija sutinkamai su BPK 378 straipsnio 1 dalimi 2006 m. lapkričio 14 d. nutartimi perdavė bylą nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos posėdyje.
Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Dėl bausmių bendrinimo, kai asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį per vienerius metus padaro naują nusikaltimą (BK 63 ir 64 straipsniai)
Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas (esant nusikalstamų veikų sutapčiai) reglamentuoja BK 63 straipsnis, o bausmės skyrimą, kai nauja nusikalstama veika padaroma po nuosprendžio priėmimo už ankstesnes veikas, bet neatlikus bausmės (esant nuosprendžių sutapčiai), reglamentuoja BK 64 straipsnis. Kai asmuo teisiamas už kelias nusikalstamas veikas, kurias jis padarė po nuosprendžio priėmimo, tačiau neatlikęs teismo paskirtos bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teismas bausmes skiria vadovaudamasis ir BK 63, ir BK 64 straipsnių nuostatomis. Tokiais atvejais bausmės skiriamos tokia seka: teismas pirmiausia vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis išsprendžia bausmės skyrimo klausimus dėl visų nusikalstamų veikų, sudarančių nusikalstamų veikų sutaptį. Po to teismas bausmes bendrina vadovaujantis BK 64 straipsniu.
Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu R. A. buvo nuteistas už tris nusikalstamas veikas, dvi iš kurių (numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje) buvo padarytos po ankstesnio 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo, o viena ( numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje) - 2004 m. vasario mėnesį, t.y. iki 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo.
Bausmes, paskirtas už visus tris nusikaltimus, Skuodo rajono apylinkės teismas bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis. Tuo tarpu BK 63 straipsnio 1 dalis nustato, kad šiame straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis teismas vadovaujasi tik esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Nusikalstamų veikų sutaptį šioje byloje sudaro tik du nusikaltimai, dėl kurių apylinkės teismas 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskyrė R. A. bausmes. Kartu šie du nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą trečio nusikaltimo, (numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje), dėl kurio R. A. apylinkės teismas šiuo nuosprendžiu paskyrė bausmę, atžvilgiu.
Savo ruožtu nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (padarytas 2004 m. vasario mėnesį) dėl kurio R. A. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, sudaro nusikaltimų sutaptį su nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje ( padarytu 2004 m. kovo 28 d.), už kurį R. A. buvo nuteistas ankstesniu Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu. Taigi apylinkės teismas 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu bendrindamas bausmes už visus tris nusikaltimus vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Bausmės šioje situacijoje bendrintinos keliais etapais: pirmiausia, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos bausmės, paskirtos 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu už nusikaltimus, padarytus po 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo ir sudarančius nusikaltimų sutaptį, t.y. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi teismas jas bendrino iš dalies sudėdamas ir taikydamas šį bausmių bendrinimo būdą baudžiamojo įstatymo nepažeidė, kolegija paskirtas bausmes bendrina dalinio sudėjimo būdu.
Po to bendrintina Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2004 m. vasario mėnesį) paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2004 m. kovo 28 d. padarytą nusikaltimą) paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi abu nusikaltimai buvo padaryti prieš priimant 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendį, jie sudaro realią nusikaltimų sutaptį, ir bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš dalies sudedant.
Po to vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį. Tačiau jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ar jos dalis.
Kasatorius nurodo, kad teismas bendrindamas paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu turėjo pridėti už kiekvieną nusikaltimą ne mažiau kaip tris mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegija išaiškino, kad taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, turi būti pridedama už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės dalis (kasacinė byla 2K- 131-2005). Baudžiamasis įstatymas nenustato, kokia paskirtų švelnesnių bausmių dalis turi būti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo būdą. BK 50 straipsnis įsakmiai nenustato, kad bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios iš paskirtų bausmių būtų iš dalies pridedama ne mažiau trijų mėnesių laisvės atėmimo. Tačiau bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė. Šioje byloje Skuodo rajono apylinkės teismas ir paskutiniu 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, ir ankstesniu 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų R. A. tiek pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, tiek pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskyrė BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, t. y. laisvės atėmimą trims mėnesiams. Taigi ši prokuroro prašymo dalis negali būti tenkintina, kadangi prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridėjus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmių bendrinimo būdas iš dalinio sudėjimo būtų keičiamas į visišką bausmių sudėjimą. Apylinkės teismas taikė dalinį bausmių sudėjimą. Kasatorius taip pat prašo taikyti dalinį bausmių sudėjimą, o teismas negali išeiti už kasacinio skundo ribų.
Bendrinant bausmes BK 64 straipsnyje numatytais pagrindais ir nustatant galutinės bausmės dydį, teisėjų kolegija atsižvelgia į tą aplinkybę, kad R. A. jau atliko teismo paskirtą bausmę ir iš laisvės atėmimo vietų paleistas. Teisėjų kolegija laiko netikslinga jį gražinti keliems mėnesiams į pataisos namus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, todėl ištaiso teismo padarytas klaidas bendrinant bausmes, tačiau palieka anksčiau teismo paskirtą galutinę bausmę.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 5 d. nutartį
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti bausmę paskirtą Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių.
Likusią Skuodo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 5 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Josifas Tomaševičius
Jonas Prapiestis
Alvydas Pikelis
Egidijus Bieliūnas
Rimantas Baumilas
Aldona Rakauskienė
Vytautas Piesliakas