Civilinė byla Nr. e2YT-10037-1115/2022

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02602-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.1.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,

sekretoriaujant Jolantai Uždavinytei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui, suinteresuotiems asmenims S. V. (S. V.), J. V., biudžetinės įstaigos „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ direktorei Leokadijai Pavtel,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio vaiko globėjo (rūpintojo), vaiko gaunamų lėšų tvarkytojo atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito nuolatinio globėjo (rūpintojo), vaiko gaunamų lėšų tvarkytojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys S. V., J. V., biudžetinė įstaiga „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė patikslintą pareiškimą, kuriuo prašo: 1) atleisti BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą“ nuo U. L. nuolatinio rūpintojo bei gaunamų lėšų tvarkytojo pareigų atlikimo; 2) nepilnametės U. L. nuolatiniais rūpintojais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti S. V. ir J. V.; 3) nustatyti nepilnametės U. L. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais S. V. ir J. V., gyv. (duomenys neskelbtini), jų gyvenamosios vietos adresu.

2.       Vilniaus regiono apylinkės teismas patikslintą pareiškimą priėmė, nustatė suinteresuotiems asmenims S. V., J. V. ir BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrui“ terminą atsiliepimams pateikti, taip pat 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones laikinai paskiriant nepilnametės U. L. laikinaisiais rūpintojais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise S. V. ir J. V. nustatant U. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo S. V. ir J. V. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

3.       Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, t. y. BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrui“ procesinius dokumentus įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 1751 straipsnio 9 dalis), J. V. procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), S. V. procesinius dokumentus įteikiant per darbovietę (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

4.       Teismo posėdžio metu šalys palaikė savo procesiniuose dokumentuose išdėstytus reikalavimus ir argumentus. Nepilnametė U. L. nurodė, kad gyventi suinteresuotų asmenų S. V. ir J. V. šeimoje.

Pareiškimas tenkintinas.

5.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.246 straipsnio 1 dalies nuostatas, globėjas (rūpintojas) gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos, turtinės padėties ar kitų svarbių priežasčių.

6.       CPK 494 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

7.       CPK 497 straipsnio 2 dalis numato, kad pareiškimą dėl globėjo ar rūpintojo skyrimo vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė globa ar rūpyba, gali paduoti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras.

8.       Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

9.       Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį, likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje.

10.       CK 3.264 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

11.       CK 3.164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

12.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnametės U. L. mama J. L., o tėvas A. L. (niręs (duomenys neskelbtini)). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. balanžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1129-341/2020 nepilnametės motinai J. L. neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko atžvilgiu, U. L. nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja paskirta BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

13.       Pareiškėja nurodė, kad priežastys, dėl kurių nepilnametei U. L. buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), neišnyko, vaikas negali grįžti gyventi pas motiną. Pažymėjo, kad vaikui gyvenant BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre“ nuolat buvo ieškoma globėjų (rūpintojų) šeimoje ir laikui bėgant pavyko juos surasti. 2022 m. liepos 29 d. buvo gautas J. V. ir S. V. prašymas dėl jų skyrimo nuolatiniais U. L. rūpintojais.

14.       Iš byloje esančio Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 3GVA- matyti, kad vaiko aplankymo metu globos namuose vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nenustatyta. Iš byloje esančio Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. 3GPA-596 bei vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 3VAIK-209 matyti, kad U. L. nurodė, jog nors globos centre jaučiasi gerai, tačiau nori gyventi šeimoje. Mergaitė teigė, kad ją sieja labai stiprus ryšys su J. V. ir S. V.. Minėtame akte Nr. 3GPA-596 be kita ko nurodyta, jog skyrius priima sprendimą, kad nuolatinio rūpintojo keitimas atitinka geriausius mergaitės interesus. Iš byloje esančio Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo dėl fizinio asmens, norinčio tapti vaiko globėju (rūpintoju), šeimynos steigėju, dalyviu pradinio įvertinimo, matyti, jog tarnyba priėmė teigiamą sprendimą dėl J. V. ir S. V., norinčių tapti U. L. globėjais (rūpintojais), pradinio įvertinimo. Taip pat byloje pateikta VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“ išvada dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai, kurioje nurodyta, jog J. V. ir S. V. gali globoti 10-15 metų amžiaus sveiką arba su kompensuojamais raidos ar išgydomais sveikatos sutrikimais mergaitę bei gali užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje. Byloje taip pat pateiktas J. V. ir S. V. prašymas paskirti juos U. L. globėjais (rūpintojais).

15.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. V. ir S. V., pas kuriuos laikinai apgyvendinta nepilnametė U. L., tinkamai prižiūri nepilnametį vaiką, juo rūpinasi, pati mergaitė išreiškė poziciją, kad labai norėtų gyventi šeimoje pas J. V. ir S. V.. Taip pat iš byloje pateiktų medicininių pažymėjimų matyti, kad J. V. ir S. V. yra sveiki ir gali globoti/įvaikinti vaiką. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. V. ir S. V. neteisti. Bylos duomenimis S. V. taip pat nebaustas administracine tvarka, o J. V. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį du kartus (vairuojant transporto priemonę viršijo leistiną greitį), 417 straipsnio 2 dalį (sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę ant pravažiavimo), 415 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros). Iš į bylą pateiktų Sodros duomenų matyti, kad J. V. ir S. V. dirba. Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, jog J. V. ir S. V. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju).

16.       Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko U. L. teises ir teisėtus interesus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vaiko nuomonę bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko interesai būtų geriausiai užtikrinti jo rūpintojais paskiriant J. V. ir S. V.. Duomenų apie tai, kad jie dėl kokių nors priežasčių negalėtų tapti nepilnametės U. L. rūpintojais, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkintinas ir nepilnamečio vaiko U. L. nuolatiniais rūpintojais bei gaunamų lėšų tvarkytojais skirtini J. V. ir S. V., o BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ atleistina iš U. L. rūpintojos bei gaunamų lėšų tvarkytojos pareigų (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.275 straipsnis).

17.       J. V. ir S. V. išaiškintinos rūpintojų teisės, pareigos ir atsakomybė, numatytos CK 3.271–3.273 straipsniuose. Vaiko rūpybos vieta nustatytina su rūpintojais jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. V. ir S. V. skirtini U. L. gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 straipsnis).

18.       Šia nutartimi nustačius nuolatinę rūpybą bei paskyrus rūpintojus, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis, kuria buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, netenka galios (CPK 149, 150 straipsniai, 443 straipsnio 8 dalis).

19.       Remiantis CPK 10 straipsnio 1 dalimi, 502 straipsnio 1 dalimi bylos medžiaga pripažintina nevieša.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 494 straipsnio 1 dalimi, 502 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atleisti biudžetinę įstaigą „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“, juridinio asmens kodas 302457851, Vilniaus g. 13, Kalvelių k., Kalvelių sen., Vilniaus raj., nuo U. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio rūpintojo ir gaunamų lėšų tvarkytojo pareigų atlikimo.

Nepilnametės U. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais rūpintojais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti S. V. (S. V.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės U. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais S. V. (S. V.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jų gyvenamosios vietos adresu.

Išaiškinti rūpintojams J. V. ir S. V. (S. V.) rūpintojų teises būti vaiko atstovais pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Išaiškinti rūpintojams pareigas užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugas priemones.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                               Indrė Savkinienė