Civilinė byla Nr. eB2-2033-855/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00415-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. J. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mašadi“.

Teismas

n u s t a t ė :     

1.       Ieškovas T. J., būdamas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mašadi“ vadovu, kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Mašadi“, kadangi įmonė yra nemoki, t. y. įmonės įsipareigojimai viršija jos turimą turtą, įmonė neturi galimybės tęsti veiklą. Nurodė, kad visiems kreditoriams prieš kreipiantis į teismą registruotu paštu buvo išsiųsti pranešimai dėl susitarimo dėl pagalbos su atsakove arba nemokumo proceso inicijavimo, tačiau per pranešimuose nustatytą terminą nebuvo pateikta jokio atsakymo dėl pagalbos plano sudarymo, todėl pareiškėja yra priversta kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo. 

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.         

2.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nurodyta, jog juridiniams asmenims gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą.

3.       Taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–4 punktus, taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

4.       Tiek teismų informacinėje sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

5.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas - tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6.       Bendrovės mokumo klausimas išsprendžiamas išanalizavus jos finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (t. y. įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai yra suėję) ir jų santykis su bendrovės turimo turto verte. Sprendžiant dėl bendrovės (ne)mokumo turi būti vadovaujamasi realia į balansą įrašyto jos turto verte, o tam, kad būtų nustatyta reali (tikroji) turtinė padėtis, teismas turi vadovautis aktualiais finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne vien įrašytą balanse bendrovės turimo turto vertę. Teismų praktikoje buvo pažymėta ir tai, kad klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo neturi būti sprendžiamas formaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018; 2020 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-544-241/2020). 

7.       Kaip matyti iš teismui pateiktų bei Juridinių asmenų registre, Nekilnojamojo turto registre bei kituose viešuose registruose esančių duomenų, atsakovė UAB „Mašadi“ įregistruota 2022 m. liepos 14 d., jos direktoriumi nuo 2023 m. spalio 24 d. Juridinių asmenų registre įregistruotas T. J.. 

8.       Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus, pagal kuriuos vertinama įmonės finansinė padėtis (turimo turto vertė, įmonės finansiniai įsipareigojimai, pelnas, nuostoliai ir pan.), Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą yra pateikusi už 2024 metus. Iš šių dokumentų matyti, kad 2024 metais įmonė turėjo 10 523 Eur vertės turto (visas turtas trumpalaikis) ir 149 758 Eur įsipareigojimų (iš kurių 74 405 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos); 2024 metais įmonė dirbo nuostolingai – turėjo 109 573 Eur nuostolio. Iš esmės įmonė nuostolingai veikė jau ir 2023 metais: turėjo 742 495 Eur vertės turto (visas turtas trumpalaikis) ir 772 157 Eur įsipareigojimų (iš kurių 685 275 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos); 2023 metais įmonė turėjo 23 568 Eur nuostolio.

9.       Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų bei VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad įmonės vardu jokio nekilnojamojo / kilnojamojo turto nėra registruota. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, iš atsakovės nėra vykdomi priverstiniai išieškojimai (CPK 179  straipsnio 3 dalis).

10.       Įvertinus byloje surinktus duomenis apie atsakovės finansinę padėtį (turto ir įsipareigojimų santykį), t. y. kad turimi įsipareigojimai kreditoriams ženkliai viršija turimą turtą, taip pat įvertinus duomenis iš registrų ir kitų duomenų sistemų, darytina išvada, kad UAB „Mašadi“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, t. y. yra nemoki, dėl to jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).   

11.       Atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatas bankroto procesui administruoti yra skiriamas nemokumo administratorius. Pagal šio straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Aptariamo straipsnio 3 dalis nustato, jog nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa bankroto administratorių atrinko V. G. (Sąrašo eilės Nr.: N-FA0329, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Jonavos g. 16A, Kaunas, tel. 8-37 30 89 45), kuri sutiko dalyvauti įmonės administratoriaus kandidatūros atrankos procese ir administruoti UAB „Mašadi“ bei pateikė sutikimą (deklaraciją) pagal JANĮ 36 straipsnį. Duomenų apie JANĮ 37 – 38 straipsniuose nurodytas aplinkybes, taip pat kitų duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi, byloje nėra, todėl jis skiriamas administruoti bankrutuojančią UAB „Mašadi“.      

12.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ pakeistas 2020 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 1125 ir išdėstytas nauja redakcija numato, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtina ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Nuo 2025 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje MMA yra 1 038 Eur, todėl, atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 5 190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

13.       UAB „Mašadi“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).        

14.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

15.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mašadi“ (juridinio asmens kodas 306116420, registruotas buveinės adresas: Girnapolio g. 32, Vilnius LT-25135) bankroto bylą. 

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti V. G. (Sąrašo eilės Nr.: N-FA0329, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Jonavos g. 16A, Kaunas, tel. 8-37 30 89 45).  Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 190,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.   

Areštuoti visą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Mašadi“ (juridinio asmens kodas 306116420, registruotas buveinės adresas: Girnapolio g. 32, Vilnius LT-25135) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.         

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Priimtą nutartį išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Mašadi“ ir jos direktoriui T. J., paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                   Renata Volodko