Civilinė byla Nr. e2VP-10022-1116/2021
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 10 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims L. K., J. K., antstoliui Mariui Lekečinskui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-15062/2004 į skolininko L. K. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui L. K. priklauso ½ dalis gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), esančių bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su J. K..
2. L. K. ir J. K. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, jie teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
3. Iš rašytinės vykdomosios bylos Nr. 0022/04/07343 medžiagos nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0022/04/07343 antstolis Marius Lekečinskas atlieka vykdymo veiksmus pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-15062/2004 dėl 672,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. K. kreditorės UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas L. K. ir L. K. yra sutuoktiniai nuo 2011 m. liepos 30 d.; skolininkas L. K. niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; skolininko L. K. sutuoktinė L. K. dirba (duomenys neskelbtini); L. K. ir L. K. nėra sudarę vedybų sutarties. 2020 m. liepos 20 d. patvarkymu antstolis areštavo skolininko L. K. sutuoktinės J. K. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, be ne daugiau kaip 1 200,00 Eur bei pasiūlė per 20 dienų skolininkui L. K. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2021 m. vasario 24 d. patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. UAB „Gelvora“ nepraleisdama nustatyto termino 2021 m. kovo 23 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl turto dalies nustatymo.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK
) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
5. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
6. Šioje byloje duomenų, kad L. K. ir J. K. santuoka nutraukta, nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad Lietuvos teismuose bylų dėl jų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, skolininko sutuoktinė nuo 2021 m. sausio mėn. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (SODROS registro išsamus išrašas). Nekilnojamojo turto registro, VĮ Regitra duomenimis skolininkas nuosavybes teise priklausančio turto, registruotų transporto priemonių neturi. Duomenų apie kitą skolininkui priklausanti turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra. Atsižvelgiant į skolos dydį ir į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas (duomenys neskelbtini) išieškojimas iš skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. K., šiai dienai yra vienintelė kreditoriaus interesu užtikrinimo priemonė.
7. Teismo procesiniai dokumentai L. K. ir J. K. buvo įteikti asmeniškai, jie teismo nustatytu terminu prieštaravimų prašymo tenkinimui nepareiškė.
8. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko L. K. sutuoktinės J. K. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jo sutuoktinės) nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad J. K. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667–668 straipsniai). Skolininkas geruoju nevykdo prievolės išieškotojui, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi, todėl šiuo atveju tikslinga nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad galima būtų iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0022/04/07343.
Teisėja Dalia Staugienė