Baudžiamoji byla Nr. 1-374-304/2018

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67861-2017-1

          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.1.;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 1.1.4.2.; 1.2.14.3.2.2; 1.2.14.10.1.; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

  TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

            N U O S P R E N D I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2018 m. birželio 28 d.

                                                                          Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui,

kaltinamajam D. U., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams

A. Š., M. Š., A. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

teistas: 1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu trejiems metams; 2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas penkiasdešimt penkių parų arešto bausme; 3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas keturiasdešimties parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta penkiasdešimt penkių parų arešto bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – aštuoniasdešimt parų arešto; Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi patenkintas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams – subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme – areštu aštuoniasdešimčiai parų, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams ir vienam mėnesiui; 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas penkeriems metams; Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 26 d. nutartimi iš dalies tenkino D. U. prašymą ir jo nusikalstamą veiką, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskyrė keturiasdešimties parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir D. U. paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas keturiems metams ir vienuolikai mėnesių; Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 2 d. nutartimi iš dalies tenkino D. U. prašymą ir jo padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, iš BK 187 straipsnio 1 dalies  perkvalifikavo į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 187 straipsnio 3 dalyje, bei už šias veikas paskyrė jam po keturiasdešimt penkias paras arešto, o baudžiamąją bylą D. U. dėl 2012 m. rugpjūčio 8 d. veikos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (baudžiamasis nusižengimas), įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, nutarta nutraukti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė -  laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi Vilniaus pataisos namų teikimą tenkino iš dalies: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi D. U. paskirtą ketverių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgus į Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartį, kuria jam sušvelninta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, sutrumpino vienu mėnesiu ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartis dalyje dėl bausmių subendrinimo pakeista ir galutinė bausmė D. U. nustatyta - ketveri metai ir septyni mėnesiai laisvės atėmimo, 2017-03-06 paleistas iš Vilniaus pataisos namų; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas dvejiems metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)  22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. (trys epizodai), 187 str. 1 d.

         Teismas, išnagrinėjęs bylą, įvertinęs byloje surinktus įrodymus,

n u s t a t ė :

  Kaltinamasis D. U. 2017 m. gruodžio 28 d., apie 18.15 val., įsikibdamas į dujų vamzdį, užlipo į V. R. gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), antro aukšto balkoną ir pastumdamas pravirą jo langą, įsibrovė į šio namo vidų, kur netikėtai sutikęs tame name taip pat gyvenančią V. R. močiutę L. I., gim. (duomenys neskelbtini), liepė šiai išjungti kambaryje degusią šviesą ir eiti į kitą kambarį, kuriame buvo tamsu bei ją paėmęs už rankos, nuvedė į šį kambarį ir liepęs ten sėdėti, tokiu būdu L. I. sukūrė bauginančią, nesaugią situaciją, dėl ko ši patyrė išgąstį, po ko, pasišviesdamas žibintuvėliu, namo viduje ieškojo grobtinų daiktų, t. y. tokiu plėšimo būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apie 18.30 val. į namus grįžo V. R. ir jis, išgirdęs atidaromų durų garsą, nepagrobęs jokio turto, iš šio namo pabėgo per tą patį atidarą balkono langą;

taip pat jis, 2018 m. sausio 10 d., vakare, iki 18.30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, per neužrakintą A. ir M. Š. gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), rūsio langą, įsibrovė į šio namo vidų, iš kur pagrobė pastarųjų turtą: du auksinius vestuvinius žiedus už 400 eurų, sidabrinius auskarus už 30 eurų, auksinę grandinėlę už 150 eurų, sidabrinius auskarus su geltonais Svarovskio kristalais už 50 eurų, gelsvo metalo, lapo formos pakabuką už 50 eurų, auksinius auskarus su spalvotomis akutėmis už 40 eurų, 7 g auksinių karūnėlių laužo už 266 eurus, balto metalo grandinėlę su lapelio formos pakabuku už 5 eurus, balto metalo kaklo vėrinį už 5 eurus, balto metalo grandinėlę už 5 eurus, geltono metalo, grojančią pudrinę už 500 eurų, kompiuterio pelę "Apple Magic Mouse 2 SN: CC273620040j2XFAA6" su dėžute už 88 eurus, 1 l talpos butelį 70 % stiprumo degtinės už 20 eurų, 0,7 l talpos brendžio butelį už 35 eurus, 0,5 l talpos butelį "Stakliškių midus" už 7 eurus, lenktinį peilį už 15 eurų bei pinigus, sumoje 320 eurų, iš viso pagrobė A. ir M. Š. turto už 1986 eurus;

taip pat jis, 2018 m. sausio 12 d., laikotarpyje nuo 16.20 val. iki 18.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, akmeniu išdauždamas A. ir R. N. su gyvenamuoju namu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), sujungto garažo lango stiklą, per šį langą įsibrovė į šio gyvenamojo namo vidų, iš kur pagrobė A. ir R. N. pinigus - 600 eurų;

taip pat jis, 2018 m. sausio 16 d., galimai apie 11.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, grobimo tikslu bandydamas patekti į Arūno ir J. Š. gyvenamąjį namą, adresu: (duomenys neskelbtini), spardydamas kojomis terasos duris, sugadino šių durų užrakto mechanizmą bei įskėlė plastiką, tuo padarydamas 649,48 euro turtinę žalą, o nepavykus šių durų atidaryti, akmeniu išdauždamas katilinės lango stiklą ir sugadindamas jo rėmą už 325,53 euro, krentant šiam akmeniui pataikius į kieto kuro katilą ir ant plytelėmis išklotų grindų, sugadino šio kuro katilo korpusą ir termometrą už 130 eurų bei sudaužė 4 vnt. grindų plytelių už 80 eurų, o krentant jo išdaužto lango stiklo šukėms, jomis sugadino tame name taip pat gyvenančio E. Š. guminę valtį už 300 eurų, po ko, per šį išdaužtą langą įlipdamas į katilinės vidų, užlipęs ant medinės palangės ir vandens kriauklės, sugadino šią palangę už 50 eurų ir vandens kriauklės apdailą, t. y. 8 vnt. apdailos plytelių už 150 eurų bei po langu buvusį molinį vazoną už 30 eurų, tokiu būdu įsibrovęs į minėto gyvenamojo namo vidų, iš jo pagrobė A. ir J. Š. priklausantį turtą: auksinę grandinėlę už 359 eurus, auksinį pakabuką už 100 eurų, auksinius auskarus už 100 eurų ir sidabrinį auskarą už 50 eurų, taip pat pagrobė E. Š. priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną "Nokia Lumia" už 15 eurų, mobilaus ryšio telefoną "Sony Xperia Z1 Compact" už 80 eurų, mobilaus ryšio telefoną "iPhone 5S" už 150 eurų, mobilaus ryšio telefoną "iPhone 4S" už 40 eurų, mobilaus ryšio telefoną "Samsung Alpha" už 50 eurų ir mobilaus ryšio telefoną "Sony Xperia Z5 Compact" už 618,22 euro, tuo pačiu metu sudaužė A. ir J. Š. planšetinio kompiuterio "Lenovo" ekraną už 130 eurų, iš viso sugadino A. ir J. Š. priklausančio turto už 1545,01 euro ir pagrobė jų turto už 609 eurus bei sugadino E. Š. priklausančio turto už 300 eurų ir pagrobė jo turto už 953,22 euro.

Kaltinamasis D. U. dėl visų jam pareikštų kaltinių prisipažino pilnai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2017 m. gruodžio mėnesį, keletas dienų prieš pat Naujuosius metus, kuomet jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugalvojo prasimanyti iš kur nors pinigų. Ėjo Telšių m., (duomenys neskelbtini) gatve. Apžiūrinėjo gyvenamuosius namus. Jau planavo, kad galėtų įsibrauti į kurį nors gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobti vertingų daiktų. Beeidamas (duomenys neskelbtini) gatve, viename iš namų, namo numerio nežino, pastebėjo, kad name nedega šviesa. Tuomet įėjo į namo kiemą. Vienas iš namo antro aušto langų, esančių iš vidinės namo pusės, buvo praviras. Dujų vamzdžiu užsliuogė į II aukštą. Koridoriuje degė šviesa. Palipo laiptais, pamatė seną moterį. Jai liepė atsistoti, nuvedė į kitą vietą ir liepė sėdėti. Žino, kad moteris atsisėdo, o jis palipo laiptais į II aukštą. Išgirdo rakinamų durų garsą ir visiškai nieko nepavogęs iššoko per tą patį langą.

Kitas epizodas buvo taip vadinamame (duomenys neskelbtini) rajone už (duomenys neskelbtini) gatvės. Tikslios datos nepamena, bet tai vyko 2018 metų sausio mėnesį. Tą dieną buvo pagiringas, išgėręs porą butelių alaus apsvaigo, norėjo dar išgerti, bet tam reikėjo pinigų. Sugalvojo apvogti kokį nors namą su tikslu, kad iš vogtų daiktų gautų pinigų. Kiek buvo tiksliai valandų, nepamena, bet buvo jau vakaras. Nuėjo (duomenys neskelbtini) skersgatvį, Telšių m., kur apžiūrėjo, kuriame name nedega šviesos. Įėjo į namo kiemą ir pamatęs neužrakintą rūsio langelį, per jį pateko į namo vidų. Namo viduje švietėsi telefonu. Patikrino kambariuose esančias spinteles, stalčius, kur miegamajame, viename iš stalčių surado auksinių bei sidabrinių papuošalų ir pinigų. Ėmė viską, kas po ranka. Rastą alkoholį susidėjo į maišelį, o kitus daiktus susidėjo į kišenes ir su vogtais daiktais išlipo atgal per tą patį langelį.

Kitą vagystę įvykdė 2018 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, kuomet jis Telšių "Žvaigždžių miestelyje" buvo susitikęs su pažįstamu, su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Išsiskyręs su draugu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir eidamas namo, sugalvojo, kad galėtų įsibrauti į kokį nors namą ir iš ten pagrobti vertingų daiktų. Tokia mintis kilo spontaniškai, to iš anksto neplanavo. Tada jau buvo gėręs visą mėnesį. Neturėjo iš ko gerti, todėl reikėjo pinigų. Eidamas gatve pastebėjo, kad viename iš namų nedega šviesos. Akmeniu išdaužė rūsio langą ir taip pateko į namo vidų. Miegamajame komodoje rado pinigų ir juos pasiėmė. Galėjo būti kupiūromis 600 eurų po 100 eurų. Gal ir dar ko ieškojo, bet neprisimena. Atgal išlindo per tą patį išdaužtą langą.

Po to buvo vagystė iš namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, Telšių mieste. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tuo metu girtavo visą mėnesį, sugalvojo, kad reikia įsibrauti į kokį gyvenamąjį namą, kad galėtų pagrobti vertingų daiktų. Beeidamas (duomenys neskelbtini) gatve, netoli "(duomenys neskelbtini)" progimnazijos, pamatė gyvenamąjį namą. Namo kieme automobilių nebuvo, tuomet buvo dienos metas, o kiek tiksliai buvo valandų, nežino, todėl suprato, kad name nieko nėra. Nusprendė į tą namą įsibrauti. Įėjo į namo kiemą. Pirmiausia koja pabandė išspirti stiklines namo terasos duris, tačiau jos neatsidarė. Tada paėmė akmenį rastą gėlyne ir akmenį metė. Su rėmais langas išlėkė. Atrodo, kad nuo palangės šoko į namo vidų. Valties nepastebėjo. Patekęs į namo vidų, apėjo visą namą ieškodamas vertingų daiktų. Buvo palipęs ir į namo antrą aukštą, tačiau ten nieko vertingo nerado. Atidarinėjo spinteles, stalčius. Iš namo pirmame aukšte buvusios spintelės, kuri buvo berods po televizoriumi, iš vieno jos stalčių, iš kažkokios dėžutės paėmė vieną auksinę grandinėlę su pakabuku. Ten buvo ir kitų papuošalų, tačiau jam šie pasirodė beverčiai, todėl jų neėmė. Paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Išėjo per tas duris, kurias spardė. Grandinėlę ir auskarus lombarde užstatė, dvi grandinėles ir telefonus atidavė policijai. Du neveikiančius telefonus atidavė pažįstamam.

     Blaivas niekada nebuvo padaręs nusikaltimų. Gyvena tai pas draugus, tai viešbutyje už tuos paimtus pinigus. Pripažįsta visus ieškinius. Savo elgesį vertina labai blogai. Išgėręs nelabai galvoja apie pasekmes. Vagysčių iš anksto neplanavo. Tiesiog rizikavo. Bandė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet neišėjo. Įkalinimo įstaigoje neįmanoma gydytis. Laisvėje buvo mažai. Dirbo suvirintoju. Labai gailisi nusikaltęs. Po bausmės atlikimo dirbs ir žalas atlygins. Ankstesnes žalas yra atlyginęs.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. 

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

     Dėl įsibrovimo į V. R. gyvenamą namą ir pasikėsinimo apvogti svetimą turtą

Iš nukentėjusiosios V. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-12-28, apie 18.30 val. grįžusi namo, adresu: (duomenys neskelbtini), iš ten taip pat gyvenančios savo močiutės L. I. sužinojo, kad į namą buvo įsibrovęs nepažįstamas vyriškis, kuris, pamatęs močiutę, išjungė kambaryje šviesą ir paėmęs šią už parankės, nuvedė į kitą tamsų kambarį, liepė ten sėdėti ir nejudėti, o pats palipo į tarp antro ir trečio aukštų esančius negyvenamus kambarius, kur ieškojo ko nors vertingo, tačiau nespėjęs nieko pagrobti ir pamatęs ją grįžtančią, pasišalino pro langą. Iš namo tas vyriškis nieko nepagrobė (1 t., b. l. 41-43, 57).

Iš nukentėjusiosios L. I. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-12-28, apie 18.15 val., jai būnant savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), juose pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris jai liepė išjungti šviesą, eiti į kambarį ir ten sėdėti. Tada ji išjungė šviesą, o tas vyriškis ją paėmė už rankos, nuvedė į kambarį, kuriame buvo tamsu, ir ten pasodino. Kambario durų neuždarė, jos buvo praviros. Ji matė, kad vyriškis, pasišviesdamas prožektoriumi, palipo į kitą namo aukštą. Ji sėdėjo kambaryje. Mano, jog sėdėjo neilgai, nes už 2 - 3 min. pajuto šaltį ir išėjo iš kambario. Išėjusi pamatė pravirą balkono langą ir jį uždarė. Netrukus grįžo jos anūkė V. R. ir šiai ji pasakė, kad į namą yra įsibrovęs vyriškis. Anūkė, apžiūrėjusi namus, juose to vyriškio nerado. Minėtas vyriškis su L. I. kalbėjo normaliu tonu. Jo tonas nebuvo griežtas ar įsakmus. Vesdamas už rankos į kambarį, fizinio skausmo nesukėlė. Šis vyriškis su ja daugiau nekalbėjo, jai negrasino. Dėl vyriškio įsibrovimo ji patyrė išgąstį, tačiau vyriškis nieko nepavogė, todėl turtinių ir neturtinių pretenzijų šiam neturi (1 t., b. l. 66-67, 68-69).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis trijų aukštų gyvenamasis namas, padengtas pilkos spalvos tinku. Apžiūrėjus antro aukšto kambario grindis, matyti batų pėdsako fragmentai. Jie nukopijuoti ant juodos spalvos daktiloskopinės plokštelės. Apžiūrint kambaryje esantį langą ir jo palangę, ant šios randami rankos pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuojami ant daktiloskopinių plokštelių. Ant kambario lango rėmo, lauko pusėje randamas rankos pėdsako fragmentas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės. Antro aukšto aikštelėje, kairėje pusėje yra durys, vedančios į balkoną. Balkone, ant plytelių matyti žemių sluoksnis, kuriame matyti neryškus bato pėdsako fragmentas (1 t., b. l. 45-56).

Iš 2018-03-26 Šiaulių apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. 40-(250)-IS1-264-(13.2), matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje, paimtoje 2017-12-28, po įsibrovimo į gyvenamąjį namą, adresu: (duomenys neskelbtini), tinka asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse, asmeniui identifikuoti netinka. Rankos delno pėdsakas yra paliktas D. U. dešinės rankos delnu (1 t., 91-94).

Iš įtariamojo D. U. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis D. U. parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad į šį namą buvo įsibrovęs. Jis taip pat parodė namo išorėje, prie sienos esantį dujų vamzdį bei balkoną ir paaiškino, kad tuo dujų vamzdžiu užlipo į balkoną, per kurio langą pateko į namo vidų (3 t., b. l. 119-124)

              Dėl vagystės iš A. Š. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)

Iš nukentėjusiojo A. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-10, apie 18.30 val., jis, kartu su žmona M. Š. grįžęs į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog yra atitraukti miegamojo spintelės ir komodos stalčiai. Kambaryje esančiame žurnaliniame staliuke buvo padėtas krepšelis su mezgimo priemonėmis, siūlais, iš kur viskas buvo iškratyta ant fotelio bei pavogtas pats krepšelis, dėl kurio vagystės žala nepadaryta. Iš baro pavogti alkoholiniai gėrimai. Iš namų buvo pagrobta jo ir žmonos M. Š. turto už 1986 eurus, o būtent: du auksiniai, vestuviniai žiedai už 400 eurų, sidabriniai auskarai už 30 eurų, auksinė grandinėlė už 150 eurų, sidabriniai auskarai su geltonais Svarovskio kristalais už 50 eurų, gelsvo metalo, lapo formos pakabukas už 50 eurų, auksiniai auskarai su spalvotomis akutėmis už 40 eurų, 7 g auksinių karūnėlių laužo už 266 eurus, balto metalo grandinėlė su lapelio formos pakabuku už 5 eurus, balto metalo kaklo vėrinys už 5 eurus, balto metalo grandinėlė už 5 eurus, geltono metalo, grojanti pudrinė už 500 eurų, kompiuterio pelė "Apple Magic Mouse 2 SN: CC273620040j2XFAA6" su dėžute už 88 eurus, 1 l talpos butelis 70 % stiprumo degtinės už 20 eurų, 0,7 l talpos brendžio butelis už 35 eurus, 0,5 l talpos butelis "Stakliškių midus" už 7 eurus, lenktinis peilis už 15 eurų bei pinigai, sumoje 320 eurų. Įtaria, kad į namą buvo patekta per neužrakintą rūsio langą. Įsibraunant į namą, turtas nebuvo sugadintas (1 t., b. l. 125-126, 127-128, 129).

Iš nukentėjusiosios M. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji patvirtino nukentėjusiojo A. Š. duotus parodymus (1 t., b. l. 139).

Iš liudytojos D. M. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-11, apie 11.00 val., pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo jos draugo O. S. pažįstamas D. U. Šis norėjo su O. S. išgerti degtinės. Parūkę jų kieme, D. U. su O. S. išėjo į parduotuvę "Voveraitė" nusipirkti alkoholinių gėrimų. O. S. pinigų neturėjo. Iš parduotuvės jie parsinešė keturis 1 l talpos, plastikinius butelius alaus. Begeriant alų, D. U. pasakė, kad jai turi dovaną. Iš pradžių pasižiūrėjo, ar yra pradurtos jos ausys, o tada iš savo striukės kišenės ištraukė balto metalo du auskarus ir jai padovanojo. Kiek mokėjo už jai dovanotus auskarus, nesakė, bet sakė, kad seseriai skirti auskarai kainavo 105 eurus. Ji dar pas D. U. matė geltono metalo grandinėlę. Kai išgėrė alų, D. U. išvažiavo kartu su O. S., o kai jie grįžo, matė, kad parsivežė medžiaginį maišelį. Maišelyje buvo mažiausiai 7 buteliai įvairių alkoholinių gėrimų. Kokie buvo gėrimai, ji nežino, nes iš viso nevartoja alkoholio. Jie išgėrė 3-4 butelius, o vieną butelį išpylė į vandens kriauklę. Visą tuščią tarą ji išmetė į atliekų konteinerį. Tą vakarą D. U. nakvojo jų namuose. 2018-01-12, O. S. turėjo eiti į darbą, bet D. U. jam sumokėjo 30 eurų tam, kad šis neitų į darbą ir su juo vartotų alkoholinius gėrimus. Jie gėrė visą dieną, išgėrė visus tuos gėrimus, kuriuos buvo parsivežę. Vakare ji D. U. išvarė. Dar D. U. būnant pas juos, šis kažkur paskambino ir paprašė, kad sujungtu su viešbučiu. Po pokalbio, D. U. pasakė, kad užsisakė viešbutį vienai nakčiai. Dar pabuvęs 1 valandą, išėjo. 2018-01-13 atėjęs pas juos į namus, D. U. paprašė leisti jam pernakvoti. Už tai sakė, kad duos 100 eurų. Jai sutikus, D. U. iš karto padavė 100 eurų. Tai buvo vieno šimto eurų kupiūra. D. U. telefono dėkliuke matėsi, kad buvo po 100 ir po 50 eurų kupiūros. Ji paklausė, iš kur šis turi tiek pinigų, o D. U. atsakė, kad tai ne jų reikalas. Tiksliai nepamena datos, bet D. U. su O. S. turėjo eiti į lombardą. Ko jie turėjo ten eiti, ji nežino, tik po to O. S. pasakė, kad lombarde jis užstatė D. U. paduotus auskarus ir grandinėlę (1 t., b. l. 147-148).

Iš liudytojo O. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-09, apie 15.00 val., į jo namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo jo pažįstamas D. U. Su juo išgėrė du butelius alaus, kuriuos jis pats ir atsinešė. Išgėrus alų, apie 19.00 val., D. U. paprašė jį palydėti iki namų. Einant, jis pasiūlė dar išgerti. Kadangi abu neturėjo pinigų, todėl jam pasiūlė nueiti iki jo sesers R. S. namų, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Užėjus pas sesers į butą, jis sesers paprašė paskolinti pinigų. Sesuo pasiūlė pati nueiti iki parduotuvės ir nupirkti maisto, alaus ir jos namuose išgerti. Po kiek laiko sesuo grįžo iš parduotuvės, parnešė alkoholio, kurį visi kartu jos namuose ir vartojo. Su visais kartu alkoholį vartojo ir sesers sugyventinis D. J. Po išgertuvių, iš sesers namų į savo namus grįžo taksi automobiliu. Namo jį parlydėjo D. J. ir D. U., kurie jį parvedę, su taksi automobiliu grįžo toliau girtauti sesers namuose. Jos namuose, kiek žino iš sesers žodžių, jie ir miegojo. Kitos dienos vakare, D. U. grįžo vėl į sesers namus. Su savimi atsinešė nemažai alkoholinių gėrimų (degtinės, brendžio). Su savimi, kaip sesuo jam pasakojo, turėjo nemažai pinigų, o kokią sumą, pasakyti negali. Be to, sesuo ir sesers sugyventinis matė, kad D. U. su savimi turėjo ir geltonos spalvos metalo juvelyrinių dirbinių (žiedų, auskarų, grandinėlių). Sesuo jam dar pasakojo, kad D. U. striukė buvo apkibusi voratinkliais. Sesers sugyventinis su juo išgėrė butelį degtinis ir tada D. U. iš sesers buto išėjo, o kur išėjo, sesuo nežinojo. Tą patį vakarą, t. y. 2018-01-10, apie 19.00 val., D. U. atėjo pas jį į namus. Atėjęs, jo paklausė, ar kartu su juo vartos alkoholį. Jis neatsisakė ir kartu su D. U. nuėjo į parduotuvę "Voveraitė" parsinešti alaus. Į parduotuvę ėjo keletą kartų, nes vis pritrūkdavo alkoholio. Alkoholį vartojo jo namuose, dviese. Išgėrus alų, D. U. pasiūlė išgerti degtinės. Jis sutiko ir su taksi automobiliu kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie 50-o ar 52-o namo. D. U., išlipęs iš automobilio, nuėjo prie gyvenamojo namo įėjimo ir iš po laiptų pasiėmė kuprinę, kurioje, kaip vėliau pamatė, buvo sudėti alkoholiniai gėrimai (degtinė, brendis), jų pavadinimų neprisimena. Su tuo pačiu taksi automobiliu sugrįžo į jo namus, kur girtavo. D. U. tą naktį miegojo jo namuose. Kitą dieną, apie 14.00 val., D. U. iš jo namų išėjo, o kur išeina, nesakė. 2018-01-13, apie 20.00 val., jo namuose vėl pasirodė D. U. Atėjęs, šis jo paprašė leisti permiegoti jo namuose ir pasiūlė už naktį sumokėti 100 eurų. Jis su sugyventine sutiko, todėl D. U. liko nakvoti jų namuose. Su savimi D. U. nieko neturėjo atsinešęs, išskyrus geltono metalo papuošalus, t. y. du žiedus, tris poras auskarų ir keletą geltono metalo grandinėlių. Jis šio paklausė, iš kur šis turi tiek aukso dirbinių. D. U. atsakė, kad susipyko su drauge ir iš draugės šiuos dirbinius atsiėmė. Jis pastarojo pasakojimu nepatikėjo. 2018-01-14, ryte vėl kartu su D. U. vartojo alkoholį. Pasibaigus alkoholiui bei pinigams, D. U. jo paprašė užstatyti lombarde šio atsineštus papuošalus. Pats D. U. to padaryti negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento. Jis sutiko ir kartu su D. U. nuėjo į lombardą "24 valandos", esantį Respublikos g., Telšių m. Lombarde savo vardu užstatė vieną grandinėlę ir du geltonos spalvos metalo žiedus. Grįžę namo bei nusipirkę alkoholio, girtavo. Išgėrus parsineštą alkoholį, D. U. prašėsi jo namuose permiegoti, tačiau jis nesutiko ir tada šis su taksi išvyko. 2018-01-15, D. U. vėl atėjo į jo namus ir su juo vėl vartojo alkoholį. Apie 13.00 val., šis iš jo namų išvyko miegoti į svečių namus "Sinchronas'' (2 t., b. l. 128-130).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis vieno aukšto, geltonų plytų mūro gyvenamasis namas. Įėjimas į namą yra iš pietrytinės pusės. Durys medinės, padengtos rudos spalvos dažų sluoksniu, rakinamos įleistine spyna, užrakto mechanizmas nepažeistas. Laiptais palipus į aikštelę, per duris patenkama į prieangį. Tiesiai matosi durys į koridorių. Koridoriaus gale matyti virtuvė, sujungta su svetaine. Už jos matyti praėjimas link miegamojo. Ant miegamojo spintelės viršutinio stalčiaus rasti ir ant daktiloskopinės plokštelės paimti dveji rankos pirštų pėdsakų fragmentai, taip pat viena daktiloskopinė plokštelė nuo apatinio stalčiaus su rankos pirštų fragmentu. Taip pat pastebėtas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas galimai audinio fragmentas. Apžiūrėjus teritoriją iš lauko, pietvakarinėje pusėje matyti durys ir iki jų vedantys laiptai, ant kurių matyti pavieniai, neryškūs batų pėdsakų fragmentai. Jie nufotografuoti dėl informacijos. Toliau matosi langas į rūsį, kuris yra praviras, ant jo mechaninių pažeidimų nestebima. Vidinėje šio lango pusėje matyti pavalytas dulkių ir žemių sluoksnis (1 t., b. l. 108-123).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja D. M., 2018-01-19 pateikė balto metalo, pailgus auskarus (1 t., b. l. 153).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis D. U., 2018-01-10 pateikė balto metalo grandinėlę su lapo formos pakabuku, balto metalo kaklo vėrinį, balto metalo grandinėlę ir atlenkiamą peilį (2 t., b. l. 143-144).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažino savo atlenkiamą peilį, kuris buvo pagrobtas iš jo namų ir kurį savanoriškai 2018-01-10 pateikė įtariamasis D. U. (1 t., b. l. 150-152).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-18, UAB "Madepa" lombardo darbuotoja L. P. pateikė sutarčių Nr. 22753 ir Nr. 22813, sudarytų su O. S., kopijas, iš kurių matyti, kad O. S., 2018-01-12, lombarde už 140 eurų užstatė du auksinius žiedus ir du auksinius auskarus, o 2018-01-16 už 125 eurus užstatė 7,04 g auksinių dantų karūnėlių (2 t., b. l. 154-158).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-19, UAB "Madepa" lombardo darbuotoja L. P. pateikė geltono metalo dantų karūnėlių dalis (7 vnt.), du geltono metalo vestuvinius žiedus ir du geltono metalo auskarus, kurie buvo pagrobti iš A. ir M. Š. namų (2 t., b. l. 138-140).

Iš įtariamojo D. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. U. parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bei jo rūsio langą ir paaiškino, kad į šį namą jis buvo įsibrovęs per parodytą rūsio langą. Namo viduje jis parodė spintelę, iš kurios pagrobė voką su pinigais. Taip pat parodė barą, iš kurio pagrobė alkoholinius gėrimus (3 t., b. l. 119-122, 125-126).

            Dėl vagystės iš A. N. gyvenamo namo (duomenys neskelbtini)

Iš nukentėjusiojo A. N. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad 2018-01-12, apie 16.20 val., jis kartu su žmona R. N. iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini), išvažiavo į miestą. Namus paliko užrakintus, tačiau signalizacijos neįjungė. Apie 18.20 val. grįžusi žmona R. pastebėjo, kad yra išdaužtas garažo lango stiklas ir paskambinusi apie tai jam pranešė. Jam grįžus, kartu su žmona apėjo visus namus ir iš pradžių nesuprato, kas ir ko galėjo įsibrauti į namus. Pastebėjo, kad antrame namo aukšte esančiame kambaryje yra praviri komodos stalčiai, tačiau iš jų niekas nepavogta. Kilus įtarimui, jis apžiūrėjo pirmame aukšte esančiame poilsio kambaryje stovinčią komodą ir tada pamatė, kad antrame komodos stalčiuje buvusiame medžiaginiame dėkle nebėra pinigų. Jų galėjo būti apie 600 eurų, visos kupiūros po 100 eurų. Šalia, stalčiuje buvę daiktai nebuvo nepaimti. Taip pat pastebėjo, kad yra išversta žmonos rankinė, buvusi greta esančiame kambaryje, bei liesta medinė dėžutė, stovinti ant komodos, kurioje laikomi akiniai. Kad daugiau kas būtų pagrobta iš namų, nepastebėjo. Garažo langas, pro kurį įsibrauta į gyvenamąjį namą, iš vidaus buvo visiškai užkrautas įvairiais rakandais, kurie buvo rasti numesti nuo malkų, kurios yra sukrautos garažo viduje, palei lango sieną. Dėl išdaužto lango stiklo ir pinigų vagystės civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti nereiškia. Garažo lango stiklas buvo išdaužtas akmeniu, kurį jis rado atkrausčius langą užstojančius daiktus. Kitą dieną, iš ryto, ant sušalusios vejos rado galimai į namą įsibrovusio asmens pėdsakus. Buvo matyti, kad asmuo perlipo per kaimyno tvorą, perėjo per jo kiemo veją, o po to pateko į jo sklypą. Pėdsakai buvo tik vieno asmens ir tik ateiti (1 t., b. l. 190, 192-193).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis dviejų aukštų gyvenamasis namas. Rytinėje namo sienoje matyti praviras plastikinio rėmo langas. Šio lango stiklas yra išdaužtas. Prie namo rytinės sienos yra sumontuotas šildymo siurblio išorinis blokas, iš kurio nuolat bėga vanduo ir ant trinkelių yra susiformavęs ledas. Ant šio ledo matyti avalynės pėdsako fragmentas, kuris yra nufotografuojamas su liniuote. Ant metalinių durų skiriančių garažo ir katilinės patalpas nuo kitos pagalbinės patalpos, matyti rankų pirštų pėdsakai, kurie yra nukopijuojami ant daktiloskopinės plokštelės. Ant pagalbines ir gyvenamąsias patalpas skiriančių metalinių durų rankenos matyti rankų pirštų pėdsakai, kurie yra nukopijuojami ant daktiloskopinės plokštelės. Kambaryje yra komoda, kurios antrame stalčiuje yra tuščias medžiaginis dėklas (1 t., b. l. 172-188).

Iš įtariamojo D. U. patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. U. parodė adresu: (duomenys neskelbtini) esantį dviejų aukštų gyvenamąjį namą bei su juo sujungto garažo langą ir paaiškino, kad išdaužęs šį langą akmeniu, per jį pateko į namo vidų ir per jį pasišalino iš namo (3 t., b. l. 119-122, 129-130).

              Dėl vagystės iš A. Š. (duomenys neskelbtini)

Iš nukentėjusiojo A. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-16, apie 18.30 val. jam paskambino žmona J. Š. ir pasakė, kad yra patekta į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus, juos apžiūrėjo ir pasikalbėjo su žmona. Paaiškėjo, kad buvo vaikščiota ir apžiūrinėti visi namai, atidarinėtos spintelės, stalčiai. Matėsi, kad yra išdaužtas katilinės plastikinio lango stiklas, išplėštas to paties lango paketas ir per šį langą buvo patekta į namą. Langas išdaužtas dekoratyviniu akmeniu, kuris paimtas iš kiemo. Išdaužus langą, akmuo pataikė į katilinėje buvusį kieto kuro katilą "Atmos", dėl ko šis buvo sulankstytas ir buvo sugadintas karščio termometras. Taip pat, tuo pačiu metu krisdamas akmuo ir plastikinis lango paketas sugadino 4 vnt. grindinių plytelių, dėl ko bus reikalinga jas pakeisti. Dėl šių plytelių sudaužymo padaryta turtinė žala už 80 eurų. Be to, buvo apgadinta šalia lango buvusios kriauklės apdaila, t. y. sudaužytos 8 plytelės, dėl ko padaryta 150 eurų turtinė žala. Mano, kad asmuo buvo ant jos užlipęs, todėl nukrito visa kriauklės apdaila. Taip pat sulaužyta medinė palangė, kurios vertė 50 eurų. Išdužę plastikinio lango stiklai apgadino katilinėje buvusią guminę valtį, kuri yra jo sūnaus E. Š. Viduje matėsi, kad yra vaikščiota po visus namus. Iš namo buvo pagrobti sekantys auksiniai papuošalai: auksinė grandinėlė, kurios vertė vagystės dienai 359 eurai, auksinis pakabukas, kurio vertė vagystės dienai 100 eurų, auksiniai auskarai, kurių vertė vagystės dienai 100 eurų, taip pat, tuo pačiu metu pavogtas vienas sidabrinis, mėnulio formos su žalsva akute bei moters pakeltomis rankomis simboliu auskaras. Kadangi liko tik vienas auskaras, o antro nėra, žala padaryta 100 eurų sumai. Iš namo buvo pagrobti šeši mobilieji telefonai, kurie priklausė jo sūnui E. Š. Išvykus pareigūnams, pastebėjo, kad yra sudaužytas planšetinio kompiuterio "Lenovo", kurio vertė vagystės dienai buvo 330 eurų, ekranas. Dar matėsi iš lauko išspirtos ir taip nepataisomai sugadintos terasos durys, ant jų matėsi bato žymės. Asmuo iš lauko pusės spyrė koja į terasos duris, dėl ko yra pažeisti užrakto mechanizmai, iš vidaus yra įskilęs (atsidalinęs) plastikas. Vagystė įvykdyta laikotarpyje nuo 2018-01-16, 09.00 val. iki 2018-01-16, 18.30 val. Name įrengta signalizacija, turtas draustas "Lietuvos draudimo" bendrovėje. Išeinant iš namų, visada įjungia signalizaciją, tačiau, kai tą dieną išeidamas iš namų ją jungė, galimai paskubėjo, dėl ko ši tinkamai neįsijungė, nes pranešimo iš saugos tarnybos negavo (2 t., b. l. 32, 73-74, 75-76, 82-83).

Iš nukentėjusiosios J. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-16, apie 18.30 val. ji grįžo namo, adresu: (duomenys neskelbtini). Pro garažą įėjo į namą. Signalizacijos nereikėjo išjungti, todėl pamanė, kad vyras yra grįžęs namo, tik kažkur trumpam išėjęs. Garaže pastebėjo padėtus sūnaus E. Š. batus, kuriuos sūnus norėjo pasikeisti, nes jie buvo per dideli. Užėjusi į vidų, pastebėjo, kad namuose šalta ir pamatė atidarytas terasos duris. Dar pastebėjo svetainėje ant stalo savo papuošalų dėžutę, tačiau kol kas nieko neįtarė. Užlipusi į antrą aukštą, miegamajame pastebėjo išmėtytus ant lovos dokumentus, atidarinėtus stalčius. Dar pamanė, kad vyras kažko ieškojo ir taip paliko. Tada jam paskambino paklausti, kur šis yra. Jis pasakė, kad dar tik grįžinėja namo. Tada dar atidžiau apžiūrėjo namus ir pastebėjo, kad yra įvykdyta vagystė. Iš tos papuošalų dėžutės, kuri buvo svetainėje, pirmame aukšte, buvo pavogta jos auksinė grandinėlė su pakabuku "burbuliuku" su akutėmis. Matyt, kai ėmė tą grandinėlę, kartu paėmė ir sidabrinį auskarą. Tačiau kiti vertingi papuošalai iš tos dėžutės nepavogti. Mano, kad vagis nesuprato, kas vertinga. Vyras, apžiūrėjęs namus, pamatė, kad yra išdaužtas katilinės langas (2 t., b. l. 115-116).

Iš nukentėjusiojo E. Š. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, iš kurių matyti, kad jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), jeigu nebūna išvykęs į studijas Kaune. Iš tėvų sužinojo, kad buvo įsibrauta į namą ir iš jo įvykdyta vagystė. Iš namo buvo pavogti sekantys jo daiktai: mobilaus ryšio telefonas "Nokia Lumia", kurio vertė vagystės dienai 15 eurų, mobilaus ryšio telefonas "iPhone 4S", kurio vertė vagystė dienai 40 eurų, mobilaus ryšio telefonas "iPhone 5S", kurio vertė vagystės dienai 150 eurų, mobilaus ryšio telefonas "Sony Xperia Z1 Compact", kurio vertė vagystės dienai 80 eurų, mobilaus ryšio telefonas "Samsung Alpha", kurio vertė vagystės dienai 50 eurų, mobilaus ryšio telefonas "Sony Xperia Z5 Compact", kuris buvo įgytas 2016-04-06 už 618,22 eurus. Tokiai sumai ir įvertinu mobilaus ryšio telefoną "Sony Xperia Z5 Compact" vagystės dienai, nes telefonas buvo garantinis, gerai veikiantis, viso pagrobta jam priklausančio turto už 953,22 euro. Taip pat, įsibraunant į namą buvo sugadinta jo guminė valtis, kurios vertė 300 eurų. Ši valtis buvo katilinėje. Guminė valtis nebenaudojama, nes yra pažeista, o pažeidimai atsirado nuo krintančių stiklo šukių. Valtis yra kiaura, leidžia orą. 2018-03-13 atvykęs apklausai į Telšių apskr. VPK, pamatė jam priklausančius aukščiau minėtus mobiliuosius telefonus, kuriuos atpažino iš jų modelių ir nusidėvėjimo. Neatsirado tik mobilaus ryšio telefono "Sony Xperia Z5 Compact", kurio vertė 618,22 euro (2 t., b. l. 94-95). 

Iš liudytojo O. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-16, apie 15.00 val., jo pažįstamas D. U. į jo mobilaus ryšio telefoną parašė SMS žinutę, kurioje paklausė, ką jis veikia ir pasiūlė mobiliojo ryšio telefoną. Jis šio SMS žinute paklausė, kokį telefoną siūlo. Iš D. U. gautos SMS žinutės nesuprato, koks telefono pavadinimas. Pastarajam pasiūlė susitikti prie prekybos centro "Maxima". Su D. U. susitikus prie prekybos centro, šis jam parodė mobiliojo ryšio telefoną "iPhone'', juodos spalvos, su odiniu dėklu. Tada jis šio paklausė, iš kur tą telefoną gavo, o D. U. atsakė, kad užsisakė internetinėje svetainėje už 30 eurų. Šį telefoną D. U. jam padovanojo. Nuėjus su D. U. kartu į svečių namus "Sinchronas", ten atsigėrė alaus. Tada jam paskambino draugas E. D., kurį jis pasikvietė į svečių namus. Atėjus E. D., jis pamatė, kad D. U. savo kambaryje, ant staliuko turi pasidėjęs tris mobiliojo ryšio telefonus. E. D. šio paprašė padovanoti vieną iš šių mobiliojo ryšio telefonų. D. U. sutiko ir E. D. padovanojo mobiliojo ryšio telefoną "Nokia Lumia'', juodos spalvos. Jam kartu grįžus į savo namus su E. D., pastarasis pamatė, kad telefone "Nokia Lumia'' nesivaldo ekrano funkcijos, todėl šį telefoną jam atidavė. 2018-01-17 vakare, jis turimus mobiliojo ryšio telefonus "Nokia Lumia'' ir "iPhone'' išmainė į mobiliojo ryšio telefoną "Lenova''. Telefonus išsimainė su D., jo pavardės nežino (2 t., b. l. 129).

Iš liudytojo D. P. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2018-01-17, apie 17.00 val., internetiniame tinklalapyje "Facebook" parašė savo pažįstamam O. S., gal kartais šis turi kokių mobilaus ryšio telefonų, kuriuos galėtų išmainyti su jo turimu. O. S. visada turėdavo įvairių mobilaus ryšio telefonų pardavimui, todėl į jį ir kreipėsi. Tuo metu jis buvo prekybos centre "Maxima" ir žinojo, kur O. S. gyvena. Jis turėjo mobilaus ryšio telefoną "Lenova", kuris jam buvo nusibodęs, todėl norėjo šį pakeisti į kitą. Jam O. S. atsiuntė mobilaus ryšio telefonų, kuriuos turėjo, nuotraukas, tai buvo "Nokia", "iPhone", "Prestigio" ir "Samsung". Kai paklausė, kaip šis norėtų apsimainyti, O. S. jam pasiūlė jo vieną mobilaus ryšio telefoną mainyti į visus šio turimus keturis. SMS žinutėmis susitarė susitikti ir jis nuėjo pas O. S. Šis jam padavė keturis mobilaus ryšio telefonus, o jis šiam padavė vieną. Iš kur O. S. gavo mobilaus ryšio telefonus, šio neklausė ir net mintis nekilo, kad jie gali būti vogti, nes iš O. S. telefonus pirkdavo dažnai. Tais mobilaus ryšio telefonais liko nepatenkintas, nes du iš jų neveikė. Tada parašė SMS žinutę O. S., kad šis jam davė neveikiančius mobilaus ryšio telefonus. Pastarasis jam atrašė keiksmažodžiais, bet vis tiek susitarė susitikti ir O. S. gražinti minėtus telefonus. Be to, O. S. dar turėjo mobilaus ryšio telefonus "Samsung S5" ir "Sony", kurie buvo pas jį namuose, ant stalo. Minėtus, O. S. jam duotus telefonus laikė savo namuose, kai pas jį atvyko policijos pareigūnai, kurie juos rado ir paėmė (2 t., b. l. 132-133).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis dviejų aukštų gyvenamasis namas. Namo kiemo teritorija aptverta tvora. Rytinėje namo pusėje matyti išdaužtas plastikinis langas. Jis yra įkritęs į katilinės patalpas, jose matyti stiklo šukės. Dešiniau šio lango yra terasa. Palipus laiptais, yra plastikinės durys su stiklu. Durys yra apgadintos. Ant jų stiklo matyti avalynės pėdsako fragmentai, kurie yra nukopijuojami ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Namo katilinės patalpose yra šaldiklis, gėrimų šaldytuvas, guminė valtis, rūbai, avalynė, šildymo įranga. Ant kieto kuro katilo "Atmos" matyti įlenkimai, įskilęs karščio termometras. Guminė valtis, ties jos dugno viduriu užklijuota baltais klijais ir žalios spalvos gumine juosta. Lauke stovi molinis vazonas, kuris yra įskilęs. Įėjus į namo vidų, jo koridoriuje, šalia sienoje sumontuotos spintos, ant grindų yra randamas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės. Svetainėje, po ant sienos pakabinto televizoriaus yra spintelė, kurios stalčiau yra praviri. Šalia spintelės, ant grindų randami avalynės pėdsakų fragmentai, kurie yra nukopijuojami ant daktiloskopinės plokštelės. Miegamajame esančios komodos ir spintelės su veidrodžiu stalčiai yra praviri. Tarp šios spintelės ir spintelės, esančios prie lovos, randami du avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuojami ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Ant lovos krašto sudėti įvairūs daiktai ir dokumentai. Drabužinės kambario patalpose yra komoda, kurios viršutinės durys yra atidarytos (2 t., b. l. 37-65, 67-71).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-18, UAB "Madepa" lombardo darbuotoja L. P. pateikė sutarties Nr. 22812, sudarytos 2018-01-16 su O. S., kopiją, iš kurios matyti, kad O. S., 2018-01-16, lombarde už 95 eurus užstatė iš A. ir J. Š. namo pagrobtus du auksinius auskarus, auksinę grandinėlę ir auksinį pakabuką (2 t., b. l. 154-155, 159).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-19, UAB "Madepa" lombardo darbuotoja L. P. kartu su kitais juvelyriniais dirbiniais pateikė ir iš A. bei J. Š. namo pagrobtus geltono metalo grandinėlę su geltono metalo pakabuku (2 t., b. l. 138-140).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-19, D. U. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Sony Xperia", juodos spalvos ir savo mėlynos spalvos batus (2 t., b. l. 141).

Iš savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-18, D. P. pateikė mobilaus ryšio telefonus "iPhone 4S" ir "Nokia 620" (2 t., b. l. 142).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2018-01-19 atliekant kratą D. U. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), D. U. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefonus "iPhone" ir "Samsung SM-G850F" (2 t., b. l. 151-153).

Iš 2018-03-29 Šiaulių apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. 40-(247)-IS1-276-(13.2), matyti, kad avalynės pėdsakai ir avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse, 2018-01-16 apžiūrint įvykio vietą po vagystės iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir tirti pateikti D. U. batai (2 t., b. l. 187-191).

Iš įtariamojo D. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. U. parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), šio namo sklypą juosiančią tvorą ir paaiškino, kad perlipęs per šią tvorą, pateko į kiemą. Jis taip pat parodė namo langą, kurį išdaužęs, pateko į vidų bei terasos duris, per kurias bandė į tą namą patekti ir per kurias iš namo pasišalino, jas atsidarydamas iš vidaus (3 t., b. l. 119-122, 127-128).

Visi byloje ištirti ir aptarti faktiniai duomenys pagrindžia D. U. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. (trys epizodai), 187 str. 1 d. Jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. U. 2017 m. gruodžio 28 d., apie 18.15 val., įsibrovė į V. R. gyvenamą namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir plėšimo būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apie 18.30 val. į namus grįžo V. R.

Taip pat jis, 2018 m. sausio 10 d., vakare, iki 18.30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, per neužrakintą A. ir M. Š. gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), rūsio langą, įsibrovė į šio namo vidų ir pagrobė A. ir M. Š. turto už 1986 eurus;

taip pat jis, 2018 m. sausio 12 d., laikotarpyje nuo 16.20 val. iki 18.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, akmeniu išdauždamas Arvydo ir R. N. su gyvenamuoju namu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), sujungto garažo lango stiklą, per šį langą įsibrovė į šio gyvenamojo namo vidų, iš kur pagrobė A. ir R. N. pinigus - 600 eurų;

taip pat jis, 2018 m. sausio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, grobimo tikslu bandydamas patekti į A. ir J. Š. gyvenamąjį namą, adresu: (duomenys neskelbtini), spardydamas kojomis terasos duris, sugadino šių durų užrakto mechanizmą bei įskėlė plastiką. Akmeniu išdauždamas katilinės lango stiklą sugadino jo rėmą, palangę, viduje esančius kuro katilo korpusą ir termometrą bei sudaužė apdailos grindų plytelių,  guminę valtį vandens kriauklę,  molinį vazoną iš gyvenamojo namo vidaus pagrobė ir sugadino A. ir J. Š. priklausančio turto už 1545,01 euro ir pagrobė jų turto už 609 eurus bei sugadino E. Š. priklausančio turto už 300 eurų ir pagrobė jo turto už 953,22 euro.

Kaltinamasis savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. Nusikalstamos keturios veikos baigtos, viena pasikėsinimo stadijoje ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai įsibraunant į patalpas – A. Š., A. N., A. Š. namus, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes jis įvykdė slaptas svetimo turto vagystes, įsibraudamas į patalpas, o dėl slapto įsibrovimo į V. R. namą, pasikėsinant pagrobti svetimą turtą, panaudojant psichologinį smurtą, nes namo gyventojai gim. (duomenys neskelbtini) L. I., liepdamas išjungti degusią šviesą kambaryje ir eiti į kitą kambarį, kuriame buvo tamsu, sukūrė bauginančią, nesaugią situaciją dėl ko ši patyrė išgąstį, atitinka BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Įsibraudamas į A. J. Š. gyvenamą namą sugadino kaltinime nurodytą turtą, ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

D. U. yra dar jauno amžiaus, tačiau jau daug kartų teistas, teistas ir užsienio valstybėje, teistumas neišnykęs, (3 t., b. l. 4-16), buvo baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 71-72). Nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą; yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažinimas) ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (buvimas recidyvistu ir buvimas apsvaigus nuo alkoholio), labai greitu laiku po jo paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Kaltinamasis niekur nedirba. Įvertinus tai, jog D. U. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas recidyvistas. Visų nusikalstamų veikų metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, todėl šios aplinkybės laikomos atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.,13 p.). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų sunkumą, pavojingumą, nes viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriamos tyčinių, sunkių nusikaltimų kategorijai, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje, trys nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių, apysunkių nusikaltimų kategorijai ir viena - tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose numatytam jų dydžio vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1,2,4 ir 5 d. 1 p. nuostatas. Atsižvelgus į kaltinamojo pavojingumą visuomenei, į tai, kad jis vėl nusikalto itin greitu laiku po jam už ankstesnį nusikaltimą paskirtos bausmės atlikimo, nė kiek nesistengęs teigiama linkme koreguoti savo elgesio, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę bei bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Atsižvelgiant į tai, kad yra ne kartą teistas, nusikalto teistumui neišnykus bei į tai, kad yra dar pakankamai jauno amžiaus, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, nuoširdžiai gailėjosi, teigia norintis gydytis bei tinkamai integruotis į visuomenę, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės sankcijoje numatytiems bausmių vidurkiams (LR BK 61 str. 2 d.).

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas D. U. laikino sulaikymo nuo 2018 m. sausio 19 d. iki sausio 21 d., ir suėmimo nuo 2018-05-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, laikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalis ir BK 66 straipsnis) (3 t., b. l. 131-132,140-141, 147-149 ir 4 t. 24-26).

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista, nes šios kardomosios priemonės skyrimo pagrindai nepasikeitė ir neišnyko.

                                        Civilinių ieškinių išsprendimas

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 1220 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 137). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, A. Š. priteisiama 1220 eurų iš D. U. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 2395,80 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 85). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, A. Š. priteisiama 2395,80 eurų iš D. U. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusysis E. Š. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 1068,22 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 113). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, E. Š. priteisiama 1068,22 eurų iš D. U. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

         Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Atlenkiamas (lenktinis) peilis, po apžiūros, pagal 2018-04-05 pakvitavimą yra perduotas saugoti jo savininkui, nukentėjusiajam A. Š. (1 t., b. l. 156), paliktinas jo nuosavybėje.

2. Balto metalo pailgi auskarai (2 vnt.), vestuviniai žiedai (2 vnt.), geltono metalo auskarai spalvotomis akutėmis (2 vnt.), geltono metalo karūnėlių laužas (7 g), balto metalo grandinėlė, balto metalo grandinėlė su lapo formos pakabuku ir balto metalo kaklo vėrinys, po apžiūros, pagal 2018-03-15 pakvitavimą yra perduoti saugoti jų savininkui, nukentėjusiajam A. Š. (2 t., b. l. 178), paliktini jo nuosavybėje.

3. Geltono metalo grandinėlė, geltono metalo auskarai (2 vnt.) ir geltono metalo pakabukas, po apžiūros, pagal 2018-03-12 pakvitavimą perduoti saugoti jų savininkui A. Š. (2 t., b. l. 17), paliktini jo nuosavybėje.

4. Mobilaus ryšio telefonai "iPhone 4S", "Nokia 620", "iPhone 5S", "Samsung SM-G850F" ir "Sony Xperia", po apžiūros, pagal 2018-03-13 pakvitavimą perduoti saugoti jų savininkui nukentėjusiajam E. Š. (2 t., b. l. 176), paliktini jo nuosavybėje.

5. 6 vnt. daktiloskopinių plokštelių su avalynės pėdsakais, 6 vnt. daktiloskopinių plokštelių rankų pėdsakų fragmentais, daktiloskopinė plokštelė su bato pėdsako fragmentu, daktiloskopinė plokštelė su galimai audinio fragmentu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

6. D. U. batų pora yra perduoti saugojimui į Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (2 t., b. l. 179-181), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. U.

D. U. 2018-06-27 raštu kreipdamasis į teismą prašydamas panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nes pagal ankstesnį nuosprendį nori pradėti atlikinėti bausmę pataisos namuose. Kaltinamasis nuteistas realia laisvės atėmimo bausme Telšių apylinkės teismo 2018-03-06 nuosprendžiu. Šiaulių apygardos teismo nutartimi D. U. apeliacinis skundas atmestas, tačiau kaltinamasis skundu kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiajį Teismą dėl bausmės sušvelninimo. Todėl, kol vyksta teisminiai procesai dėl Telšių apylinkės teismo 2018-03-06 nuosprendžio, ir nesant išnykusiems suėmimo pagrindams, nėra  pagrindo D. U. prašymą tenkinti ir panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą.

Kaltinamasis D. U. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-01-19, 18.00 val. iki 2018-01-21, 12.25 val. ir suimtas nuo 2018-01-21 (3 t., b. l. 131-132, 138-139, 140-141,147-149). Kardomoji priemonė  - suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 veikas) bei 187 str. l d., ir nubausti jį

• padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. - ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;
• padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. ir M. Š. gyvenamojo namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;
• padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso BK 178 str. 2 d. (dėl vagystė iš A. ir R. N. gyvenamojo namo) - ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;
• padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. ir J. Š. gyvenamojo namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

• padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. - ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataiso namuose.

-Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti D. U. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. U. laisvės atėmimą - 4 (ketveriems) metams bausmę atliekant pataiso namuose.

Į bausmės laiką įskaityti D. U. laikino sulaikymo nuo 2018-01-19 iki 2018-01-21, ir suėmimą nuo 2018-01-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą.

A. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš D. U. 1220 eurus (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

A. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš D. U. 2395,80 eurus (du tūkstančius devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

E. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš D. U. 1068,22 eurus (du tūkstančius devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

              Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

Atlenkiamą (lenktinį) peilį, po apžiūros, pagal 2018-04-05 pakvitavimą perduotą saugoti jo savininkui, nukentėjusiajam A. Š., palikti jo nuosavybėje.

Balto metalo pailgus auskarus (2 vnt.), vestuvinius žiedus (2 vnt.), geltono metalo auskarus spalvotomis akutėmis (2 vnt.), geltono metalo karūnėlių laužą (7 g), balto metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę su lapo formos pakabuku ir balto metalo kaklo vėrinį, po apžiūros, pagal 2018-03-15 pakvitavimą perduotus saugoti jų savininkui, nukentėjusiajam A. Š., paliktini jo nuosavybėje.

Geltono metalo grandinėlę, geltono metalo auskarus (2 vnt.) ir geltono metalo pakabuką, po apžiūros, pagal 2018-03-12 pakvitavimą perduotus saugoti jų savininkui A. Š., paliktini jo nuosavybėje.

Mobilaus ryšio telefonus "iPhone 4S", "Nokia 620", "iPhone 5S", "Samsung SM-G850F" ir "Sony Xperia", po apžiūros, pagal 2018-03-13 pakvitavimą perduotus saugoti jų savininkui nukentėjusiajam E. Š., paliktini jo nuosavybėje.

6 vnt. daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakais, 6 vnt. daktiloskopes plokšteles su rankų pėdsakų fragmentais, daktiloskopinę plokštelę su bato pėdsako fragmentu, daktiloskopinę plokštelę su galimai audinio fragmentu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

D. U. batų porą perduotą saugojimui į Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. U.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                             Judita Staševičienė