Nuora?as tikrasCivilinė byla Nr. 2-4223-302/2012
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00632-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. sausio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui AB „Aušra“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Sapnų sala“,
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teismas 2012-12-21 sprendimu ieškinį dalyje dėl 99 827, 21 Lt nesumokėtų mokėjimų, 35 937,80 Lt delspinigių priteisimo atmetė, kitoje dalyje dėl 100 622,60 Lt nesumokėtų mokėjimų ir 36 224,13 Lt delspinigių ieškinį paliko nenagrinėtu, ieškovui šioje dalyje atsiėmus ieškinį.
CPK 276 str. 2 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad priimant 2012-12-21 teismo sprendimą jo įžanginėje dalyje klaidingai nurodyta teismo posėdžių sekretorė Rūta Miltinytė vietoje teismo posėdžių sekretorės Aurelijos Drevnickaitės, kuri, kaip matyti iš 2012-12-06 teismo posėdžio protokolo, sekretoriavo šiame posėdyje, surašė protokolą ir jį pasirašė (b.l. 139-146), garso įrašo, kur yra paskelbta sekretoriaujančiosios Aurelijos Drevnickaitės pavardė, sprendžia, kad yra padarytas rašymo apsirikimas, todėl yra pagrindas ištaisyti sprendime padarytą akivaizdų apsirikimą, kurio ištaisymas nekeičia teismo sprendimo esmės (LR CPK 276 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 276 str. 2 d., 290 str., 291 str.,
n u t a r i a:
ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo įžanginėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą vietoje teismo posėdžių sekretorės Rūtos Miltinytės nurodant teismo posėdžių sekretorę Aureliją Drevnickaitę.
Teisėja Romualda Janovičienė