Šiauliai
2008 m. rugpjūčio 12 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,
sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. K.,
nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Akmenės rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą – Akmenės rajono PK KP NTS ENTG, atstovams,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. skundą dėl Akmenės rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
A. K. 2008 m. liepos 9 d. Akmenės rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu pagal ATPK 177 str. 1 d. nubausta 700 litų administracine bauda už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) laikė 0,220 dm3 naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,0 procento (2008-06-27 specialisto išvada Nr. 40-9-ISI-0758). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. 2008 m. rugpjūčio 7 d. prašymu prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes negali palikti kūdikio. Skundu A. K. prašo jai paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti, nes ji nubausta nepagrįstai. Skunde nurodė, kad ji namuose degtinės nelaikė, o kaip vamzdyne atsirado skystis, netinkamas naudoti, ji nežino.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Akmenės rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą – Akmenės rajono PK KP NTS ENTG, atstovai į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimais. Akmenės rajono policijos komisariatas 2008 m. rugpjūčio 7 d. atsiliepimu Nr.51-S-5943 prašo paskirtą administracinę nuobaudą A. K. palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, nes ji nubausta pagrįstai.
Skundas tenkintinas iš dalies ir A. K. paskirta administracinė nuobauda sumažintina iki ATPK 177 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos.
Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. tiek pažeidimo nustatyto metu, tiek skiriant administracinę nuobaudą nepripažino pažeidimo, todėl institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą vadovavosi ATPK 302 straipsnio 1 dalimi, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, todėl baudos dydis nebuvo mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. Nors administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, teismo nuomone, reikia atsižvelgti, kad iš dalies yra darbinga (b. l. 8), augina vaiką, gimusį 2008-04-28 (b. l. 10), pajamas sudaro tik išmoka vaikui, motinystės ir invalidumo/netekto darbingumo pensijos, kurios nėra didelės, todėl jai paskirta bauda sumažintina iki ATPK 177 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patraukta A. K. ir jos kūdikis liktų be pragyvenimo lėšų.
Kritiškai vertintinas administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. aiškinimas skunde (b.l. 17), kad ji namuose degtinės nelaikė, o kaip vamzdyne atsirado skystis, netinkamas naudoti, ji nežino. Iš administracinėje byloje esančių Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnių tarnybinių pranešimų matyti, kad atliekant kratą A. K. priklausančiame bute iš virtuvėje esančios kriauklės sklido alkoholio kvapas, todėl policijos pareigūnės suprato, jog A. K. naminę degtinę išpylė į kriauklę. Atsukus kriauklės sifoną, buvo paimtas jame esantis skystis. Policijos apklaustas Ventos-Papilės vandens tiekimo ir nuotekų valymo tarnybos vyriausiasis meistras paaiškinime nurodė, kad nesant nuotekų avarinių situacijų, nuotekos iš nuotekų stovo į butų išvadus patekti negali. Kratos metu nebuvo nustatyta, kad Kudirkos g. 24-24, Naujojoje Akmenėje būtų įvykusi kokia nors nuotekų avarija, todėl į A. K. virtuvės nuotekų vamzdyną nuotekos, taip pat ir rasta naminė degtinė iš kaimyninių iš aukščiau ar žemiau esančių butų patekti negalėjo. Šiaulių miesto VPK KP Kriminalistinių tyrimo tarnybos 2008 m. birželio 27 d. specialisto išvadoje Nr. 40-9-1S1-0758 yra patvirtinta, kad iš A. K. buto paimtas skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis skystis, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,0 procentai (b. l. 23, b. l.9). Specialisto išvadoje nurodytas asmens, iš kurio paimtas tirti skystis, vardas ir pavardė yra netikslūs, tačiau tai laikytina technine rašymo klaida ir tai nėra pagrindas panaikinti paskirtą administracinę nuobaudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl paskirta bauda sumažintina.
Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., teismas
n u t a r ė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos A. K. skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti A. K. 2008 liepos 9 d. Akmenės rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu pagal ATPK 177 str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 700 (septynių šimtų ) litų baudą, sumažinant ją iki 300 (trijų šimtų) litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėja Laisvutė Kartanaitė