Teikimas Nr. T-220-771/2024

Baudžiamoji byla Nr. N1-66-1142/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26489-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024-03-07

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Simai Greičiuvienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Ričardui Urnikiui,

nuteistajam E. D.,

įstatyminei atstovei I. V.,

gynėjui advokatui Sauliui Staškui,

              teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

  E. D. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir paskirtajam bausmė: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2023-07-16 turto pagrobimo) - 1 metus laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2023-07-17 turto pagrobimo) - 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., E. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 2 d., E. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigotas per šį laikotarpį būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausta bendrauti su L. T..

2024-02-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo įpareigojimus: nakties metu nebūna namuose, nebendrauti su L. T..

Nuteistais ir jo gynėjas prašo netenkinti pateikto teikimo. Nuteistasis pripažino nevykdęs teismo įpareigojimų, pasižada pasitaisyti.

Prokuroras siūlo netenkinti teikimo, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba E. D. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą E. D. pasirašytinai supažindintas 2024-02-13. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga (duomenys neskelbtini)E. D. charakterizuoja teigiamai, dalyvauja socialinio pedagogo ir psichologo individualiuose ir grupiniuose užsiėmimuose, dalyvauja EQUIP ir Ankstyvosios intervencijos programose.

              (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 21 str. 1 d. 7 p., nuo (duomenys neskelbtini)E. D. išleido žiemos atostogų pas įstatyminį atstovą, adresu (duomenys neskelbtini) gautas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AYPK Kretingos r. PK) pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)negrįžo E. D., jis sugrįžo (duomenys neskelbtini)val. E. D. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. (duomenys neskelbtini)gautas iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)vai. patikrinę, kaip E. D. laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., adresu (duomenys neskelbtini), jo nerado, tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą. (duomenys neskelbtini)pranešimas, kad E. D. nesilaiko teismo paskirtų į pareigojimų - būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, draudimą bendrauti su L. T., užfiksuoti pažeidimai pateikti policijos pranešimuose. (duomenys neskelbtini)gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK, kad (duomenys neskelbtini) negrįžo E. D.. Nustatyta, kad E. D. bendravo su L. T.. E. D. pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir draudimą bendrauti su L. T.. (duomenys neskelbtini)gauta informacija iš Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK, kad (duomenys neskelbtini)Kretingos r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK (duomenys neskelbtini), dėl E. D. dingimo. (duomenys neskelbtini)apie 09.30 vai. (duomenys neskelbtini)pastebėtas E. D. kartu ėjęs su G. L. ir L. T.. Policijos pareigūnų E. D. surastas pasislėpęs šiltnamyje. Jis policijos sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini). E. D. pažeidė teismo paskirtą draudimą bendrauti su L. T.. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą matyti, kad E. D. (duomenys neskelbtini)pripažintas įtariamuoju kaltinamuoju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir jo atžvilgiu yra priimtas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (duomenys neskelbtini)nuosprendis, kuris dar nėra įsiteisėjęs. Peržiūrėjus Administracinių nusižengimų registro išrašą matyti, kad nuo įrašymo į Probacijos tarnybos registrą dienos t. y. nuo (duomenys neskelbtini)iki šiol naujų administracinių nusižengimų nėra užfiksuota.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nepilnametis E. D. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo jam paskirtus įpareigojimus - 3 kartus pažeidė būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, 2 kartus - draudimą bendrauti su L. T.. Vertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuota įvairių pažeidimų, tačiau netgi jų visumos neužtenka teigti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų proporcinga priemonė E. D. padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui. Nors nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo tinkamas – jis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuteistojo pasižadėjimas taisytis, bei tai, kad iki probacijos pabaigos dar yra pakankamai laiko ir asmuo dėdamas pastangas dar gali pakeisti savo elgesį ir pradėti elgtis tinkamai ir atsakingai, teismo vertinimu, kol kas neleidžia padaryti vienareikšmės išvados, kad E. D. turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Tikėtina, jog padaryti probacijos sąlygų pažeidimai susiję ne tiek su tyčiniu, piktavališku nusiteikimu juos ignoruoti, kiek su jaunatvišku lengvabūdiškumu bei nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą suvokimu.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Nuteistajam suteikiama dar viena galimybė apsvarstyti savo netinkamą elgesį ir jo priežastis ir imtis atitinkamų veiksmų, kad jie nepasikartotų.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

n u t a r i a:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                  Aleksandras Prygunkovas