Teikimas Nr. T-791-749/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55194-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
1.1.7.2.4; 1.1.8.15; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 25 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorei D. S., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. R., nuteistojo įstatyminei atstovei N. G., nuteistajam R. M., jo gynėjui advokatei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis ir per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės termino pabaiga – 2019 m. liepos 2 d.
Probacijos tarnybos teikimu siūloma spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo am skirtų įpareigojimų, bausmės atlikimo laikotarpiu 4 kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Probacijos tarnybos atstovė L. R. teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė D. S. teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nes gal dar atliks bausmę.
Jo įstatyminė atstovė N. G. teigė, jog šiuo metu R. M. nebėra agresyvus, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaiko, prieš 2 dienas buvo pabėgimas iš vaikų namų, grįžo 6 val. ryto, kur buvo ar ką darė – nežinia. Nemano, kad jis atliks teismo skirtą bausmę.
Advokatė V. S. prašė teikimo netenkinti, nes ne viską padarė globos institucija, nesugebėjo vaiką įtikinti, kad pastarasis vykdytų teismo nuosprendį.
Teikimas tenkinamas.
BK 48 straipsnio 10 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už nusikaltimą gali būti skiriama atlikti nuo 15 iki 90 parų arešto, o pagal BK 90 straipsnio 4 dalį, nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 45 parų arešto.
Nagrinėjamu atveju iš asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad R. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 2 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. 2019 m. balandžio 30 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis nevykdė įpareigojimo mokytis (nelankė pamokų), nurodytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybą, darė administracinius nusižengimus ir kitus teisės pažeidimus. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Ir teismo posėdyje, ir 2019 m. birželio 4 d. Probacijos tarnyboje R. M. buvo dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir teisinės pasekmės toliau vengiant vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Tačiau, nepaisant to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis neišdirbo jam paskirtų ir likusių neatliktų valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visiškai nelanko mokyklos, nesilaiko globos namų, kuriuose gyvena, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, kartais negrįžta į šiuos namus, daro administraciniu nusižengimus. Kad 2019 m. kovo 18 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 2019 m. sausio 28 d. – dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) – negali būti lemiama aplinkybė teikimą tenkinti, tačiau šis faktas vertinamas kartu su kitais duomenimis, pateiktais byloje. 2019 m. birželio 28 d. teismo posėdyje atidėjus šiuos bylos nagrinėjimą, R. M. buvo išaiškinta, kas galimai jo laukia ateityje, jeigu nevykdys įpareigojimų, jam buvo skirtas daugiau nei 1 mėn. laikotarpis savo klaidas ištaisyti, tačiau šiandieniniame posėdyje paklausus, kodėl per mėnesį laiko neįvykdė teismo skirtų įpareigojimų, jis atsakė, kad žaidė su kompiuteriu ir tingėjo.
Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad R. M. neatsakingai laikosi jam nustatytų įpareigojimų, tokiu būdu vengdamas atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. M. paskirta bausmė yra per švelni ir ja negalima pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje. Vertinant nutartyje paminėtų aplinkybių visumą laikytina, kad nėra pagrindo tikėti, jog asmuo, kuris elgiasi neatsakingai, abejingai, nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų po to, kai teismas vieną kartą jau svarstė klausimą dėl bausmės sugriežtinimo, pasikeis. Pažymėtina, jog būtent tinkamas ir preciziškas teismo nustatytų įpareigojimų vykdymas bei nepriekaištingas elgesys bausmės atlikimo metu leidžia spręsti apie bausmės tikslų nuteistojo atžvilgiu pasiekimą. Šiuo atveju iš nuteistojo R. M. elgesio akivaizdu, kad jam paskirtoji laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi, siekiant bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, nuteistasis akivaizdžiai rodo nenorą taisytis ir laikytis įstatymų, vengia atlikti paskirtąją bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, 90 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 – 52 straipsniuose nepilnamečiams nuteistiesiems nustatyta vykdymo tvarka.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas