Civilinė byla Nr. e2-13831-816/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07691-2017-2

                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.26; 2.6.27; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

sekretoriaujant Martynui Vosyliui,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Adictus“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 3 255,00 EUR skolos, 40,00 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas pirko iš pradinio kreditoriaus UAB „Didneriai“ transporto paslaugas, už kurių suteikimą buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros, kurių atsakovas pilnai neapmokėjo per juose nustatytus terminus ir liko UAB „Didneriai“ skolingas 3 255,00 EUR. 2017-02-08 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Didneriai“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškinyje ieškovas nurodė sutinkantis dėl sprendimo už akių priėmimo (e. b. l. 1-3).

Atsakovas UAB „Adictus“ atsiliepimu su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės į atsakovą, kadangi nėra gavęs jokių įrodymų apie reikalavimo į jį perleidimą. 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutartį atsakovas gavo tik su ieškiniu. Taip pat nurodo, kad buvo sutarta, jog pervežimo kaina bus sumokama per 45 darbo dienas po sąskaitos – faktūros bei CMR važtaraščio originalo gavimo dienos. Teigia, jog nėra įrodymų, kad byloje pateikti dokumentai buvo atsakovui pristatyti ir jam kilo pareiga atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi. Pažymėjo, kad dalis pateiktų dokumentų yra surašyti ne valstybine kalba (e. b. l. 42-44).

Parengiamajame posėdyje nė viena šalių nedalyvauja. Ieškovas neatsisako savo procesinio prašymo priimti sprendimą už akių, esant tam įstatyme nustatytiems pagrindams.

Ieškinys iš esmės tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kurias atsakovui buvo tinkamai pranešta. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai (CPK 285 str. 2 d.). Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teisme prašymų iki posėdžio gauta nebuvo, dėl to pripažintina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų – 2016-07-20 Sutarties – užsakymo Nr. 16 07202789 (e. b. l. 24), 2016-07-27 CMR važtaraščio (e. b. l. 26), 2016-08-23 Sutarties – užsakymo Nr. 16 08233078 (e. b. l. 27), 2016-08-29 CMR važtaraščio (e. b. l. 29), 2016-08-31 Sutarties – užsakymo Nr. 16 08313186 (e. b. l. 9), 2016-09-03 CMR važtaraščio (e. b. l. 12), 2016-09-06 CMR važtaraščio (e. b. l. 11), 2016-09-09 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0039775 – 180,00 EUR sumai (e. b. l. 28), 2016-09-27 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0039859 – 825,00 EUR sumai (e. b. l. 10), 2016-09-29 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0039875 – 450,00 EUR sumai (e. b. l. 25), 2016-10-26 Sutarties – užsakymo Nr. 16 10263733 (e. b. l. 21), 2016-10-29 CMR važtaraščio (e. b. l. 23), 2016-11-07 CMR važtaraščio (e. b. l. 32), 2016-11-08 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0040128 – 685,00 EUR sumai (e. b. l. 22), 2016-11-12 Sutarties – užsakymo Nr. 16 11123881 (e. b. l. 30), 2016-11-16 Sutarties – užsakymo Nr. 16 11163927 (e. b. l. 13), 2016-11-22 CMR važtaraščio (e. b. l. 15-), 2016-11-30 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0040319 – 650,00 EUR sumai (e. b. l. 14), 2016-12-02 CMR važtaraščio (e. b. l. 20), 2016-12-12 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0040354 – 300,00 EUR sumai (e. b. l. 31), 2016-12-15 Sutarties – užsakymo Nr. 16 12154190 (e. b. l. 16), 2016-12-20 CMR važtaraščio (e. b. l. 18), 2016-12-19 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0040409 – 1 100,00 EUR sumai (e. b. l. 19), 2016-12-30 PVM sąskaitos – faktūros Serija TRA Nr. 0040499 – 520,00 EUR sumai (e. b. l. 17), 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutarties (e. b. l. 33-34), 2017-02-10 Pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 35) ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Didneriai“ (vežėjas) atsakovui (užsakovui) laikotarpiu nuo 2016-07-20 iki 2016-12-15 sudarytų Sutarčių – užsakymų pagrindu teikė krovinių pervežimo paslaugas. Pagal šių Sutarčių – užsakymų 1.11 p. šalys susitarė, jog PVM sąskaitos – faktūros apmokamos per 45 darbo dienas po CMR važtaraščio originalo gavimo. Byloje esantys CMR važtaraščiai patvirtina, kad kroviniai pagal Sutartis – užsakymus buvo pakrauti ir pristatyti laiku, tai patvirtina žymos ant CMR važtaraščių. Krovinių gavėjai krovinius priėmė, pastabų nepareiškė. Už nurodytų krovinių pervežimą atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros iš viso 4 710,00 EUR sumai. 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Didneriai“ perleido reikalavimo teises UAB „Juris LT“ į UAB „Adictus“ 3 255,00 EUR dydžio įsiskolinimą, kurį įsiskolinimas bei paskaičiuoti delspinigiai nuo neapmokėtos sumos, palūkanos ir kitos su reikalavimo teisės įgyvendinimu susijusios išlaidos. Nepaisant to, kad  atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, tačiau jis neneigia, jog su pradiniu kreditoriumi ir/ar ieškovu nustatytais terminais pilnai neatsiskaitė, atsakovo atsikirtimai į ieškinį formalūs, jis neneigia prievolės pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, nepateikė jokių dokumentų, paneigiančių ieškovo teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų sutartines prievoles, t. y. nepaneigė ieškinio reikalavimus pagrindžiančių aplinkybių bei įrodymų, t. y. byloje iš esmės yra pateikti tik vienos šalies įrodymai, todėl laikytina, jog atsakovas pagrįstai yra skolingas ieškovui 3 255,00 EUR sumą (CPK 178 str., 285 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. – 6.825 str. ieškovo reikalavimai dėl 3 255,00 EUR skolos už krovinių pervežimo paslaugas priteisimo tenkintini pilnai, iš atsakovo ieškovui priteisiant nurodyto dydžio skolą, kuri yra pagrįsta byloje pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40,00 EUR skolos išieškojimo išlaidų.

Tenkinant ieškovo reikalavimus ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-02-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš esmės patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurios atsakovo neginčijamos, nustatytų rekomenduojamų maksimalių dydžių neviršija. Ieškovas iš viso patyrė 674,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 74,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 8) bei 600,00 EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 36-37; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį iš esmės patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Adictus“, juridinio asmens kodas 300570779, ieškovo UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 3 255 EUR (tris tūkstančius du šimtus penkiasdešimt penkis EUR 00 ct) skolos, 40,00 EUR (keturiasdešimt EUR 00 ct) išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 295,00 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-02-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 674,00 EUR (šešis šimtus septyniasdešimt keturis EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas UAB „Adictus“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Jovita Einikienė