Civilinė byla Nr. e2-1346-967/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01504-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

        2023 m. balandžio 13 d.        

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltusa“, trečiasis asmuo A. S., dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltusa“ (toliau – ir BUAB „Baltusa“, atsakovė), trečiasis asmuo A. S., dėl nuostolių atlyginimo. Prašė teismo priteisti iš atsakovės 11 968,20 Eur reikalavimą, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1019-967/2023 iškėlė UAB ,,Baltusa“ bankroto bylą, įmonės nemokumo administratore paskyrė UAB „Renavita“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 12 d. Iškėlus UAB ,,Baltusa“ nemokumo (bankroto) bylą, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla buvo sustabdyta ir pagal teismingumą buvo persiųsta į Vilniaus apygardos teismą.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 3 d. sprendimu ieškovo ieškinį tenkino. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovės BUAB „Baltusa“ (į. k. 303234303) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 11 968,20 Eur sumą, 269 Eur žyminio mokesčio, 6 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos (11 968,20 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2022 m. sausio 20 d.) iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo dienos (2022 m. spalio 3 d.), įsiteisėjus procesiniam sprendimui įpareigoti BUAB „Baltusa“ nemokumo administratorę UAB „Renavita“ patikslinti BUAB „Baltusa“ kreditorių sąraše esantį Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro finansinį reikalavimą.

4.       Teisme 2023 m. balandžio 11 d. gautas ieškovo prašymas priimti papildomą sprendimą. Ieškovas nurodė, kad teismas 2023 m. balandžio 3 d. sprendime neišsprendė klausimo dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teismui teiktų procesinių dokumentų vertimu, kurios sudaro – 1 409,74 Eur. Ieškovas paaiškino, kad šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus teikė 2022 m. sausio 11 d. kartu su ieškiniu (358,37 Eur) bei 2022 m. liepos 14 d. raštu Nr. S-9480-22-(4.11.) prašant priteisti patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų vertimu (1 051,37 Eur). Taip pat ieškovas 2023 m. kovo 24 d. teismui pateiktame rašte Nr. S-4702-23-(4.11.) pakartotinai nurodė, kad palaiko pareikštą ieškinį ir teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose bei jų prieduose nurodytus argumentus bei pareikštus prašymus.

Priimtinas papildomas sprendimas.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 2 dalis nustato teismo pareigą priimti sprendimą dėl visų ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikštų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai priimamas dalinis sprendimas. Neišsprendus kurio nors reikalavimo, pripažįstama, kad tokie sprendimo trūkumai gali būti pašalinti byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar teismo iniciatyva, priimant papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio pagrindais ir tvarka.

6.       Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

7.       Nagrinėjamu atveju 2023 m. balandžio 3 d. sprendime neišsprendus klausimo dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teismui teiktų procesinių dokumentų vertimu, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dėl šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

8.       CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį tenkinus pilna apimtimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos su procesinių dokumentų vertimu susijusios bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro – 1 409,74 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

tenkinti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) prašymą priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltusa“ (į. k. 303234303) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) naudai 1 409,74 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai devyni eurai ir 74 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus procesiniam sprendimui įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltusa“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Renavita“ patikslinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltusa“ (į. k. 303234303) kreditorių sąraše esantį Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro finansinį reikalavimą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja          Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė