Civilinė byla Nr. e2-2576-1099/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33906-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 795-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei L. B. (L. B.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė 795-oji daugiabučio namo savininkų bendrija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų L. B. (L. B.) ir E. B. (E. B.) 776,22 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinys teisme priimtas 2019 m. lapkričio 26 d.; atsakovams nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Teismas procesinius dokumentus (ieškinio su priedais kopijas ir pranešimą apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus) L. B. ir E. B. siuntė ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Duomenų apie atsakovų darbovietę nerasta.

3.       Teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą trūkumams pašalinti – patikslinti atsakovų L. B. ir E. B. gyvenamosios vietos ar darbo vietos adresą, kuriais atsakovams būtų galima įteikti procesinius dokumentus (CPK 115 straipsnis) arba pasirinkti kitą įteikimo būdą (pvz., per antstolį), arba nurodyti atsakovų L. B. ir E. B. asmens kodus.

4.       Teisme 2019 m. gruodžio 16 d. gautas ieškovės prašymas dėl trūkumų šalinimo, kuriame ieškovė nurodė, jog atsakovas E. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašė ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo E. B. proporcingai turimai turto daliai nutraukti, nes ieškovė atsisako savo reikalavimų E. B. atžvilgiu. Atsakovės L. B. duomenų nepatikslino.

5.       Teismas 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi civilinės bylos dalį dėl 388,11 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir 75 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovo E. B. nutraukė.

6.       Procesiniai dokumentai pakartotiniai atsakovei L. B. išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti. 2019 m. gruodžio 20 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

7.       Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

8.       Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

9.       Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 795-oji daugiabučio namo savininkų bendrija administruoja pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). Ši savininkų įsteigta bendrija atstovauja savininkų interesus bei organizuoja bendrojo naudojimo objektų valdymą, tvarko ūkinius ir finansinius reikalus, įgyvendina patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

10.       Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. priklauso atsakovei L. B. ir E. B. (kadangi šio atsakovo atžvilgiu byla nutraukta, dėl jo plačiau teismas nepasisako). Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2019 m. spalio mėn. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir teiktas komunalines paslaugas susidarė 388,11 Eur įsiskolinimas.

11.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė mokesčių už namo bendrosios dalinės nuosavybės patalpų administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2019 m. spalio mėn. susidarė 388,11 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis).

12.       Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 388,11 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

13.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (388,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

14.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

15.       Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio, taip pat į tai, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

16.       Byloje iš viso patirta 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis). Iš viso valstybei iš atsakovės priteistinos 20,58 Eur (15 Eur + 5,58 Eur) bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės 795-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. B. (L. B.), gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei 795-osios daugiabučio namo savininkų bendrijai, j. a. k. 125618564, 388,11 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 11 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (388,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. B. (L. B.), gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 20,58 Eur (dvidešimt eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Pavel Liubkevič