LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. lapkričio 27 d. pateiktu suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti suinteresuotų asmenų kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduotu pakoreguotu kasaciniu skundu, pakartotinai pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Suinteresuoti asmenys kasaciniame skunde nurodo, kad teismas pažeidė 1958 m. Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (toliau – Konvencija) V straipsnio 2 dalies b punktą, kadangi pripažino ir leido vykdyti arbitražo sprendimą, kuriuo atsisakyta taikyti Europos Sąjungos ir nacionalines konkurencijos teisės normas, taigi, arbitražo sprendimas prieštarauja viešajai tvarkai. Be to, teismas pažeidė Konvencijos V straipsnio 2 dalies a punktą, kadangi ginčo objektas – bendrovės vadovo įpareigojimas atsistatydinti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus negali būti arbitražinio nagrinėjimo dalykas. Teismas pažeidė ir Konvencijos V straipsnio 2 dalies b punktą, nes pripažino ir leido vykdyti arbitražo sprendimą, kuriuo buvo atimta iš suinteresuotų asmenų teisė kreiptis teisminės (arbitražo) gynybos, taigi, arbitražo sprendimas prieštarauja viešajai tvarkai ir šiuo aspektu.
Atrankos kolegijos vertinimu, ir antrą kartą suinteresuotų asmenų pateikto kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Taigi kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija taip pat nurodo, kad suinteresuoti asmenys antrą kartą pateikė kasacinį skundą 1 diena praleidę trijų mėnesių terminą kasaciniam skundui paduoti ir pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo nepateiktas (CPK 345 straipsnis). Dėl šios priežasties kasacinis skundas taip pat negali būti priimtas (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiems asmenims.
Grąžinti advokatų kontorai „TGS Baltic“ (j. a. k. 9400550) už kasacinį skundą 2023 m. lapkričio 27 d. AB SEB banke sumokėtą 109 (vieno šimto devynių) Eur žyminį mokestį; mokėjimo nurodytas Nr. 10917.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas