Civilinė byla Nr. e2-14772-490/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00863-2020-4

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1;

 3.4.1.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 28 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo. 

Teismas 

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Agrochema“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. B. 22 065,10 Eur skolą, 3 694,51 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo teismo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės UAB „Agrochema“ ir atsakovo ūkininko E. B. 2017 m. rugsėjo 6 d. buvo sudaryta prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/LD/17/154 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovui trąšas, pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes. Sutarties 2.1 punkte sutarties šalys sutarė, kad prekių kainą, kiekį asortimentą, prekių perdavimo terminus jos suderina sutarties prieduose arba jei prekės kaina, kiekis, asortimentas buvo suderinti žodžiu ar elektroniniu paštu, tai jie nurodomi abiejų šalių pasirašytose sąskaitose faktūrose ir / ar transporto važtaraščiuose ir / ar priėmimo perdavimo aktuose. Šalys 2018 m. birželio 29 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 priedą Nr. LD/18/1, kuriuo atsakovas užsakė iš ieškovės prekes, už kurias jis turėjo susimokėti iki 2019 m. rugsėjo 30 d. Vadovaujantis šiuo susitarimu ir kitais konkliudentiniais veiksmais sudarytais susitarimais, ieškovė pristatė atsakovui užsakytas prekes ir išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP028391, prekių pristatymą liudija važtaraščiai Nr. DY2RPZ, DY20EY, DY1Z3E, E0Y1N4, E1CNNG, E0RP4D, E0FZCU; 2018 m. rugpjūčio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP029087, prekių pristatymą liudija važtaraštis Nr. D7G2U8; 2018 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP029571, prekių pristatymą liudija važtaraštis Nr. V020053388. Už autotransporto paslaugas ieškovė pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. JON001647. Bendroje sumoje atsakovas liko įsiskolinęs ieškovei 22 065,10 Eur pagal neapmokėtas sąskaitas. Atsakovui laiku neatsiskaičius, ieškovė 2019 m. gruodžio 19 d. raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu susidariusį įsiskolinimą ieškovei už pristatytas prekes. Atsakovas likusio įsiskolinimo sumos nepadengė ir nesusiekė su ieškove dėl skolos dengimo galimybių.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovę ir atsakovą siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą). Šalių 2017 m. rugsėjo 6 d. sudarytos prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 pagrindu ieškovė perdavė atsakovui prekes ir už jas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP028391, prekių pristatymą liudija važtaraščiai Nr. DY2RPZ, DY20EY, DY1Z3E, E0Y1N4, E1CNNG, E0RP4D, E0FZCU; 2018 m. rugpjūčio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP029087, prekių pristatymą liudija važtaraštis Nr. D7G2U8; 2018 m. spalio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGJOP029571, prekių pristatymą liudija važtaraštis Nr. V020053388. Už autotransporto paslaugas ieškovė pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. JON001647. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieškovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolingas 22 065,10 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas, nesumokėdamas ieškovei 22 065,10 Eur įsiskolinimo, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. rugsėjo 6 d. prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 kopija, pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 2018 m. birželio 29 d. priedo Nr. LD/18/1 kopija, 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. AGJOP028391 kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY2RPZ kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY20EY kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY1Z3E kopija, 2019 m. balandžio 17 d. važtaraščio Nr. E0Y1N4 kopija, 2019 m. balandžio 23 d. važtaraščio Nr. E1CNNG kopija, 2019 m. balandžio 16 d. važtaraščio Nr. E0RP4D kopija, 2019 m. balandžio 12 d. važtaraščio Nr. E0FZCU kopija, 2018 m. rugpjūčio 23 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. AGJOP029087 kopija, 2018 m. rugpjūčio 23 d. važtaraščio Nr. D7G2U8 kopija, 2018 m. spalio 9 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. AGJOP029571 kopija, 2018 m. spalio 2 d. važtaraščio Nr. V020053388 kopija, 2019 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. JON001647 kopija, skolos detalizacija, 2019 m. gruodžio 19 d. rašto Nr. 992 kopija, rašto išsiuntimo lydraščio kopija, 2020 m. sausio 8 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. JON001837 kopija, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. JON001615 kopija, palūkanų paskaičiavimo išklotinės kopija, palūkanų paskaičiavimo išklotinės kopija, palūkanų paskaičiavimo išklotinės kopija, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopija.

 Atsakovui laiku nesumokėjus ieškovei sumos pagal išrašytą sąskaitą už ieškovės pateiktas prekes, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteisti 22 065,10 Eur skolą ir 3 694,51 Eur palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

Tenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra komercine veikla besiverčiantys asmenys, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (25 759,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktą ir 3 straipsnio 2 dalį.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 328 Eur žyminis mokestis ir 1 460,49 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 1 788,49 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrochema“, juridinio asmens kodas 110548779, iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 065,10 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių šešiasdešimt penkių eurų 10 centų) skolą, 3 694,51 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 51 cento) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (25 759,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 788,49 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 49 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                          Jolanta Damulienė