Civilinė byla Nr. e2YT-7548-887/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02176-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 2.3.9.2.2;
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virginijui Viduoliui, suinteresuotam asmeniui R. B., suinteresuoto asmens Alytaus miesto šeimos centro atstovui Romučiui Žebuoliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., Alytaus miesto šeimos centrui dėl vaiko nuolatinio rūpintojo nušalinimo nuo pareigų, kito nuolatinio rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas: 1. Nušalinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpintojos pareigų; 2. Skirti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju Alytaus miesto šeimos centrą, esantį adresu: Vilties g. 28A, Alytus; 3. Nustatyti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpybos vietą Alytaus miesto šeimos centre, adresu: Vilties g. 28A, Alytus; 4. Paskirti K. J. nuolatinį rūpintoją Alytaus miesto šeimos centrą nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo ir valstybės mokamų išmokų tvarkytoju.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4020-90/2011 S. J. ir D. J. neterminuotai apribota tėvų valdžia K. J. atžvilgiu, K. J. nustatyta nuolatinė globa R. B. šeimoje. Skyriuje 2024-04-03, 2024-04-05, 2024-04-06 gauti pranešimai apie tai, kad vaiko rūpintoja yra neblaivi, todėl negali tinkamai pasirūpinti vaiku. Pagal gautus pranešimus Skyriuje vertinta K. J. situacija, surašyta 2024-04-10 Vaiko situacijos vertinimo anketa reg. Nr. 11VSV-775. Vertinant vaiko situaciją, nustatyti rizikos veiksniai, nurodyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymo Nr. A1-803, su vėlesniais pakeitimais (toliau - Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašas), 25 punkte ir apsaugos veiksniai, nurodyti 28 punkte: 25.3.3. vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichoaktyviųjų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar galimai turi piktnaudžiavimo psichoaktyviosiomis medžiagomis ar žalingo jų vartojimo, azartinių žaidimų priklausomybės požymių ir tai turi neigiamą poveikį vaikui ir šeimai. Faktinės aplinkybės: 2024-04-03 į Skyrių paskambino policijos pareigūnas, kuris teigė, kad policijoje vyksta ikiteisminis tyrimas, kurio metu susisiekus su R. B., paaiškėjo, kad moteris negali atvykti į apklausą, nes yra neblaivi; 2024-04-05 R. B. nustatytas 3,23 promilės girtumas; 2024-04-05 K. J. laikinai apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centre. Apsaugos veiksniai: 28.1. vaiko atstovai pagal įstatymą suvokia situaciją, žino galimos pagalbos vaikui ir (ar) sau būdus ir imasi aktyvių veiksmų bei efektyvių priemonių situacijai keisti. Faktinės aplinkybės: Skyriaus turimais duomenimis, rūpintoja bendrauja su vaiku, domisi jos laisvalaikiu, ugdymusi, elgesiu mokykloje, bendrauja ir bendradarbiauja su gydymo įstaigos darbuotojais. Numatyta, kad VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centras intensyviai teiks pagalbą/paslaugas šeimai. Atlikus vaiko situacijos vertinimą ir nustačius, jog išnyko priežastys ir aplinkybės, dėl kurių vaikui nebuvo užtikrinta saugi aplinka iki vaiko situacijos vertinimo, vaikui nutrauktas laikinas apgyvendinimas, surašytas Skyriaus 2024-04-10 Vaiko laikino apgyvendinimo nutraukimo aktas reg. Nr. (duomenys neskelbtini) vaikas grąžintas rūpintojai R. B., taip pat surašytas Vaiko perdavimo vaiko atstovams pagal įstatymą aktas reg. Nr. 11VPA-94. Skyriuje 2024-08-05 gauti 3 pranešimai apie galimą vaiko teisių pažeidimą: 1. apie tai, kad rūpintojai R. B. nustatytas 2,62 promilės girtumas, namuose yra nepilnametė K. J.; 2. Apie tai, kad prieš 4 paras iš globėjos R. B. namų išėjo ir negrįžo jos globotinė K. J.; 3. Apie tai, kad į namus grįžo K. J., R. B. nustatytas 2,62 prom. neblaivumas. K. J. buvo perduota Skyriaus specialistams, surašytas Skyriaus 2024-05-05 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas, reg. Nr. 11VLA-318, mergaitė apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centro budinčios globotojos šeimoje. Skyriuje 2024-08-08 vertinta K. J. situacija, surašyta Vaiko situacijos vertinimo anketa reg. Nr. 11VSV-1795. Vertinant vaiko situaciją, nustatyti rizikos veiksniai, nurodyti Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26 punkte, apsaugos veiksniai, nurodyti 28 punkte: Rizikos veiksnys: 26.3. vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichoaktyviųjų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar galimai turi priklausomybės nuo alkoholio vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. Faktinės aplinkybės: 1. 2024-08-05 iš Alytaus apskrities VPK gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad rūpintoja R. B. kreipėsi dėl nepilnametės K. J. paieškos. Atvykus nurodytu adresu, namuose rasta R. B., jai nustatytas 2,62 prom. neblaivumas; 2. 2024-08-07 rūpintoja R. B. paaiškino, kad Skyriaus specialistų į namus nepriims, pati į Skyrių neatvyks, nes yra neblaivi, vartoja alkoholį; 3. 2024-08-08 R. B. su savo sutuoktiniu S. B. savo gyvenamojoje vietoje Skyriaus specialistų lankymosi metu vartojo alkoholį. R. B. neneigė, kad alkoholį vartoja jau keletą dienų, su sutuoktiniu S. B. akivaizdžiai buvo neblaivūs, nesiorientavo laike, šnekėjo nerišliai; 4. Nepilnametė nurodė, kad senelė R. B. kartais vartoja alkoholį; 5. Nuo 2024-08-05 K. J. laikinai apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centre. Apsaugos veiksnys nenustatytas. Rizikos veiksnys: 26.9. vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar normaliai raidai. Faktinės aplinkybės: 1. Rūpintojos R. B. namuose nuolat lankosi jos dukra S. J., kuriai Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-16 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia dukros K. J. atžvilgiu. R. B. kartu su dukra S. J. namuose piktnaudžiauja alkoholiu. Apsaugos veiksnys nenustatytas. Rizikos veiksnys: 26.10. kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovai pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam saugumui ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Faktinės aplinkybės: 1. 2024-08-05 Skyriuje gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, reg. Nr. 11GD-5699, kuriame nurodyta, kad prieš 4 paras iš globėjos R. B. namų išėjo ir iki šiol negrįžo jos globotinė K. J.. Atvykus policijos pareigūnams, rūpintojai R. B. nustatytas 2.62 promilių girtumas; 2. 2024-08-06 Skyriuje gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, reg. Nr. 11VTP-1046, kuriame nurodyta, kad nepilnametė K. J. pabėgo iš budinčios globėjos šeimos; 3. Rūpintoja R. B. nurodė, kad Kamilė negrįžta į namus ne pirmą kartą, bet pirmą kartą į namus negrįžta tokį ilgą laiką, todėl ji kreipėsi dėl Kamilės paieškos į Alytaus apskrities VPK; 4. Nepilnametė K. J. nurodė, kad susipyko su senele ir kitais artimaisiais, todėl išėjo iš namų, senelė kartais namuose vartoja alkoholį. Iš budinčios globotojos išėjo, nes norėjo būti su draugu. Rizikos veiksnys: 26.11 vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti valdžią vaiko atžvilgiu. Faktinės aplinkybės: rūpintoja R. B. atsisako rūpintis rūpinama mergaite nurodydama, kad ji jos neklauso, namuose nebūna po keletą parų. Apsaugos veiksnys nenustatytas. Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Skyriaus 2024-08-14 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 4 punkte nurodyta, kad rūpintoja R. B. netinkamai vykdo rūpintojos pareigas, piktnaudžiauja alkoholiu, nesprendžia iškilusių problemų, neužtikrina nepilnametės tinkamos priežiūros, nepilnametė bėga iš namų. R. B. atsisakė rūpintis K. J.. Išvada - kreiptis į teismą dėl rūpintojos R. B. nušalinimo nuo nuolatinės rūpintojos pareigų nepilnametės K. J. atžvilgiu, kadangi rūpintoja nevykdo/ė ir netinkamai atlieka/o savo pareigas, neužtikrina/o nepilnametės teisių ir teisėtų interesų. Vaiko laikinosios priežiūros priemonės nuspręsta netaikyti, nes vaiko apsaugos poreikis nustatytas dėl vaiko atstovės pagal įstatymą (rūpintojos) veiksmų: senelė nuolat vartoja alkoholį, neišsiblaivo, atsisako rūpintis nepilnamete K. J.. Priimtas sprendimas paimti nepilnametę K. J. iš rūpintojos R. B., nes ji netinkamai atlieka rūpintojos pareigas, neužtikrina rūpinamo vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Dėl K. J. rūpintojos R. B. veiksmų kyla realus pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei. Kadangi K. J. buvo pabėgusi iš budinčios globotojos šeimos, Skyriuje 2024-08-08 buvo užpildytas Vaiko laikino apgyvendinimo nutraukimo aktas reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. J. laikinai apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose, surašytas 2024-08-08 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas reg. Nr. 11VLA-320. Apie K. J. V. situacijos vertinimą ir apgyvendinimą Alytaus miesto šeimos centre, Skyrius 2024-08-09 raštu reg. Nr. 11SD-2965 informavo vaiko rūpintoją R. B.. K. J. 2024-08-05 Skyriaus specialistams nurodė, kad sutinka laikinai būti apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centro budinčios globotojos šeimoje. Alytaus miesto šeimos centras išreiškė norą ir sutikimą tapti K. J. rūpintoju.
Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Virginijus Viduolis teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad K. J. šiuo metu gyvena šeimos centre. Mergaitės tėvams valdžia yra apribota, jai nustatyta globa R. B. šeimoje. Skyriuje 2024-04-03, 2024-04-05, 2024-04-06 gauti pranešimai dėl R. B. neblaivumo. Buvo vertinama vaiko situacija, nustatyti rizikos veiksniai: rūpintoja tinkamai nesirūpina, neprižiūri mergaitės. 2024-08-05 R. B. vėl nustatytas neblaivumas. K. J. buvo išėjusi iš namų. Dėl dviejų R. B. neblaivumo atvejų mergaitė buvo apgyvendinta šeimos centre. Pati mergaitė nurodė, kad R. B. dažnai vartoja alkoholį. Dar kartą buvo atliktas vaiko situacijos vertinimas ir nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Pati R. B. atsisakė rūpintis mergaite.
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad Kamilė apie 1,5 metų yra nevaldoma, bėga iš namų, yra išlipusi pro langą, išeina 22.00 val. ir per naktį negrįžta. Ji neturi sveikatos rūpintis mergaite, jai prasidėjo širdies problemos. Bandė su mergaite kalbėtis, tačiau po pokalbio ji paklūsta tik dvi dienas, o paskui vėl daro tą patį. Mergaitė nepasakoja kas jos draugai, su kuo bendrauja, bandė paimti telefoną, tačiau niekas nepadėjo. Pripažino, kad vartoja alkoholį kartą į pusę metų, tačiau jeigu vartoja alkoholį, tai gausiai ir kelias dienas. Yra buvę, kad Kamilė atsivedė draugus, kurie sumušė jos vyrą. K. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, tačiau sekėsi sunkiai, todėl perkėlė į profesinę mokyklą. Jai nepavyksta rūpintis mergaite, todėl atsisako ja rūpintis.
Suinteresuoto asmens Alytaus miesto šeimos centro atstovas Romutis Žebuolis teismo posėdžio metu nurodė, kad jie yra vienintelė tokia įstaiga Alytuje. Jie priėmė mergaitę, sutinka ja rūpintis, sutinka su pareiškime išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad mergaitė neklauso, buvo pasišalinusi iš centro. Susiformavusius mergaitės elgesio standartus sunku pakeisti. Iš pradžių mergaitė buvo grubi su personalu, nenueidavo į mokyklą. Jai aštriai pasireiškia paauglystės simptomai, nes su ja nebuvo dirbama. Dabar mergaitei sekasi normaliai, viskas ją tenkina, su vienu personalu ji sutaria geriau, su kitu prasčiau.
Nepilnametė K. J. teismo posėdžio paaiškino, kad ji šiuo metu gyvena Alytaus miesto šeimos centre (toliau – Centras), ją viskas tenkina, su dalimi Centro personalo sutaria gerai, su dalimi prasčiau, nes jos nesupranta, bet ji stengiasi kalbėtis, kad atsirastų tarpusavio supratimas. Taip pat stengiasi laikytis Centre nustatytų gyvenimo taisyklių, daugiau neketina bėgti iš Centro. Su močiute R. B. susipyko ir savaitei laiko buvo pabėgusi iš namų. Ji močiutės neklausydavo, vėlai išeidavo iš namų, nors močiutė neleisdavo, ir sugrįždavo naktį. Močiutė švenčių metu, po kelias dienas vartoja alkoholį. Ji šiuo metu mokinasi Alytaus profesinio rengimo centre, mokintis sekasi vidutiniškai, nes tingi mokintis. Šiuo metu ji mato galimybę gyventi tik Centre.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-09-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4020-90/2011 S. J. ir D. J. neterminuotai apribota tėvų valdžia K. J. atžvilgiu, K. J. nustatyta nuolatinė globa R. B. šeimoje.
Vaikų globos nustatymas yra grindžiamas geriausių vaiko interesų pirmumo ir kitais principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.249 straipsnio 1 dalis). CK 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Esminiai tarptautinės ir nacionalinės teisės principai įtvirtina prioritetinę vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, jų interesų pirmumą, ir turi būti taikomi nagrinėjant visas bylas, kuriose sprendžiami su vaiko teisėmis susiję klausimai (Vaiko teisių konvencija 3 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
CK 3.246 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.
Pažymėtina, kad esminis dalykas nušalinant globėją nuo pareigų yra konstatavimas, jog globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Globėjas privalo užtikrinti ne tik tinkamas buities sąlygas, pasirūpinti vaiko švara, tvarkingumu, bet ir suteikti fizinį ir psichinį saugumą, vystymosi, ugdymosi sąlygas, užtikrinti vaiko sveikatą bei parengti vaiką savarankiškai gyventi visuomenėje. Globėjo (rūpintojo) pareigoms asmuo turi būti pasiruošęs tiek fiziškai, tiek morališkai, tiek dvasiškai, nes jis prisiima įstatymo pareigą užauginti ir dorai išauklėti nepilnametį asmenį. Vaiko globa (rūpyba) apima ištisą sistemą nuolatinių priemonių ir veiksmų, kurių globėjas (rūpintojas) turi imtis atlikdamas šią pareigą.
Iš kartu su pareiškimu į bylą pateiktų rašytinių įrodymų: 2024-04-10 Vaiko situacijos vertinimo anketos reg. Nr. 11VSV-775, 2024-08-08 Vaiko situacijos vertinimo anketos, reg. Nr. 11VSV-1795, 2024-08-14 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto reg. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuolatinė rūpintoja R. B. dėl nesaikingo, pasikartojančio alkoholio vartojimo netinkamai atlieka rūpintojos pareigas, neužtikrina rūpintinės K. J. teisių ir teisėtų interesų, nesudaro nepilnametei saugios aplinkos, nesprendžia iškilusių problemų, mergaitė bėga iš namų. Pati rūpintoja teismo posėdyje patvirtino, kad jai nepavyksta tinkamai pasirūpinti nepilnamete mergaite ir ji atsisako ja rūpintis. Alytaus miesto šeimos centro atstovas Romutis Žebuolis teismo posėdyje nurodė, jog sutinka globoti nepilnametę K. J.. Mergaitė jau nuo 2024-08-05 yra laikinai apgyvendinta Alytaus miesto šeimos centre.
Nurodytų aplinkybių visuma rodo, kad nušalinus R. B. nuo K. J. nuolatinės rūpintojos pareigų ir paskyrus nepilnamečio vaiko rūpybą Alytaus miesto šeimos centre, vaiko interesai nebus pažeisti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog pareiškimas pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3.248-3.249 straipsniai, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis).
Įvertinus aplinkybę, kad pareiškimui niekas iš suinteresuotų asmenų neprieštaravo, o sprendžiamas klausimas išimtinai susijęs su vaiko interesais, todėl nutartis turi būti vykdytina skubiai (CPK 588 straipsnio 1 dalis).
Nutarčiai įsiteisėjus naikintinos laikinos apsaugos priemonės, taikytos teismo 2024-08-20 nutartimi (CPK 149 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 502, 504 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Nušalinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpintojos pareigų.
Skirti Alytaus miesto šeimos centrą, juridinio asmens kodas 191056967, buveinės adresas Vilties g. 28A, Alytus, K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju.
Nustatyti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpybos vietą Alytaus miesto šeimos centre, adresu: Vilties g. 28A, Alytus.
Paskirti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinį rūpintoją Alytaus miesto šeimos centrą, juridinio asmens kodas 191056967, buveinės adresas Vilties g. 28A, Alytus, nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo ir valstybės mokamų išmokų tvarkytoju uzufrukto teise.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2024-08-20 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.
Teisėja Agnė Petkevičienė