LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų D. Č. ir V. G. – Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1840-603/2017 pagal ieškovo E. Č. ieškinį atsakovams D. Č. ir V. G. – Č. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

1. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas E. Č. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta tarp šalių E. Č., D. Č. ir V. G. – Č. sudaryta taikos sutartis.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Į bylą nepateikus jokių duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi išdavė pareiškėjui E. Č. vykdomąjį raštą pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. patvirtintas taikos sutarties sąlygas.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Atsakovai D. Č. ir V. G. – Č. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartį. Tvirtina, kad yra susidūrę su finansiniais sunkumais, tačiau siekia parduoti nekilnojamąjį turtą, už kurį gautais pinigais ketina padengti taikos sutartyje numatytą skolą. Be to, atsakovai prašo pratęsti taikos sutartyje numatytą visos skolos grąžinimo terminą.
4. Ieškovas E. Č. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atsakovų atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo šiuos esminius argumentus:
1. Atsakovai nesutikimą su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi grindžia aplinkybėmis, kurios nėra susijusios su taikos sutartimi sulygtomis sąlygomis.
2. Sudarydamos taikos sutartį, šalys laisva valia numatė, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai pažeidė skolos mokėjimo grafiką, ieškovas įgijo teisę gauti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies, todėl teismas pagrįstai išdavė vykdomąjį raštą.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo/neteisėtumo

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria išduotas vykdomasis raštas dėl neįvykdytos taikos sutarties, yra pagrįsta ir teisėta.
7. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), kuria šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta galimybę kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 ir 2 d.; CPK 584 str. 1 d. 4 p.).
8. Taigi, taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).
9. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamoje atveju šalys kilusį teisminį ginčą išsprendė sudarydamos taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1840-603/2017. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėta nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 16 d., o tai suponuoja išvadą, kad taikos sutartis jos šalims įgavo galutinio teismo sprendimo galią bei tapo priverstinai vykdytinu dokumentu.
10. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
11. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje atsakovai patvirtino, kad yra skolingi ieškovui E. Č. 479 727 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai minėtą skolą įsipareigojo sumokėti tokia tvarka: iki 2017 m. liepos 1 d. į ieškovo banko sąskaitą pervesti 250 000 Eur; iki 2017 m. rugsėjo 1 d. į ieškovo banko sąskaitą pervesti likusią sumą, t. y. 229 757 Eur. Atsakovams nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų, ieškovas 2017 m. liepos 5 d. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
12. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą išduoti vykdomąjį raštą nepateikė, jokių prašymų pakeisti taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nereiškė. Vykdomojo rašto išdavimo klausimą sprendęs pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad atsakovai nesilaikė taikos sutartyje nustatyto mokėjimų grafiko, išdavė ieškovui vykdomąjį raštą. Pastebėtina, kad aplinkybės, jog Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygos iš jų pusės nebuvo tinkamai vykdomos, atsakovai neneigia ir atskirajame skunde.
13. Atskirasis skundas iš esmės yra grindžiamas tuo, kad atsakovai ketina parduoti nekilnojamąjį turtą ir atsiskaityti su ieškovu. Be to, atskirajame skunde yra suformuluotas prašymas pratęsti taikos sutartyje numatytos visos skolos grąžinimo terminą iki 2018 m. sausio 1 d. Atkreiptinas atsakovų dėmesys, kad pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį atskirasis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, nenurodytomis pirmosios instancijos teisme, o CPK 312 straipsnis draudžia atskirajame skunde kelti naujus reikalavimus, todėl šiuo aspektu apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarties teisėtumo klausimą, nepasisako.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog atsakovai nesilaiko taikos sutartyje numatyto skolos grąžinimo grafiko, teisėtai ir pagrįstai išdavė ieškovui vykdomąjį raštą.
15. Apeliantams išaiškintina, kad vykdomojo rašto išdavimas dėl neįvykdytos taikos sutarties neužkerta galimybės jiems su ieškovu atsiskaityti ir be priverstinio skolos išieškojimo.

Dėl bylos procesinės baigties

16. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino sprendžiamo klausimo aplinkybes ir teisingai taikė proceso teisės normas, todėl atsakovų atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis paliekama nepakeista.

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                                                            Romualda Janovičienė