Civilinė byla Nr. 2-1087-429/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18663-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.8.1; 2.6.8.10; 3.1.7; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

sekretoriaujant Laurai Jotautaitei, Renatai Krasinskienei,

dalyvaujant ieškovo atstovams K. P. ir R. D.,

atsakovui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Kauno technologijos universiteto ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 338,22 Eur skolą už studijas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014 m. rugsėjo 5 d. buvo pasirašyta Studijų paslaugų sutartis Nr. MSB-2014/6148. Sutarties 4 punktu nustatyta 2014 -2015 mokslo metų studijų kaina 751,56 Eur. Šios sutarties 12.6 punktu atsakovas įsipareigojo kas semestrą sumokėti sutarties 13 ir 15 punktuose ieškovo nustatytą studijų kainą pats arba pagal atskirą susitarimą perleisti šią prievolę vykdyti trečiajam asmeniui, o šiam to nepadarius, įvykdyti prievolę pats. Vadovaujantis sutarties 24 punktu, atsakovas turėjo teisę bet kada nutraukti sutartį, tačiau šia galimybe atsakovas pasinaudojo jau įpusėjus pusmečiui, t.y. 2015 m. balandžio 2 d. atsakovas pateikė prašymą nutraukti studijas. Taigi, prašymas nutraukti sutartį pateiktas ne semestro pradžioje, o jau praėjus pusei pavasario semestro. Atsižvelgiant į tai, teigti, jog atsakovas nuo 2015 m. vasario 6 d. paslaugų iš ieškovo negavo nėra objektyvaus pagrindo ir rodo tik atsakovo nesąžiningumą ir norą išvengti prievolės įvykdymo. Visą laikotarpį iki prašymo pateikimo dienos atsakovas buvo įtrauktas į studentų sąrašus, modulių užsiėmimus, turėjo priėjimą prie akademinės informacinės sistemos, el. pašto, į kurį atsakovas siuntė su studijomis susijusią informaciją, buvo skaitomos paskaitos, organizuojami atsiskaitymai, o tai, jog atsakovas nurodo tokių naudų negavęs, yra tik atsakovo pasirinkta gynybinė pozicija. Ieškovas įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (sutarties 11 punktas), tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu už teiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iki šios dienos nevykdo įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo iš atsakovo priteisti susidariusią skolą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė R. D. palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad ieškovas teise nutraukti Studijų sutartį dėl nesumokėtų įmokų pagal sutarties 16 punktą nepasinaudojo, nes tai yra ieškovo teisė, o ne pareiga, be to, manė, jog studentas tęs studijas. Atsakovas užsiregistravo studijų moduliuose. Paskaitų lankymas nėra fiksuojamas, nes tai viešos paslaugos.

Ieškovo atstovas K. P. teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad pagal Studijų sutartį metinė studijų kaina yra 751,56 Eur. Studijos skirstomos į dvi dalis – rudens ir pavasario sesijas, kurias sudaro iki 5 mėn. studijų terminas. Į pavasario sesiją atsakovas užsiregistravo 2015 m. sausio 17 d., pasirinkdamas modulius: logistikos ir inžinerijos pagrindus, matematikos, marketingo ir anglų kalbos kursus. Pagal pasirinktus modulius yra apskaičiuojama studijų kaina, šiuo atveju tai sudaro 338,22 Eur už pavasario sesiją. Už rudens sesiją buvo atsiskaityta, tačiau už pavasario sesiją ne. Atsakovui buvo išsiųsti priminimai dėl įsiskolinimo, tačiau jis į tai nereagavo. Pasirašydamas sutartį, studentas įsipareigoja laikytis akademinės drausmės, naudotis elektroniniu būdu pateikiamais informacijos šaltiniais, todėl negali neigti, jog negavo informacijos. Pagal pasirinktus modulius studijų kaina už vieną mėnesį yra 67,65 Eur.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašoma ieškinį atmesti.

Atsakovas nurodė, kad 2015 m. balandžio 2 d. jis išsiuntė ieškovui prašymą nutraukti Studijų sutartį, kuri ir buvo nutraukta. Patvirtino, kad nuo 2015 m. vasario 6 d. arba 2015 m. pavasario sesijos pradžios iki 2015 m. balandžio 2 d., t. y. studijų nutraukimo dienos jokių paslaugų iš ieškovo nėra gavęs, kadangi net nebuvo apsilankęs universitete, nedalyvavo paskaitose ir atsiskaitymuose ar egzaminuose, kituose užsiėmimuose, taip pat nebuvo prisijungęs prie elektroninės akademinės informacinės sistemos, el. pašto. Ieškovas ieškinyje nepateikė jokių įrodymų, prieštaraujančių atsakovo aukščiau išdėstytai pozicijai, nes vien ta aplinkybė, jog atsakovas turėjo galimybę atvykti į VšĮ Kauno technologijos universiteto patalpas arba prisijungti prie el. pašto dėžutės, neįrodo to, kad atsakovas gavo sutartyje numatytas paslaugas iš ieškovo, juo labiau, jog sutartis buvo nutraukta atsakovo prašymu. Atsakovo sudaryta sutartis su ieškovu buvo nutraukta 2015 m. balandžio 2 d. t. y. praėjus tik dviem semestro mėnesiams, kai tuo tarpu ieškovas prašo teismo priteisti skolą už visus 6 semestro mėnesius, kas įrodo paties ieškovo nesąžiningumą ir norą pasipelnyti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas VšĮ Kauno technologijos universitetas (toliau – universitetas) su atsakovu V. V. 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarė Studijų sutartį Nr. MSB -2014/6148 (toliau – sutartį), pagal kurią ieškovas įsipareigojo užtikrinti studijų kokybę, suteikti studentui prieigą prie universiteto akademinės informacinės sistemos ir universiteto elektroninio pašto adresą ir siųsti į jį su studento studijomis universitete susijusią informaciją; studentui, baigusiam visą studijų programą ir už ją visiškai atsiskaičius, suteikti atitinkamą pagrindinės studijų krypties ar dvigubą kvalifikacinį laipsnį ir išduoti tai patvirtinantį diplomą ir diplomo priedėlį (sutarties 11.1 -11.4 punktai), o atsakovas Studijų sutarties 12.1 punktu, įsipareigojo pradėdamas studijas savarankiškai susipažinti su universiteto tinklalapyje paskelbtais teisės aktais, reglamentuojančiais studijų proceso organizavimą, studijų metu nuolat jais domėtis. Taip pat remiantis Studijų sutarties 12.5 punktu, įsipareigojo reguliariai tikrinti ir naudotis universiteto suteiktu elektroniniu paštu ir prieiga prie universiteto akademinės informacinės sistemos, laikantis universiteto nustatytų taisyklių. Studentas, nevykdantis šio įsipareigojimo, negali reikšti pretenzijų, kad negavo pranešimų. Vieno semestro mokestis už studijas apskaičiuojamas atsižvelgiant į klausytojo tą semestrą pasirinktų studijų modulių kreditų skaičių, kurio kaina yra 18,79 Eur (sutarties 13 punktas). Studijų pradžia 2014 m. rugsėjo 5 d. (sutarties 2 punktas).

Byloje ginčas yra kilęs dėl to, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, t. y. liko skolingas už 2015 m. pavasario sesiją 338,22 Eur. Pasak atsakovo, jis nelankė paskaitų ir nesinaudojo kitomis paslaugomis, todėl 2015 m. balandžio 2 d. pateikė prašymą dėl studijų sutarties nutraukimo. Pripažįsta, kad Studijų sutartį pasirašė pats, todėl sutarties sąlygas žinojo, kliūčių gauti paslaugas nebuvo.

Šalių sudaryta Studijų sutartis yra paslaugų sutartis. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 1dalis, 2 dalis). Jei sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visą sutartyje numatytą kainą (CK 6.720 straipsnio 4 dalis). Byloje įrodinėjimo dalykas yra paslaugų teikimo laikotarpis, paslaugų suteikimo faktas ir priežastys dėl kurių buvo nutrauktas paslaugų teikimas.

Nustatyta, kad Studijų sutartis nutraukta 2015 m. balandžio 7 d. atsakovo iniciatyva, t. y. pagal 2015 m. balandžio 2 d. prašymą. Pažymėtina, kad Studijų sutarties 16 punktas numato studento pareigą sumokėti už kiekvieno semestro studijas į sutartyje nurodytą universiteto banko sąskaitą dalimis už kiekvieną semestro mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos. Universiteto ir atsakovo 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarytos Studijų sutarties 12.6 punkte nustatyta, kad studentas įsipareigojo kas semestrą sumokėti nustatytą studijų kainą arba pagal atskirą susitarimą perleisti šią prievolę trečiajam asmeniui, o šiam to nepadarius, įvykdyti prievolę pačiam.

Duomenų, kad atsakovas būtų sustabdęs studijas byloje nėra. Byloje atsakovas neginčija fakto, kad 2015 m. sausio mėn. registravosi pavasario sesijai, pasirinko studijų modulius, kad galėjo naudotis universiteto infrastruktūra, pvz. elektroninėmis duomenų bazėmis, el. paštu ir pan., kitaip tariant, tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovui ieškovas užtikrino paslaugų gavimą, o tai reiškia, kad ieškovas teikė paslaugas ir už paslaugas atsakovas turi prievolę sumokėti. Atsakovas, sudaręs rašytinės formos sutartį su universitetu, turėjo žinoti, kad už suteiktas paslaugas privalės sumokėti atlygį. Tačiau atsakovas nevykdė ne tik mokėjimo prievolės, bet ir kitų Studijų sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl darytina išvada, kad Sutarties buvo neįmanoma įvykdyti dėl kliento (atsakovo) kaltės, todėl klientas (atsakovas) privalo sumokėti atlygį už suteiktas paslaugas pagal Studijų sutartyje numatytą kainą (CK 6.720 straipsnio 4 dalis).

Kaip minėta, Studijų sutartis nutraukta atsakovo iniciatyva 2015 m. balandžio 7 d., objektyvių priežasčių jai nutraukti anksčiau atsakovas nenurodė, be to, teismo posėdžio metu teigė, jog Studijų sutarties nenutraukė, nes tikėjosi, kad pasikeis jo finansinė padėtis. Paslaugos jam buvo teikiamos. Taigi, nors atsakovas, pasak jo, ir nestudijavo, tačiau sutarties taip pat nenutraukė, todėl jam kyla visa atsakomybė dėl sutarties nevykdymo pasekmių, t. y. pareiga sumokėti studijų mokestį už suteiktas paslaugas 2015 m. pavasario sesijos metu už laikotarpį iki studijų sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinys tenkinamas iš dalies – ieškovui iš atsakovo priteisiant 135,30 Eur skolą už paslaugų teikimo laikotarpį (du mėnesius) (t. y. 338,22 Eur / 5 mėn x 2 mėn).

Ieškovas išreiškė prašymą priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Teismui nusprendus ieškovo ieškinys tenkinti iš dalies, iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą (135,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

  Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš valstybei iš atsakovo priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo pateikiant ieškinį ieškovas yra atleistas, proporcingai (40 proc.) patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,24 Eur, todėl ieškinį patenkinus iš dalies, šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo, proporcingai (40 proc.) patenkintų reikalavimų daliai, t. y. priteistina iš atsakovo 2,90 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263 straipsniu, 269–270 straipsniais, 307 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetas, juridinio asmens kodas 111950581, iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 135,30 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 30 ct) skolą už studijas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (135,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.          

Priteisti valstybei iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,14 Eur (dešimt eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Vida Jegorovienė