Administracinė byla Nr. A2.8.-233-359/2014
Teisminio proceso Nr.4-20-3-00167-2014-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
47.2; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. balandžio 2 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,
sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,
nedalyvaujant protokolą surašiusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK atstovui,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)apsaugos darbuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
R. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. birželio 5 d., apie 10.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme bei šalia esančiame garaže plastikinėje bei dviejose metalinėse talpose laikė 849,0 kg arba 1020,2 litrų naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, sudarytų 3913,56 Lt. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16, 20 p., 10-10-30 LR Akcizų įstatymo Nr. XI-722 9 str. 1 d. 4, 7 p. ir 37 str. reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² str. 3 d.
Teismo posėdžio metu R. L. kaltę dėl pažeidimo pripažino pilnai. Nurodė, jog nors namuose turėjo apie 600 litrų kuro, užsukus į kolonėlę ir rusui pasiūlius, susigundė ir nusipirko dar dvi statines viso 400 litrų kuro už 1200 Lt. Kitą dieną atvažiavus į namus policijai, garaže jie rado visą kurą Paklaustas atsakė, jog pirko 400 litrų kuro po 3 Lt už 1 litrą., kuro užpylimo įrangą turėjo. Prašė teismo skirti baudą ir leisti ją sumokėti per 1 metus, kadangi neturės galimybės sumokėti visos baudos iš karto, reikės skolintis.
Be visiško R. L. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 163² str. 3 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių PK VPK PP tyrėjo G. C. surašytu 2014-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-9386138-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadoriu raj. PK KPS tyrėjo G. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame nurodyta, jog 2013-06-05 kartu su KPS vyr. tyrėju J. O. ir KPS tyrėju E. U. nuvyko į prie garažo, adresu Vilniaus g. 8, Bačkonių k., Kaišiadorių r., kuris, kaip vėliau paaiškėjo priklauso R. L., ten buvo rastos plastikinės talpos, iš kurių sklido dyzelino kvapas, buvo paimti mėginiai, o talpyklos išvežtos saugojimui; 2013-10-30 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 7), 2013-06-05 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotolentele (b.l. 8, 10, 12), iš kurio matyti, kad 2013-06-05 iš R. L. buvo paimti šie daiktai: rudos spalvos skardinės su žalsvos spalvos skysčiais, skleidžiančiais dyzelino kvapą, pažymėtos Nr. 1, Nr. 2, plastmasinė talpa su žalsvos spalvos skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą, iš talpos Nr. 1 paimtas skysčio mėginys, supiltas į 1,5 l talpos plastmasinį butelį, pažymėtą Nr. 1, iš talpos Nr. 2 paimtas skysčio mėginys, supiltas į 1,5 l talpos plastmasinį butelį, pažymėtą Nr. 2, iš talpos Nr. 3 paimtas skysčio mėginys, supiltas į 1,5 l talpos plastmasinį butelį, pažymėta Nr. 3; 2013-06-05 paties R. L. paaiškinimu (b.l. 9), kuriame jis paaiškino, jog 2013-06-04 apie 22 val. savo automobiliu užvažiavo į degalinę nusipirkti atsigerti, kai prie jo priėjo rusakalbis vyras ir pasiūlė pigiau nusipirkti dyzelinio kuro, paaiškinęs, kad gali tą kurą atvežti iki jo namų ir išpilti, jam sutikus, rusas nusekė paskui R. L. automobilį ir atvežė kurą į jo garažą; 2013-07-15 Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu Nr. 3T1292 (b.l. 15-20); 2013-10-08 VĮ „Kauno metrologijos centro“ išvada (b.l. 22); 2013-12-30 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. (9.5/20)-1B-23402 (b.l. 24).
Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, jog R. L. 2013 m. birželio 5 d., apie 10.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme bei šalia esančiame garaže plastikinėje bei dviejose metalinėse talpose laikė 849,0 kg arba 1020,2 litrų naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, sudarytų 3913,56 Lt, tuo pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2010-12-27 viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16, 20 p., 2010-10-30 LR Akcizų įstatymo Nr. XI-722 9 str. 1 d. 4, 7 p. ir 37 str. reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 3 d.
Skiriant nuobaudą R. L., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu kėsinamasi į akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytą tvarką, į tai, jog pažeidimu žala valstybei ir visuomenės interesams nebuvo padaryta, į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. L. administracine tvarka anksčiau baustas tik vieną kartą, jam paskirta nuobauda – įspėjimas, (b.l. 31-32), neteistas (b.l. 27), dirbantis (b.l. 28), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. R. L. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 163² str. 3 d. sankcijoje, su prekių-dyzelino konfiskavimu.
Vadovaudamasis ATPK 30-31 str., 286, 287, 288 str. teismas
n u t a r i a:
Pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. ir paskirti jam nuobaudą – 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) baudą su daiktų, rastų ir paimtų pagal daiktų paėmimo protokolą 2013-06-05 (b.l.8,22) pas R. L., (duomenys neskelbtini): metalinės statinės Nr. 1 su 201 litro dyzelino, metalinės statinės Nr. 2 su 195,6 litro dyzelino ir plastikinės kubo formos talpyklos Nr. 3 su 623,6 litro dyzelino konfiskavimu.
R. L. paskirtos 5000,00 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, 11 (vienuolika) mėnesių mokant po 416,00 Lt per mėnesį ir 1 (vieną) mėnesį sumokant 424,00 Lt iki pilno paskirtos baudos sumokėjimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis