Civilinė byla Nr. e2YT-6238-743/2020
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00524-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 27 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,
sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,
dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rimai Šukienei,
suinteresuotam asmeniui V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. J. J., V. G. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškimu prašoma nustatyti rūpybą M. J. J., jos rūpintoja paskirti V. G. (t. 1, el. b. l. 1–3).
Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. M. J. J. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdieninis funkcionavimas, kasdieninės veiklos, judėjimas priklauso nuo kitų asmenų. Pati M. J. J. daug laiko praleidžia sėdėdama ir gulėdama, ji pati nevaikšto, todėl būtina pasirūpinti jos maitinimu, vaistais, ją aprengti, užtikrinti jos higienos poreikius, šaltuoju metų laiku pasirūpinti būsto apšildymu. Visais M. J. J. poreikiais rūpinasi jos dukra V. G., kuri organizuoja jai medicininę priežiūrą, jos reikalų tvarkymą institucijose, aprūpina ją maistu ir vaistais, padeda tvarkytis buityje. Esant šioms aplinkybėms, dėl sveikatos būklės M. J. J. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. V. G., prižiūrinti Marijoną J. J., yra tinkama būti rūpintoja, todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo V. G. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. M. J. J. viena nevaikšto, ji gali nueiti tik nedidelius atstumus ir tik vedama. Nuo 2020 m. vasario mėnesio jos sveikatos būklė pablogėjo, todėl jau negali savimi pasirūpinti, jai reikia pagaminti maistą, paduoti, skysto maisto pati nesuvalgo, nes dreba rankos, todėl reikia pamaitinti, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Ji sutinka būti jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo M. J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 6, 27). Atsiliepime nurodė sutinkanti, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja (t. 1, el. b. l. 16).
Byloje nustatyta, kad M. J. J. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad M. J. J. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 6). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad M. J. J. būtina rūpyba, rūpintoja rekomenduojama paskirti V. G., kuri yra M. J. J. dukra ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad M. J. J. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad M. J. J. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi V. G..
Teismas
k o n s t a t u o j a :
M. J. J. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
V. G., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakterizuojama kaip ramaus būdo, tvarkinga, darbšti ir nuoširdi asmenybė (t. 1, el. b. l. 6), ji neteista, administracinių nuobaudų neturi (t. 1, el. b. l. 28–29), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 6). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4–5), M. J. J. sutinka, kad jos rūpintoja būtų V. G. (t. 1, el. b. l. 6), o ji sutinka būti M. J. J. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 6). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).
Įvertinus tai, galimas V. G. paskyrimas M. J. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti rūpybą M. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Paskirti M. J. J. rūpintoja V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Teisėja Asta Vailionienė