Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.10.2.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Index“ sporto centras bankroto byloje, išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Elpava“ skundą dėl 2020 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, suinteresuotas asmuo BUAB „Index“ sporto centras, atstovaujamas nemokumo administratoriaus UAB „Ad acta“, 

n u s t a t ė : 

1.       Pareiškėjas UAB „Elpava“, kurio BUAB „Index“ sporto centras (arba toliau ir bendrovė) bankroto byloje patvirtintas trečios eilės 16 223,94 Eur kreditorinis reikalavimas, skundu prašo teismo panaikinti 2020 m. rugsėjo 15 d. UAB „Index“ sporto centras kreditorių susirinkimo nutarimą dėl turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo: Nurodytą turtą pardavinėti kaip visumą, t. y. kaip vieną verslo vienetą. Pardavimą vykdyti iš varžytinių. Nustatyti pradinę pardavimo kainą – 20 000,00 Eur.: Pardavimą vykdyti iš varžytinių. Nepardavus turto pirmose varžytinėse, skelbti antras turto pardavimo varžytines. Nustatyti pradinę pardavimo kainą pirmose varžytinėse 20 000,00 Eur, nepardavus turto pirmose varžytinėse, antrose turto varžytinėse nustatyti 18 000,00 Eur kainą. Nustatyti varžytinėse parduodamo turto kainos didinimo intervalą – 2000,00 Eur. Nepardavus turto antrose varžytinėse, kviesti kreditorių susirinkimą dėl tolimesnės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo (toliau ir ginčijamas nutarimas). Skundą motyvuoja tuo, jog priimtas sprendimas prieštarauja įstatymams ir pažeidžia kitų asmenų, t. y. pareiškėjo teises ir įstatymų saugomus interesus.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi nutraukė civilinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „Elpava“ skundą dėl BUAB „Index“ sporto centro 2020 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartį paliko nepakeistą.

3.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nutarta panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartį, o pareiškėjos UAB „Elpava“ skundą, ginčijant atsakovės BUAB „Index“ sporto centro 2020 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą dėl turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo, grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

4.       Byloje 2021 m. gruodžio 10 d., 13.00 val. paskirtas rašytinis teismo posėdis.

5.       Bankrutuojančios įmonės nemokumo administratorius pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus nurodydamas, kad atsižvelgiant į kasacinės instancijos teismo išaiškinimus, 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta panaikinti skundžiamą 2020 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimą dėl bendrovei priklausančio turto pardavimo, todėl nebeliko dalyko dėl kurio buvo iškelta byla.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

6.        Nagrinėjamu atveju, kreditorė skundžia 2020 m. rugsėjo 15 d. UAB „Index“ sporto centras kreditorių susirinkimo nutarimą vieninteliu darbotvarkė klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo, motyvuodamas tuo, kad susirinkime buvo nuspręsta parduoti kai kurias pastato dalis – duris, langus, inžinerinę įrangą ir kt., t. y. bendrovei nuosavybės teise nepriklausantį, svetimą pareiškėjo turtą.

7.       Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo JANĮ ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5punktuose nustatytas išimtis.

8.       Nagrinėjamu atveju taikytinos JANĮ nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2-1339-450/2021).

9.       JANĮ 55 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

10.       Tačiau pažymėtina, kad nepaisant JANĮ taikymo, nagrinėjamai bylai yra aktuali kasacinio teismo praktika kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo klausimais, suformuota galiojant ĮBĮ nuostatoms, kadangi teisinis reglamentavimas šiuo klausimu išliko iš esmės nepakitęs. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ (šiuo atveju JANĮ) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ (JANĮ), kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

11.       Taigi, kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2-469-781/2021).

12.       Aukščiau nurodytos, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties 34 punkte, konstatuota, kad kreditorė UAB „Elpava“ apie 2020 m. rugsėjo 15 d. šaukiamą BUAB „Index“ sporto centro kreditorių susirinkimą buvo informuota elektroniniu paštu 2020 m. rugsėjo 8 d., o 2020 m. rugsėjo 10 d. jai buvo persiųstas prašymas dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo ir nutarimo projektas. Nustačius, kad nagrinėjamu atveju šaukiant 2020 m. rugsėjo 15 d. BUAB „Index“ sporto centro kreditorių susirinkimą taikytinomis JANĮ 47 straipsnio nuostatomis įtvirtinta kitokia pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimo tvarka, darytina išvada, kad, informuojant kreditorę UAB „Elpava“ apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, buvo pažeistos JANĮ 47 straipsnyje įtvirtintos imperatyvios teisės normos, nustatančios pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimą terminus (JANĮ 47 straipsnio 1 dalis) ir įteiktinam pranešimui apie šaukiamą kreditorių susirinkimą keliamus jame nurodytinos informacijos reikalavimus (JANĮ 47 straipsnio 5 dalis).

13.       Taigi, kasacinės instancijos teismo konstatuotas procedūrinis pažeidimas yra pagrindas panaikinti skundžiamą kreditorių susirinkimo nutarimą. Nors nemokumo administratorius nurodo, kad kreditorių susirinkimo nutarimu jau panaikintas skundžiamas nutarimas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nėra pasibaigęs pastarojo susirinkimo nutarimo apskundimo, terminas, teismas sprendžia nesant teisinio pagrindo skundo palikimui nenagrinėtu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Index“ sporto centro 2020 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą dėl turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skunda skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                 Asta Pikelienė