Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-630-817-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-630-817/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
vilniaus apskrt.VPK Vilniaus m.3 PK 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

N U T A R I M A S

Administracinė byla Nr. A2.2.-630-817/2013

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05264-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2013 m. sausio 15 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

G. B. 2012-12-14, apie 18.22 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pavogė prekių bendros 6,78 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio G. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino.

G. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima“ parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu policijos komisariatui, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, pagrobtos prekės grąžintos prekybos centrui, parduotuvei materialinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti G. B. skiriant minimalią LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatytą baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant G. B., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d. ir 2 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas

 

n u t a r ė:

 

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                              Ieva Gavelytė-Kalytienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK