Baudžiamoji byla Nr. N1-1153-753/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42395-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.15; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.3;2.3.4.3;

2.3.6.4.5 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 11 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant:

Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č., 

gynėjai advokatei L. L.,

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos  vyriausiajam specialistui R. G.,

civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovei V. R.,

kaltinamajam M. S., jo įstatyminei atstovei R. S., 

civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini)) atstovui nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant nuotolinio ryšio priemones (ZOOM platformos pagalba apklausiant kaltinamąjį) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1)       Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalių ir 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo;

2)       2020 m. vasario 27 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant jį mokytis ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

3)       2020 m. kovo 6 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 dalimis paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo;

4)       2020 m. birželio 1 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribijimo bausme, taikant dalinį sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį mokytis, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse  ir valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį darbą, bei visos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. (nutartis neįsiteisėjusi), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

        Teismas

         n u s t a t ė:

        Kaltinamasis M. S. 2019 m. spalio 1 d., apie 18.56 val., pagrobė svetimą akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“ priklausantį turtą – dyzelinį kurą, o būtent akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ degalinių tinklo „ORLEN” degalinėje, esančioje prie greitkelio Vilnius-Kaunas, Žiežmarių m. ribose, Kaišiadorių r., iš kolonėlės pažymėtos Nr. 8, į automobilio BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančias talpas prisipylė 246,49 ltr. dyzelinio kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs už jį, tuo padarydamas akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“ 273,36 Eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2019 m. spalio 2 d., apie 19.37 val., pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „Kvistija“ priklausantį turtą – dyzelinį kurą, o būtent uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija” degalinėje, esančioje prie greitkelio Vilnius – Kaunas, Bačkonių k., Kaišiadorių r., ribose, iš kolonėlės pažymėtos Nr. 4, į automobilo BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką ir automobilio bagažinėje buvusias talpas, prisipylė 164,24 ltr. dyzelinio kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs už jį, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Kvistija“ 178,86 Eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. 

        Kaltinamasis M. S. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį pripažino pilnai. Nuoširdžiai gailisi padaręs šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasižadėjo nedaryti naujų nusikaltimų, savo padarytas klaidas suprato ir ateityje ketina mokytis, dirbti, turi realius ateities planus. M. S. paaiškino, jog 2020 m. spalio mėn. pradžioje jis iš draugo M. R. pasiskolino automobilį BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuvažiavęs į degalinę, į talpą įsipylė degalų - dyzelino. Nesumokėjęs už kurą, automobiliu išvažiavo. Dyzeliną jis pardavė žmogui, skelbimą nurodęs skelbiu.lt. Bendroje sumoje už parduotą kurą jis gavo apie 350 Eurų. Pinigus išleido savo reikmėms, pirko sau brangius rūbus su firminiais ženklais. Taip elgėsi, nes norėjo atrodyti kietesnis prieš savo bendraamžius. Jis gyveno su mama, kuri tuomet dirbo. Šeimoje materialinė padėtis buvo normali, maisto joje netrūko. Juo mama rūpinosi. Civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala nėra atlyginta. Šiuo metu jis randasi Vilniaus socializacijos centre, mokosi 9 klasėje (2 t., b. l. 88-89).

        Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. S., gynėja advokatė L. L., civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“ atstovė V. R., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiasis specialistas R. G., bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė J. Č. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį yra įrodytos ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį. 

Dėl 2019 m. spalio 1 d. įvykdytos vagystės iš akcinės bendrovės “Ventus-Nafta”

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas M. S. dėl pareikštų įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paaiškino, jog gali būti 2019 m. spalio 1 d. apie 18.56 val., buvo atvykęs su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurį jis pasiskolino iš M. R., kuris minėtą automobilį buvo pirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį, į Žiežmariuose esančią degalinę „Orlen“, Kaišiadorių r. Jis į minėtą automobilį dar būdamas Alytuje, iš savo slaptavietės, kurios nerodys ir nesakys kur ji yra, į automobilio bagažinę įdėjo plastmasines talpas, galėjo būti apie 7 vnt., po 35 litrus. Atvykęs į minėtą degalinę, jis atsidarė automobilio bagažinę, kurioje buvo minėtos talpos. Į turimas talpas pradėjo pilti paprastą dyzelinį kurą. Pamena, kad lyg apie 230-240 litrų pripylė kuro į minėtas talpas, o uždaręs bagažinės duris, staigiai sėdo į automobilį ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs už kurą link Vilniaus. Nuvykęs į Vilnių, jis susirado pirkėją ir pardavė minėtą dyzelinį kurą, po 0,80 centų už 1 litrą M. S. paaiškinimu, kiek pinigų gavo už kurą nepamina, kadangi nežino kam tokiam pardavė, nes pirkėją susirado per socialinius tinklus. Pardavęs kurą, automobiliu jis toliau važinėjosi po Vilnių, o vėliau grįžo namo. Dyzelinį kurą vogė, kadangi reikėjo pinigų. Jis pilnai prisipažino pagrobęs svetimą turtą, tai yra iš AB „Ventus Nafta“ degalinių tinklo „Orlen“ pagrobęs 246,49 l dyzelinio kuro, už 273,36 Eurų (1 t., b. l. 147-148, 181-182).

2019 m. spalio 2 d. akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ degalinių tinklo „Orlen“ Lietuvoje pranešime nurodyta, kad į degalinę, esančią Žiežmarių k., Kaišiadorių r., 2019 m. spalio 1 d. apie 18.56 val. prie kolonėlės Nr. 8 atvažiavo tamsios spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas į automobilio bagažinėje esančius kanistrus įsipylė 246,49 litrų DK kuro, už 273,36 Eurų, po ko, atsisėdęs į automobilį išvažiavo, į degalinę nebuvo užėjęs (1 t., b. l. 1).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju T. Z. parodė, kad jis dirba akcinėje bendrovėje „Ventus – Nafta“ Orlen degalinėje, esančioje prie greitkelio Vilnius-Kaunas, Žiežmarių mieste, Kaišiadorių r. 2019 m. spalio 1 d. vakare, tikslus laikas užfiksuotas pateiktose vaizdo kamerų įrašuose, dirbdamas degalinėje matė kaip atvažiavo į degalinę automobilis BMW mėlynos spalvos, universalas, ir sustojo prie kolonėlės Nr. 8. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo jaunas vaikinas, kuris buvo tamsiai apsirengęs. Vaikinas priėjęs prie bagažinės, ją atsidarė ir pylėsi kuro į bagažinėje esančius kanistrus. Minėtas vaikinas įsipylė kuro apie 240 Eurų. Liudytojas tuomet sustabdė kasą, kad jau nebebėgtų kuras ir ėjo į lauką patikrinti. Kai tik jis išeidinėjo, vaikinas sėdo į automobilį ir nuvažiavo link viaduko į Vilniaus pusę, už kurą nesusimokėjęs. Pavogta apie 246 litrai dyzelinio kuro, už 273 Eurų. Liudytojas iš karto paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie kuro vagystę. Taip pat informavo degalinės vadybininkę L. K., kuri ir kreipėsi su pareiškimu į Kaišiadorių r. policijos komisariatą, taip pat pateikė vaizdo stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą (1 t., b. l. 33).

Ikiteisminiame tyrime apklausta R. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi M. S.. Ji su vyru yra oficialiai išsiskyrusi nuo 2019 m. birželio mėn., todėl nuo 2019 m. kovo mėn. M. tėtis A. S. su jais negyvena. Jos sūnus mokėsi (duomenys neskelbtini) nuo 2 iki 4 klasės, o nuo 5 iki 6 klasės lankė (duomenys neskelbtini), o vėliau nuo 7 iki 8 lankė (duomenys neskelbtini). Kol M. mokėsi mokyklose nuo 1-8 klasės jokių didelių problemų su juo neturėjo: jis pamokas lankydavo ir be priežasties jų nepraleisdavo, taip pat su socialine darbuotoja nėra tekę bendrauti. Su sūnumi santykiai buvo geri, buvo geras vaikas. O nuo 9 klasės mokytis pradėjo (duomenys neskelbtini), kurioje tekdavo lankytis dėl sūnaus pamokų praleidimo. Dėl nelankymo M. buvo išmestas iš mokyklos. Todėl jis perėjo mokytis į (duomenys neskelbtini), tačiau jis pamokų nelankė ir nesimokė. Sūnus pradėjo vogti, todėl jie yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų sąrašą, dėl ko lankosi nuolatos pas juos socialinės darbuotojos ir vaikų teisės. Ji niekada nežino kur sūnus būna ir su kuo, bei apie tai, kad jis vagia kurą iš degalinių, ji sužino tik iš policijos pareigūnų (1 t., b. l. 38-39).

Iš byloje pateiktos filmuotos medžiagos, kuri buvo žiūrėta tyrime, matyti, kai 2019 m. spalio 1 d. 18.56 val. prie degalinės kolonėlės privažiuoja tamsios spalvos automobilis, ant kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa jaunuolis, lieso kūno sudėjimo, aukštas, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsios spalvos sportines kelnes, tamsios spalvos džemperį su gaubtuvu, su melsvos ir gelsvos spalvos užrašais ant krūtinės, su tamsios spalvos sportiniais bateliais, ant kurių šono baltos spalvos logotipas bei baltos spalvos padas, prieina prie bagažinės, atveria bagažinės stiklą, paima į rankas kuro kolonėlės pistoletą, atsuka bagažinėje esančių talpų dangčius ir pradeda pilti kurą į talpas esančias bagažinėje. Jaunuolis vis dairosi į šalis, vėliau pakabina kuro pylimo pistoletą atgal prie kuro kolonėlės, uždaro bagažinės stiklą, įsėda į automobilį ir iš degalinės išvažiuoja (1 t., b. l. 53-55).

Įvykio vieta - degalinė „Orlen“, esanti prie greitkelio Vilnius-Kaunas, Žiežmarių ribose, Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 26-30).

Dėl įvykdytos vagystės iš uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“

Apklaustas ikiteisminiame tyrime M. S. dėl jam pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, paaiškino, kad 2019 m. spalio 2 d., kai dar nuo 2019 m. spalio 1 d. iš M. R. pasiskolinęs automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs į Kauną, vakare (tikslaus laiko nepamena), vyko iš Kauno į Vilnių. Važiuodamas sustojo pranešime apie įtarimą parašytoje degalinėje, tai yra „Kvistija“, esančioje Bačkonių k., Kaišiadorių. Neprisimena prie kurios kolonėlės sustojo, taip pat neprisimena į kur pylė kurą - ar į automobilio kuro baką, ar į automobilio bagažinėje esančias talpas, kurias galėjo turėti. Prisipylęs kuro, kurio kiekio tikrai neprisimena, jis automobiliu išvažiavo iš degalinės, nesumokėjęs už kurą. Nuvažiavęs automobiliu į Vilnių, susiradęs pirkėją, pardavė jam kuro po 0,80 centų už 1 litrą. Kam pardavė ir kur tiksliai jis neprisimena, kadangi yra įvykdęs daug kuro vagysčių, dėl ko įvykio detalių negalintis detaliai prisiminti. Taip pat neprisimena, ar jis buvo vienas, ar su M. R., tačiau visada jis pats vienas pila ir vagia kurą. Vogė kurą, nes reikėjo jam pinigų. Jo niekas nevertė vogti. M. S. pilnai prisipažino pagrobęs svetimą turtą, tai yra iš uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“, esančios adresu - Bačkonių k., Kaišiadorių r., pagrobęs 164,24 litro dyzelinio kuro, už 178,86 Eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasižadėjo ateityje daugiau nevogti (1 t, b. l. 170-171, 181-182).

2019 m. spalio 3 d. uždaroji akcinė bendrovė „Kvistija“ pareiškime nurodė, kad degalinėje, esančioje adresu Bačkonių k., Kaišiadorių r., 2019 m. spalio 2 d. dirbant operatorei R. J., apie 19.37 val. prie 4DK kolonėlės privažiavo mėlynos spalvos BMW markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs vairuotojas įsistatęs pistoletą į kuro baką, pradėjo pilti kurą. Baigus pilti kurą, vaikinas ištraukė pistoletą iš kuro bako, atsisėdo į mašiną ir išvažiavo. Vairuotojas užsipylė DK 164,24 litrų, už 178,86 Eurų (1 t., b. l. 14).

Ikiteisminiame Liudytoja apklausta R. J. parodė, kad ji dirba UAB ,,Kvistija" degalinėje operatore, 2019-10-02 apie 19.30 val. pamatė, kai į degalinę atvažiavo automobilis, sustojo prie ketvirtos kolonėlės užsipilti dyzelinio kuro, iš automobilio išlipo 2 vyriškiai, vienas iš jų nuėjo pilti į automobilį kuro, kitas užėjo į degalinę ir nusipirkęs cigarečių grįžo atgal į automobilį. Asmenį matė pirmą kartą, ji jo nepažįsta. Tada pamatė, kai kitas asmuo, baigęs pilti kurą, atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. Matė kai įvažiavo į A1 kelią link Vilniaus pusės. Kuro užsipylė už 178,86 Eurų. Pavogta apie 164,24 l. dyzelinio kuro. Vėliau atsisukus filmuotą medžiagą pamatė, kad tai automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji informavo degalinės vadovę, kuri 2019 m. spalio 3 d. kreipėsi į Kaišiadorių policijos komisariatą su pareiškimu ir filmuota medžiaga dėl įvykdytos kuro vagystės, nes degalinėje yra vaizdo filmavimo kameros (1 t., b. l. 65).

Apklaustas įtariamuoju apklaustas M. R. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad įsigijo pagal pirkimo - pardavimo sutartį BMW 5 ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pats nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. M. S. pažįsta jau kuris laikas. Tiksliai neprisimena datos, tačiau galėjo būti 2019 m. spalio 2 d. jis važiavo su nepilnamečiu M. S., kuris vairavo minėtą automobilį. Jie vyko nežino iš kur, tačiau link Vilniaus. Važiuodami link Vilniaus sugalvojo sustoti degalinėje, kadangi jam baigėsi cigaretės. Jie sustojo toje degalinėje, tai yra uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kvistija“, prie kuro pylimosi kolonėlės (galėjo būti kolonėlės Nr. 4). Jis išlipo iš automobilio, o M. liko sėdėti jame. Jis nuėjo į degalinę nusipirkti cigarečių, už jas susimokėjo ir nuėjo atgal į automobilį. Įsėdo į automobilio keleivio pusę, o M. tuo metu matė kaip pylė kurą į plastmasinius bakus, kurie buvo bagažinėje (kokios buvo talpos jis nežino). Kai baigė pilti kurą, tuomet M. įsėdo į automobilį ir jie išvažiavo, tačiau M. už kurą nesusimokėjo. Tuomet iš degalinės jie nuvyko į Vilnių, kur jis liko Taikos gatvėje, Vilniuje, o pats kažkur išvažiavo. Kur pastarasis išvažiavo nežino, nes šis nieko nesakė. Jis nežino kam ir kada M. pardavė kurą, bei už kokią sumą. M. jam nepasakojo apie tą kurą, jis nesikišo. Šiuo metu minėtas automobilis BMW yra išardytas dalimis. Jis kuro nepylė ir jo nevogė, kurą vogė M. S. (1 t., b. l. 119-120).

Iš byloje pateikto kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime buvo apžiūrėtas  CD diskas, kurio viduje yra du įrašai. Paleidus pirmą vaizdo įrašą, pastebėta, kad į degalines „Kvistija“ prekybos salę įeina jauno amžiaus asmuo, šviesių plaukų, šonuose trumpai kirptų, viršuje šiek tiek ilgesnių, juodos spalvos megztiniu su ant krūtinės baltos spalvos užrašais. Asmuo priėjęs prie degalinės operatorės, kažką įsigijęs, išėjo iš degalinės salės patalpų. Vaizdo įrašas baigėsi.  Įrašo laikas yra 5 sekundės. Paleidus antrą vaizdo įrašą jame stebima automobilis BMW, tamsios spalvos, ant priekio žyminčiais valstybiniais Nr.(duomenys neskelbtini) kuris stovi prie benzino kolonėlės degalinės teritorijoje. Automobilis stovi su įjungtomis šviesomis. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipo asmuo tamsiai apsirengęs ir nuėjo į automobilio galą. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė yra 10 sekundžių (1 t., b. l. 89-91).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimo metui R. J. pateikė degalinės kuro užpylimo kvitą Nr. 294/2553(1 t., b. l. 93-96). Įvykio vieta degalinėje „Kvistija“, esančioje prie greitkelio Vilnius-Kaunas, Bačkonių k., Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 61-63).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje buvimą kaltinamojo M. S. veikose, kadangi 2019 m. spalio 1 d., apie 18.56 val., pagrobė svetimą akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“ priklausantį turtą – dyzelinį kurą, o būtent akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ degalinių tinklo „ORLEN” degalinėje, esančioje prie greitkelio Vilnius-Kaunas, Žiežmarių m. ribose, Kaišiadorių r., iš kolonėlės pažymėtos Nr. 8, į automobilio BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančias talpas prisipylė 246,49 ltr. dyzelinio kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs už jį, tuo padarydamas akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“ 273,36 Eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2019 m. spalio 2 d., apie 19.37 val., pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „Kvistija“ priklausantį turtą – dyzelinį kurą, o būtent uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija” degalinėje, esančioje prie greitkelio Vilnius – Kaunas, Bačkonių k., Kaišiadorių r., ribose, iš kolonėlės pažymėtos Nr. 4, į automobilo BMW 5ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką ir automobilio bagažinėje buvusias talpas, prisipylė 164,24 ltr. dyzelinio kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs už jį, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Kvistija“ 178,86 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo M. S. veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už šį baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, bei padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltimasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei, teistas, vienerių metų laikotarpyje baustas už padarytus administracinius nusižengimus, mokosi.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas (baudžiamojo kodekso 48 straipsnis). 2020 m. birželio 1 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimo, taikant dalinį sudėjimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais, yra neįsiteisėjusi, todėl šiuo nuosprendžiu M. S. paskirta subendrinta bausmė nebendrinama su 2020 m. birželio 1 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). CK 6.276 str. 1 d. str. nustatyta, kad nepilnametis nuo 14 metų iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. M. S. žalos padarymo metu (2019 n. spalio mėnesį) buvo 15 metų, todėl taikoma ši įstatymo nuostata ir žala priteisiama iš M. S.. CK 6.276 str. 2 d. nustato, kad tokiam asmeniui (nuo 14 metų iki 18 metų) neturint turto ar pajamų, kurių pakaktų žalai atlyginti, ją turi atlyginti tėvai jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.

Civilinė ieškovė – akcinė bendrovė „Ventus–Nafta“ (dabartinė akcinė bendrovė ORLEAN Baltics Retail) byloje pareiškė 273,36 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamojo M. S. patirtą žalą.

Civilinė ieškovė – akcinė bendrovė „Kvistija“ byloje pareiškė 178,86 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamojo M. S. patirtą žalą.

Civilinės ieškovės – akcinė bendrovė „Ventus–Nafta“ (dabartinė akcinė bendrovė ORLEAN Baltics Retail) ir akcinė bendrovė “Kvistija“ patyrė turtines žalas, kurios atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo M. S. veiksmų, jo nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su jų patirta turtine žala, civilinio ieškinio kaltinamasis neginčija, kuris yra pilnai įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, todėl yra pilnai tenkintinos. 

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, kuri paliktina galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai, turintis reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, CD, kuriame įrašyti įvykiai ir uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“ kvitas Nr.294/2553 (2019 m. spalio 2 d.), paliktini bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 9 mėn. (devynis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskirti bausmę – 4 mėn. (keturis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 m. (vienerius metus) laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 mėn. (aštuonis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, CD, kuriame įrašyti įvykiai ir uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“ kvitas Nr. 294/2553 (2019 m. spalio 2 d.), palikti bylos medžiagoje.

Priteisti iš M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 178,86 Eurų (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 0,86 eurocentų) patirtai turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“, juridinio asmens kodas Nr. 110684067, buveinės adresas Laižuvos g. 5, Mažeikiai, atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. 19 7300 0100 7567 2033 AB bankas „Swedbank“, naudai. 

Priteisti iš M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 273,36 Eurų (du šimtai septyniasdešimt trys eurus 0,36 eurocentų) patirtai turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės akcinės bendrovės ORLEAN Baltics Retail (ankstesnis buvęs pavadinimas akcinė bendrovė „Ventus–Nafta“), juridinio asmens kodas Nr. 669200219, buveinės adresas J. J. g. 16 B, Vilnius, bankas Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT27 2140 0300 0124 0470, naudai. 

Nustatyti, kad nepilnamečiui M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), neturint turto ar uždarbio (pajamų) pakankamų žalai atlyginti, priteistas sumas (žalą), kurių bendra suma sudaro 452,22 Eurų (keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 0,22 eurocentų) turi atlyginti nepilnamečio įstatyminė atstovė R. S., gimusi (duomenys neskelbtini)). 

Nuosprendis per 20 dienų nuo M. S. nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                                                        Rasa Balsevičienė