Pranešėjas Ž. Bertašius              Civilinė byla Nr. 2S-1512-479/2012

Teisėja D. Žvinklytė              (Proceso Nr. 2-06-3-02654-2012-3)

              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

              75.4.1

                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-18 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. J., R. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu ir

n u s t a t ė :

pareiškėjai V. J., R. J. 2012-03-01 pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu. Pareiškėjai nurodė, kad jie sutinka nutraukti santuoką ir nėra kliūčių patvirtinti teismui pateiktą sutartį.

2012-03-30 nutartimi pareiškėjams nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, nes sutartimi nėra išspręstas klausimas dėl skolos antstolei M. T. atlyginimo.

2012-05-18 nutartimi pareiškėjų prašymas grąžintas pareiškėjams, nes pareiškėjai nepašalino prašymo trūkumų.

Atskiruoju skundu pareiškėjas V. J. prašė teismo nutartį panaikinti, nes teismas neįvertino pareiškėjų pateiktos naujos sutarties, kuria išspręstas skolos antstolei sumokėjimo klausimas. Teismas neįvertino aplinkybės, kad antstolė reikalavimų pareiškėjams nepateikė. Teismas neatsižvelgė, kad pareiškėjai prašė patvirtinti gyvenimą skyrium.

Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėjas V. J. atskirajame skunde nurodė, kad teismas privalėjo atsižvelgti į tai, kad pareiškėjų sudarytoje sutartyje yra išspręstas skolos antstolei sumokėjimo klausimas. Ši skundo nuostata nėra pagrįsta. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai pripažino, kad dėl antstolės reikalavimo yra iškilęs ginčas (b.l. 26). Taigi ginčijamų reikalavimų padalinti yra negalima ir tai teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas.

Skunde nurodyta ir tai, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog antstolė reikalavimų pareiškėjams nepateikė. Ši skundo nuostata nėra pagrįsta. Bylos duomenys patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0108/09/01095 skolininkas V. J. nesutiko sumokėti vykdymo išlaidas (b.l. 15). Tai įrodo, kad antstolė pareiškė reikalavimus kitoje byloje ir pateiktos sutarties teismas patvirtinti negalėjo.

Skunde nurodyta ir tai, kad teismas neatsižvelgė į pareiškėjų prašymą patvirtinti gyvenimą skyrium. Atsižvelgtina į tai, jog prašymai patvirtinti gyvenimą skyrium nagrinėjami ieškinio teisenos tvarka. Taigi byloje dėl santuokos nutraukimo negali būti nustatomas gyvenimas skyrium ir tai teisingai įvertino pirmosios instancijos teismas.

Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 p., teismas

n  u  t  a  r  i  a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                    Žydrūnas Bertašius