Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1047-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00180-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 6 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

užsieniečiui I. M. M. N., jo atstovei advokatei Aušrai Lukaševičiūtei-Krantz,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, pratęsimo I. M. M. N..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas teikimu prašo pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui I. M. M. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), sulaikymą Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugpjūčio 9 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Teikime nurodė, kad 2022 m. vasario 9 d., apie 16:05 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie VRM) Užsieniečių registracijos centro pareigūnas, vadovaudamasis 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 10 punktu; 114 straipsnio 1 punktu, sulaikė (duomenys neskelbtini) piliečiu I. M. M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusį asmenį ne ilgiau kaip 48 val. Minėtas užsienietis 2022 m. vasario 7 d. buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, nes dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenis, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmais dalyvavo Užsieniečių registracijos centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimų gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenis garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus. Savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles. Nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus.

3. Teikime nurodyta, kad aiškinantis minėto (duomenys neskelbtini) piliečio teisinę padėtį nustatyta, kad jis atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 5 d., neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną grupėje asmenų, VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože. Žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Minėtas užsienietis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 straipsnio 6-8 (nauja redakcija 1408 straipsnio 3 dalies 5 punktą) dalį buvo apgyvendintas VSAT prie VRM Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Migracijos departamentas prie VRM jo atžvilgiu 2021 m. lapkričio 17 d. priėmė sprendimą Nr.21S40935 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Užsienietis su sprendimu nesutiko, ir jį apskundė. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrista. Minėtas sprendimas 2021 m. gruodžio 28 d. apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacini skundą tenkino ir įpareigojo Migracijos departamentą prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje išnagrinėti iš naujo.

4. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje, 2022 m. vasario 7 d. savo aktyviais veiksmai dalyvavo Užsieniečių registracijos centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenis garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir susidoroti su centro apsaugos pareigūnais ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus. Savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurudimų nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl, pasak pareiškėjo, dalytina išvada, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo pareigų, nesilaiko apgyvendinimo įstaigos vidaus taisyklių ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo prieglobsčio byloje. 2021 m. gegužės 5 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogijoje administracinėje byloje Nr. A-3104-575/2021 išaiškino, kad nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo užsieniečiui skirti nei vienos alternatyvios sulaikymui priemonės, kadangi yra pagrindas manyti, jog užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti išvykti ir pasislėpti, t. y. užsieniečio elgesio negalima vadinti bendrininkavimu su valdžios institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Pažemėtina, kad užsienietis nepriskirtas prie pažeidžiamų asmenų.

5. Teikime taip pat nurodoma, kad 2022 m. vasario 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimu minėtas užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir sulaikytas VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. gegužės 9 d. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos įstatymų ir tvarkos, mano, kad Migracijos departamento sprendimo vykdymas įmanomas tik jį sulaikius. Pažymima, kad alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma tuomet, kai yra tenkinamos sekančios sąlygos: nustatyta asmens tapatybė, asmuo bendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir jis nėra pavojingas valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Atsižvelgus į tai, kad (duomenys neskelbtini) I. M. M. N. piliečiu prisistatančio asmens tapatybė ir pilietybė nėra nustatyta, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nepriimtas, motyvai kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobsti neišaiškinti, užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais, savo aktyviais veiksmais dalyvavo Užsieniečių registracijos centre kilusių riaušių organizavime, teismo sprendimu užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui, bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, kas sudaro pagrindą manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas jo išsiuntimo į kilmės šalį, taip pat atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teisminę praktiką tokio pobūdžio bylose, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalimi, 1, 2; 5 dalimis, 9, 10 punktu, 114 straipsnio 2 dalimi, 14018 straipsniu, prašo pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu, I. M. M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam asmeniui sulaikymą VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugpjūčio 9 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

6. Užsienietis I. M. M. N. teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka su teikimu. Parodė, kad pateikė prieglobsčio prašymą, neturi telefono, todėl negali kreiptis pagalbos į savo tėvus, kad šie atsiųstų jo prašymą pagrindžiančius įrodymus. Paaiškino, kad nori grįžti gyventi į „konteinerį“, per 3 mėnesius sulaikymo, jis nepažeidė tvarkos, buvo pagarbus. Patikino, kad riaušėse nedalyvavo.

7. Užsieniečio I. M. M. N. atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad sulaikymas daro neigiamą žalą užsieniečio sveikatai, o Migracijos departamentas nepagrindė, kad užsienietis būtų padaręs pažeidimus.

8. Užsieniečių registracijos centro atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teikimas tenkintinas.

9. Nustatyta, kad 2022 m. vasario 9 d., apie 16:05 val., VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūnas sulaikė (duomenys neskelbtini) piliečiu I. M. M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusį asmenį ne ilgiau kaip 48 val. Minėtas užsienietis 2022 m. vasario 7 d. buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, nes dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenis, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmais dalyvavo Užsieniečių registracijos centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimų gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenis garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jei nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus. Savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles. Nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Aiškinantis minėto (duomenys neskelbtini) piliečio teisinę padėtį nustatyta, kad jis atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 5 d., neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos Valstybės sieną grupėje asmenų, VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože. Žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Minėtas užsienietis buvo apgyvendintas VSAT prie VRM Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nustatyta, kad užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Migracijos departamentas prie VRM jo atžvilgiu 2021 m. lapkričio 17 d. priėmė sprendimą Nr.21S40935 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Užsienietis su sprendimu nesutiko, ir jį apskundė. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrista. Minėtas sprendimas 2021 m. gruodžio 28 d. apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacini skundą tenkino ir įpareigojo Migracijos departamentą prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje išnagrinėti iš naujo.

10. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje numatyta, kokiais atvejais prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, vienas iš jų siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 9-10 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

11. Nustatyta, kad I. M. M. N. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturėdamas galiojančios vizos ar leidimo gyventi. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 5 dalis). Užsieniečio asmens tapatybė nenustatyta, užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, dalyvavo riaušėse ir dėl to kelia grėsmę viešajai tvarkai, todėl teismas sprendžia, kad užsienietis, siekdamas išvengti išsiuntimo, gali išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpti, todėl jam gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas taip pat pažymi, kad užsieniečiui sulaikymas buvo paskirtas teismo 2022 m. vasario 11 d. sprendimu, kuris buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, sprendimas buvo nepakeistas, pripažįstant aukščiau teismo nurodytas aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

teikimą tenkinti.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam I. M. M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), sulaikymą Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugpjūčio 9 d., bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas minėto užsieniečio prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėjas                                                    Dmitrij Rancev