Civilinė byla Nr. e2-1182-467/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00219-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.7.1

                        (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Laimos Ribokaitės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),  

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (buvęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius), atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus finansinį reikalavimą atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Giralus“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB, BUAB) „Giralus“ iškėlė bankroto bylą; 2020 m. birželio 23 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kurį tikslino vėlesnėmis nutartimis; 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi pripažino įmonę likviduojama dėl bankroto; 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi BUAB „Giralus“ likvidavimo procedūrų terminą pratęsė iki 2023 m. vasario 1 d. 

2.       BUAB „Giralus“ nemokumo administratorė UAB „Neosrautas“ kreipėsi į teismą prašydama netvirtinti kaip nepagrįsto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Utenos skyriaus (nuo 2021 m. liepos 1 d. – VSDFV Panevėžio skyrius) finansinio reikalavimo 1 141,19 Eur sumai dėl buvusiai UAB „Giralus“ darbuotojai A. K. išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos.

3.       Nemokumo administratorė pažymėjo, kad gautame VSDFV Panevėžio skyriaus paaiškinime nurodyta, jog pagal UAB „Giralus“ bankroto administratorės prašymus pakeista A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos data iš 2019 m. spalio 1 d. į 2020 m. gegužės 8 d., patikslintos asmens 2019 m. spalio–gruodžio mėnesių draudžiamosios pajamos ir 2020 m. gegužės mėnesio draudžiamos pajamos. Laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gegužės 8 d. A. K. nebuvo bedarbė ir nedarbo išmoka laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2020 m. liepos 8 d. mokėta nepagrįstai.

4.       Nemokumo administratorės teigimu, UAB „Giralus“ darbuotojai, tarp jų – ir A. K., 2019 m. spalio 1 d. buvo atleisti VSDFV iniciatyva nepagrįstai ir neteisėtai, nežinant ne tik jiems, bet ir bendrovei. VSDFV, sutikusi su administratorės pozicija, panaikino savo sprendimus ir pakeitė visų bendrovės darbuotojų atleidimo datas bei tuo pagrindu išmokėjo išmokas iš Garantinio fondo. Jeigu VSDFV savo iniciatyva nebūtų atlikusi neteisėtų veiksmų, nedarbo išmoka nebūtų skirta, nes jai skirti nebūtų buvę teisinio pagrindo.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi nutarė netvirtinti kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 1 141,19 Eur finansinio reikalavimo likviduojamos dėl bankroto UAB „Giralus“ bankroto byloje.

6.       Teismas nustatė, kad VSDFV Vilniaus skyrius, vadovaudamasis savo iniciatyva priimtu 2020 m. vasario 10 d. sprendimu, buvo nustatęs, jog UAB „Giralus“ galimai nevykdo veiklos, todėl apdraustiesiems (bendrovės darbuotojams) buvo įrašytos valstybinio socialinio draudimo pabaigos nuo 2019 m. spalio 1 d. VSDFV Vilniaus skyriaus registro skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. sprendimu buvo nuspręsta pašalinti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – ir Registras) duomenų bazėje draudėjo UAB „Giralus“ apdraustųjų, tarp jų – ir A. K. – valstybinio socialinio draudimo pabaigas 2019 m. spalio 1 d.

7.       Teismas nustatė, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimu „Dėl apdraustojo (-ųjų) duomenų tikslinimo pagal UAB „Giralus“ PT prašymą (-us)“, Registre buvo įrašyta, jog A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaiga yra 2020 m. gegužės 8 d. Tuo pagrindu VSDFV Utenos skyrius 2021 m. sausio 22 d. priėmė sprendimą dėl A. K. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo, kuriuo konstatavo, kad už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2020 m. liepos 8 d. A. K. buvo išmokėta nepriklausanti 1 141,19 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo išmoka, atsižvelgiant į tai, kad valstybinio socialinio draudimo pabaiga buvo 2020 m. gegužės 8 d.

8.       Teismas nusprendė, kad VSDFV Panevėžio skyriaus 1 141,19 Eur reikalavimas negali būti tvirtinamas, pažymėjęs, jog finansinis reikalavimas atsirado ne dėl BUAB „Giralus“ neteisėtų veiksmų ar kaltės, o dėl to, jog VSDFV Vilniaus skyrius savo iniciatyva buvo padaręs įrašą, kad apdraustųjų asmenų socialinio draudimo pabaiga yra 2019 m. spalio 1 d., kuris vėliau to paties subjekto buvo panaikintas, konstatavus, jog įmonė veiklą vykdė, o socialinio draudimo pabaiga buvo susieta su bankroto (nemokumo) bylos iškėlimu ir tik tuomet buvo nutrauktos darbo sutartys su darbuotojais. Teismo vertinimu, toks reikalavimas turi būti nukreipiamas į minėtos išmokos tiesioginę gavėją A. K.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

9.       Kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius, atstovaujamas VSDFV Vilniaus skyriaus, atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – patvirtinti VSDFV Panevėžio skyriaus 1 141,19 Eur finansinį reikalavimą likviduojamos dėl bankroto UAB „Giralus“ bankroto byloje. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

9.1.                      Teismas padarė klaidingą išvadą, kad 1 141,19 Eur piniginis reikalavimas atsirado ne dėl BUAB „Giralus“ neteisėtų veiksmų ar kaltės.

9.2.                      Sprendžiant klausimą dėl UAB „Giralus“ veiklos nevykdymo fakto nustatymo, draudėjas (UAB „Giralus“) nevykdė VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. lapkričio 19 d. reikalavimo pateikti veiklos vykdymo faktą pagrindžiančius dokumentus, todėl buvo priimtas 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimas neįrašyti į Registrą UAB „Giralus“ apdraustiesiems asmenims priskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, ir valstybinio socialinio draudimo įmokų pagal draudėjo pateiktą Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – SAM) pranešimą už 2019 m. spalio mėnesį, taip pat kitų draudėjo teikiamų socialinio draudimo pranešimų duomenų nuo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimo priėmimo dienos, kol neišnyks aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta, jog UAB „Giralus“ veiklos nevykdo.

9.3.                      UAB „Giralus“ apie šį sprendimą buvo informuota per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą (toliau – EDAS), o apdraustoji A. K. – per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS), taip pat informuojant ir apie galimybę kreiptis į Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinė darbo inspekcija) dėl pajamų gavimo už darbo funkcijų vykdymą.

9.4.                      Neišnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo nustatytas UAB „Giralus“ veiklos nevykdymas, VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. vasario 10 d. sprendimu į Registrą įrašyta A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos UAB „Giralus“ data – 2019 m. spalio 1 d., valstybinio socialinio draudimo pabaigos priežastis – draudimo pabaiga skyriaus iniciatyva.

9.5.                      Remiantis Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktais duomenimis, bedarbio statusas A. K. buvo suteiktas 2020 m. vasario 28 d., todėl VSDFV Utenos skyrius 2020 m. kovo 9 d. sprendimu laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2020 m. gruodžio 6 d. paskyrė A. K. nedarbo draudimo išmoką.

9.6.                      Aplinkybės, dėl kurių buvo nustatytas UAB „Giralus“ veiklos nevykdymas, pasikeitė po bankroto bylos iškėlimo, kuomet nemokumo administratorė 2020 m. rugsėjo 17 d. ir 2020 m. spalio 9 d. kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, prašydama pašalinti skyriaus iniciatyva įrašytas UAB „Giralus“ apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigos datas ir pateikdama įmonės veiklos faktą pagrindžiančius dokumentus.

9.7.                      Nedarbo draudimo išmokos permoka A. K. susidarė UAB „Giralus“ nemokumo administratorei patikslinus duomenis apie A. K. draudimo laikotarpį ir draudžiamąsias pajamas, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 1 141,19 Eur žalą turi atlyginti UAB „Giralus“.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10.       Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti kreditoriaus finansinį reikalavimą atsakovės bankroto byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas ribas.

11.       Likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorinių reikalavimų tvirtinimas yra vienas bankroto byloje būtinų spręsti klausimų. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1–2 dalis kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į likviduojamą dėl bankroto įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

12.       Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

13.       Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs nemokumo administratorės prašymą bei pateiktus dokumentus, atsisakė tvirtinti VSDFV Panevėžio skyriaus 1 141,19 Eur finansinį reikalavimą. Nesutikdamas su skundžiama nutartimi apeliantas (VSDFV Panevėžio skyrius) nurodo, kad teismas padarė klaidingą išvadą nuspręsdamas, jog 1 141,19 Eur piniginis reikalavimas atsirado ne dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Giralus“ neteisėtų veiksmų ar kaltės. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis bei aktualų teisinį reglamentavimą, pritaria apelianto argumentams.

14.       Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Socialinio draudimo įstatymas) 13 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) 1 dalį valstybinio socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus. Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Draudėjo teikiamų socialinio draudimo pranešimų duomenys apie apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas ir socialinio draudimo įmokas neįrašomi į Registrą, kai draudėjas veiklos nevykdo. Laikoma, kad draudėjas veiklos nevykdo, kai: 1) socialinio draudimo įmokų nesumoka 3 mėnesius iš eilės ir ilgiau, ir 2) nesikreipia dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo arba įmokų įsiskolinimo sumokėjimas neatidedamas, ir 3) Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų reikalavimu draudėjas nepateikia veiklą įrodančių dokumentų (Socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalis).

15.       Socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, nustačius, kad draudėjas veiklos nevykdo, pagal šio draudėjo teiktus socialinio draudimo pranešimus duomenys apie apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas ir socialinio draudimo įmokas į Registrą nėra įrašomi nuo draudėjo veiklos nevykdymo pradžios. Šie duomenys gali būti įrašomi nuo to momento, kai išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta, kad draudėjas veiklos nevykdo. Apdraustieji asmenys yra informuojami apie jiems apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų sumų ir socialinio draudimo įmokų neįrašymą į Registrą. Pagal veiklos nevykdančio draudėjo teiktus socialinio draudimo pranešimus duomenys apie apdraustajam asmeniui apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas ir socialinio draudimo įmokas į Registrą įrašomi, jeigu apdraustasis asmuo įrodo, kad sumos, nuo kurių priskaičiuotos draudžiamosios pajamos, yra jam apskaičiuotos už darbo funkcijų vykdymą. Šie duomenys gali būti įrašomi už laikotarpį, kuriuo apdraustasis asmuo įrodė sumų, nuo kurių priskaičiuotos draudžiamosios pajamos, gavimą už darbo funkcijų vykdymą.

16.       Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų (toliau – Registro nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435, 8 punktą Fondo valdybos teritoriniai skyriai yra Registro tvarkymo įstaigos. Registro nuostatų 85.1 punktas numato, kad Registro tvarkytojas (Fondo valdybos teritorinis skyrius) priima sprendimus įregistruoti Registre, išregistruoti iš jo Registro objektą, įrašyti Registro duomenis ar jų pakeitimus. Registro nuostatų 95 punkte nustatyta, kad, jeigu nustatoma duomenų teikėjo pateiktų Registro objektui registruoti duomenų, informacijos ir (ar) dokumentų netikslumų, Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas praneša apie tai duomenų teikėjui, pareikalauja ištaisyti netikslumus ir pateikti patikslintus duomenis ir informaciją. Jeigu Registro tvarkytojui atliekant draudėjo pateiktų duomenų (informacijos) teisingumo ir pagrįstumo patikrinimą jam nepateikiami pareikalauti duomenų (informacijos) teisingumo, pagrįstumo įrodymai ar iš turimų dokumentų, kitų įrodymų nustatoma, kad pateikti netikslūs duomenys (informacija), Registro tvarkytojas priima sprendimą atitinkamai išregistruoti ar išbraukti iš Registro objektą, kitaip tikslinti Registro duomenis (informaciją).

17.       Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 (toliau – Duomenų tikslinimo taisyklės), 52 punkte nustatyta, kad SAM pranešimą (pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį) už atitinkamą kalendorinį mėnesį draudėjai privalo pateikti Fondo valdybos teritoriniam skyriui iki kito kalendorinio mėnesio 15 dienos. Duomenų tikslinimo taisyklių 1191 punkte nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimu į Registrą įrašoma apdraustojo asmens valstybinio socialinio draudimo pabaigos data, kai, vadovaujantis Socialinio draudimo įstatymo 13 straipsniu, konstatuojama, kad draudėjas nevykdo veiklos ir apdraustasis asmuo teisės aktų nustatyta tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo informacijos iš Fondo valdybos teritorinio skyriaus gavimo nesikreipė į Valstybinę darbo inspekciją dėl įrodinėjimo sumų, nuo kurių apskaičiuotos draudžiamosios pajamos, gavimo už darbo funkcijų vykdymą. Šiuo atveju apdraustojo asmens valstybinio socialinio draudimo pabaigos data nustatoma laikantis šių Duomenų tikslinimo taisyklių 119.5 papunktyje nustatytų taisyklių.

18.       Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą, draudėjai (nagrinėjamu atveju – BUAB „Giralus“) turi prievolę VSDFV teritoriniams skyriams pateikti teisingą informaciją apie apdraustųjų asmenų draudžiamąsias pajamas.

19.       Byloje nėra ginčo, kad draudėjo UAB „Giralus“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. lapkričio 7 d. buvo 1 862,89 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, apskaičiuotų už 2019 m. liepos – rugsėjo mėnesius, ir 31,03 Eur delspinigių. VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. lapkričio 19 d. reikalavimu, siųstu žinute Nr. 2142941 per EDAS, įpareigojo draudėją pateikti veiklos vykdymo faktą pagrindžiančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad draudėjas UAB „Giralus“ reikalavimo neįvykdė ir nepateikė prašomų dokumentų, VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. gruodžio 4 d. konstatavo UAB „Giralus“ veiklos nevykdymą ir priėmė 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. VRE_SP1-16133 neįrašyti į Registrą UAB „Giralus“ apdraustiesiems asmenims priskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, kol neišnyks aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta, kad UAB „Giralus“ veiklos nevykdo. UAB „Giralus“ apie VSDFV Vilniaus skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimą buvo informuota per EDAS. VSDFV Vilniaus skyrius, vadovaudamasis aptartu Duomenų tikslinimo taisyklių 1191 punktu, priėmė 2020 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. VRE_SP1E-1787, kurio pagrindu į Registrą buvo įrašyta A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos UAB „Giralus“ data – 2019 m. spalio 1 d., valstybinio socialinio draudimo pabaigos priežastis – draudimo pabaiga skyriaus iniciatyva

20.       UAB „Giralus“ neneigė, jog nevykdė Socialinio draudimo įstatyme nustatytos pareigos nustatytais terminais pateikti duomenis apie apdraustuosius, mokėti socialinio draudimo įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad VSDFV turėjo pagrindą priimti sprendimą, kuriuo į Registrą buvo įrašyta A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos UAB „Giralus“ data – 2019 m. spalio 1 d., skyriaus iniciatyva.

21.       Bedarbio statusas A. K. buvo suteiktas 2020 m. vasario 28 d., t. y. VSDFV Utenos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – Nedarbo draudimo įstatymas) 5 straipsniu ir remdamasis bedarbio statuso suteikimo metu Registre buvusiais duomenimis, 2020 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-7614 laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 7 d. iki 2020 m. gruodžio 6 d. paskyrė A. K. nedarbo draudimo išmoką.

22.       Teisėjų kolegija pažymi, jog tik po bankroto bylos UAB „Giralus“ iškėlimo nemokumo administratorė kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių ir pateikė duomenis siekdama pakeisti UAB „Giralus“ apdraustiesiems VSDFV Vilniaus skyriaus iniciatyva įrašytas valstybinio socialinio draudimo pabaigos datas ir įrašyti apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo duomenis, pateikė įmonės veiklą įrodančius duomenis, kurių pagrindu buvo priimti atitinkami sprendimai: 2020 m. gruodžio 9 d. sprendimas Nr. VRE_SP1-1889 iš Registro pašalinti skyriaus iniciatyva įrašytus UAB „Giralus“ apdraustosios A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos 2019 m. spalio 1 d. duomenis; 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimas Nr. VRE_SP1E-17282 į Registrą įrašyti A. K. draudžiamąsias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas už 2019 metų spalio – gruodžio mėn.; 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimas Nr. VRE_SP1E-17287 į Registrą neįrašyti A. K. draudžiamųjų pajamų ir valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2020 metų sausio – balandžio mėn.; 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimas Nr. VRE_SP1E-17417 į Registrą įrašyti A. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą 2020 m. gegužės 8 d., 2 352,13 Eur draudžiamąsias pajamas ir 570,86 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokas, kad apdraustoji atleidžiama iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 62 straipsnio 2 dalį, kad vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka arba kompensacija apdraustajai apskaičiuota už 2 mėnesius. Esant nurodytiems duomenims, VSDFV Utenos skyrius 2021 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-2807 nustatė 1 141,19 Eur nedarbo draudimo išmokos permoką, susidariusią dėl duomenų koregavimo Registre apie A. K. draudimo laikotarpį ir draudžiamąsias pajamas.

23.       Pagal Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalį, neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

24.       Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, jog A. K. 1 141,19 Eur nedarbo draudimo išmokos permoka susidarė BUAB „Giralus“ nevykdant įstatyminės pareigos pateikti teisingą informaciją apie apdraustųjų asmenų draudžiamąsias pajamas, neįvykdžius įpareigojimo pateikti duomenis apie vykdomą veiklą, tai nulėmė sprendimų dėl valstybinio socialinio draudimo pabaigos ir nedarbo draudimo išmokos mokėjimo priėmimą, todėl ji privalo atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą, kurią sudaro 1 141,19 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka. Pažymėtina, kad ginčo dėl permokos dydžio nėra.

Dėl procesinės bylos baigties

25.       Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl VSDFV Panevėžio skyriaus finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Giralus“ bankroto byloje, nors iš esmės teisingai nustatė faktines aplinkybes, tačiau neatsižvelgęs į draudėjo pareigas reglamentuojančio Socialinio draudimo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas, priėmė nepagrįstą nutartį, kuri yra naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus finansinis reikalavimas patvirtinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

Patvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (juridinio asmens kodas 191674725) 1 141,19 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 19 centų) finansinį reikalavimą atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Giralus“ (juridinio asmens kodas 302683163) bankroto byloje.

Teisėjai                                        Marius Bajoras

                                        Laima Ribokaitė

                                        Alma Urbanavičienė