Baudžiamoji byla Nr.1-9-474-2012

                                                                                                                             Proceso Nr. 1-84-1-00148-2010

                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                             1.2.14.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.;2.3.6.4.5.;

     KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-02-06

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas  Valdas Alška,

sekretoriaujant  Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant  prokurorui Irenai Gedžiuvienei,

nukentėjusiesiems G. J., R. J., N. G., D. U., A. B., D. K., L. K., G. B., B. N., J. A., V. K., A. K.,

              viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  A. N., gim. 1987-10-03 Kretingoje, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir       

n u s t a t ė:

A. N. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

           2010 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo sutuoktiniams G. J. ir R. J., kad juos įdarbins Danijoje, Brande mieste ūkyje iki kovo mėn. vidurio ir kad už tai kiekvienam reikia sumokėti po 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jų neįdarbins, taip tyčia G. J. ir R. J. suklaidino, ko pasekoje G. J. įdavė A. N. 2000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jų neįdarbino, gautų pinigų- 2000 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiesiems G. J. ir R. J. padarė 2000 litų turtinę žalą.             

              2010 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo N. G., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje per mėnesį laiko ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia N. G. suklaidino, ko pasekoje N. G. įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam N. G. padarė 1000 litų turtinę žalą.             

              2010 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini),  A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo D. U., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje ne vėliau kaip po 2 mėnesių ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. U. suklaidino, ko pasekoje kitą dieną D. U. nuvežė 1000 litų Romualdui ir G. J., kad jie perduotų juos A. N. už įdarbinimą. Po dviejų dienų adresu(duomenys neskelbtini), G. J. įdavė A. N. D. U. paliktus 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. U. padarė 1000 litų turtinę žalą.             

              2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo A. B., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia A. B. suklaidino, ko pasekoje A. B. įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais, o po dviejų savaičių Kretingos mieste Rotušės aikštėje- dar 500 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam A. B. padarė 1000 litų turtinę žalą.             

              2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Rotušės aikštėje, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo D. K., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. K. suklaidino, ko pasekoje D. K. tą pačią dieną įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais. 2010m. gegužės pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta,  apie 17val. prie degalinės „Apoil“, Klaipėdos g. 155, Kretingos m., A. N. tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nurodė D. K., kad norint greičiau išvykti reikia sumokėti dar 100 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. K. suklaidino, ko pasekoje D. K. įdavė A. N. dar 100 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1100 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. K. padarė 1100 litų turtinę žalą.

         2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu Rotušės aikštė, Kretingoje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, A. N., turėdamas tikslą apgaule  įgyti svetimą turtą, susitikimo metu pažadėjo D. K., kad įdarbins Danijoje, žemės ūkyje jo draugę L. K. ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia D. K. ir L. K. suklaidino, ko pasekoje 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 12val. prie autodalių parduotuvės „Brikas“, Klaipėdos g. 78, Kretingoje, D. K. įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. L. K. neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. K. padarė 1000 litų turtinę žalą.             

              2010 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie autobusų stoties, esančios Šventosios g. 1, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo G. B., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje Axel Mansson A/S fermoje ir kad už tai reikia sumokėti 1200 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia G. B. suklaidino, ko pasekoje tą pačią dieną G. B. Kretingos mieste Rotušės aikštėje įdavė A. N. 1200 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam G. B. padarė 1200 litų turtinę žalą.

              2010 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie autobusų stoties, esančios Šventosios g. 1, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo G. B., kad įdarbins Danijoje, žemės ūkyje Axel Mansson A/S fermoje jo draugę B. N. ir kad už tai reikia sumokėti 1200 litų, nors iš anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia G. B. ir B. N. suklaidino, ko pasekoje tą pačią dieną G. B. įdavė A. N. 1200 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. B. N. neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam G. B. padarė 1200 litų turtinę žalą.          

              2010 m. gegužės mėnesį, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu Jazminų g. 8, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo D. A., kad jį įdarbins Danijoje, ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. A. suklaidino, ko pasekoje tą pačią dieną D. A., savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais. Po kelių dienų, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, A. N. tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nurodė D. A., kad norint greičiau išvykti reikia sumokėti dar 300 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. A. suklaidino, ko pasekoje tą pačią dieną D. A., savo namuose įdavė A. N. 300 litų grynaisiais pinigais, o po kelių dienų dar 300 litų už greitesnį įdarbinimą. Tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1600 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. A. padarė 1600 litų turtinę žalą.

              2010 m. gegužės mėnesį, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo R. A., kad jį įdarbins Danijoje, ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia R. A. suklaidino, ko pasekoje po kelių dienų R. A., savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais ir kompiuterį „Acer“, kurio vertė 1000 litų, kaip garantą, kad likusią 500 litų sumą jis sumokės A. N.. Tačiau A. N. jo neįdarbino, sumokėtą 500 litų sumą grąžino R. A., tačiau kompiuterio „Acer“ negrąžino ir tokiu būdu apgaule jį įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam R. A. padarė 1000 litų turtinę žalą.

              2010 m. liepos 7 ar 8 dieną, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kuro degalinės „Lukoil“ aikštelėje, Vytauto g. 163, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo V. K., kad draugų pagalba įdarbins jį Danijoje fermoje už 1200 litų, 600 litų sumokant iki išvažiuojant į Daniją, likusius 600 litų- po to, kai jau dirbs, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia V. K. suklaidino, ko pasekoje V. K. įdavė A. N. 200 litų grynaisiais pinigais, o po keturių dienų Kretingos mieste Rotušės aikštėje- dar 400 litų grynaisiais pinigais, nurodydamas, kad bilietai keltui bus nupirkti po 3 dienų, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 600 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam V. K. padarė 600 litų turtinę žalą.

              2010 m. liepos mėn., tiksli data ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo J. A., kad ją įdarbins Anglijoje, kambarine ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iš anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia J. A. suklaidino, ko pasekoje J. A. liepos mėnesio pabaigoje savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais, o rugpjūčio pradžioje dar 500 litų grynaisiais pinigais bei 10 eurų, tačiau A. N. jos neįdarbino, gautų pinigų- 1034 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajai J. A. padarė 1034 litų turtinę žalą.

          2011m. kovo 29 dieną apie 11.30val., Vytauto g. 26A, Kretingoje, esančioje kavinėje „Britanija“, A. N., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pažadėjo A. K., kad jį įdarbins Danijoje, žemės ūkyje Axel Mansson A/S fermoje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų avanso, nors iš anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia A. K. suklaidino, ko pasekoje 2011m. balandžio 01d. A. K. Kretingos mieste Kęstučio g. prie 11 namo įdavė A. N. draugui R. S. 400 litų grynaisiais pinigais, kad juos perduotų A. N.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011m. balandžio 04d. A. N. paskambino A. K. ir nurodė, jog per 8 dienas išvyks dirbti į Daniją, todėl jam už tai jis turi sumokėti dar 1000 litų. Tą pačią dieną A. K. Kretingos m. Rotušės a. A. N. įdavė 800 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrąžino ir tokiu būdu juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam A. K. padarė 1200 litų turtinę žalą.             

              Apklausus kaltinamąjį A. N., jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirbo Danijoje pagal Lietuvos įmonės darbo sutartį. Grįžęs iš Danijos, dirbo Lietuvoje. Kadangi Danijoje liko pažįstamų, jis paskambino jiems pasiteirauti, ar yra galimybė įsidarbinti. Jam pažystamas pasakė, kad yra galimybė susirasti darbo, nes pavasarį bus reikalingi žmonės dirbti žemės ūkyje ir pasiūlė jam surasti dvi komandas po 10 žmonių darbui Danijoje. Jis pradėjo siūlyti pažystamiems žmonės vykti į Daniją ir už įdarbinimą ėmė po 1000 Lt nuo žmogaus. Kadangi nepavyko surinkti reikalingą skaičių žmonių ir susitarti dėl darbo Danijoje, jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų įdarbinti žmones Danijoje. Surinktus pinigus už įdarbinimą, jis išleido savo reikmėms.

Be pateis kaltinamojo A. N. prisipažino, jo kaltė yra įrodyta  nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, A. N. rašytų raštų ir vekselių kopijomis, elektroninio pašto duomenimis  ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. J. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį iš sodų bendrijos pirmininkės sužinojo, kad šios namo nuomininkas A. N. renka žmones darbui Danijoje, žemės ūkyje. Ji susisiekė su A. N. ir šis jai papasakojo apie darbo pobūdį, sąlygas. Už įdarbinimą paprašė 1000 Lt už žmogų. Ji A. N. perdavė 2000 Lt už save ir savo sutuoktinį R. J., bei 1000 Lt už D. U.. 2010 m. balandžio mėnesį, kadangi kilo abejonės dėl įdarbinimo, A. N. surašė savo ranka raštą apie tai, kad pasižada įdarbinti ir kad iš rašte nurodytų asmenų gavo pinigus. Įdarbinti žadėjo iki vasario mėnesio, tačiau to nepadarė. 2010 m. gegužės mėnesį, kai suprato, kad A. N. neįdarbins, nuėjo į notarinę kontorą, kurioje surašė vekselį 5470 Lt sumai. Vekselis buvo paimtas dėl žalos atlyginimo už įdarbinimą jos, jos sutuoktinio R. J., N. G., D. U. ir A. B. duotų pinigų sumai, taip pat iš jos asmeniškai skolinta 340 Lt A. N., ir 100 Lt, kuriuos paskolino N. G. ir 50 Lt už paslaugas notarui. Jai buvo padaryta 2050 Lt žala, kurią sudaro sumokėti 2000 Lt už įdarbinimą savo ir sutuoktinio vardu bei 50 lt notaro išlaidos.

Nukentėjęs R. J. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį iš savo sutuoktinės sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui Danijoje. Jis su sutuoktine taip norėjo važiuoti dirbti ir visus reikalus tvarkė jo žmona, kuri ir pinigus sumokėjo. Dėl žalos atlyginimo su ieškiniu kreipėsi jo žmona.

Nukentėjęs N. G. parodė, kad iš G. J. sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui Danijoje. Jis susisiekė su A. N. ir šis pasakė, kad įdarbins už 1000 Lt., kuriuos jis perdavė A. N..  Taip pat jis pasiūlė kartu važiuoti ir A. B.. Supratęs, kad A. N. neįdarbins, 2010 m. balandžio mėnesį G. J. sudarė su A. N. vekselį, ir vekselyje nurodytoje sumoje yra jo 1100 Lt, kuriuos jis sumokėjo už įdarbinimą ir dar buvo paskolinęs A. N. asmeniškai. 2010 m. gegužės mėnesį A. N. parašė raštą, kad gavo pinigus ir pasižada įdarbinti.  Prašo priteisti 1100 Lt turtinę žalą.

Nukentėjęs D. U. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį jis iš G. J. sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui žemės ūkyje Danijoje. Jis susitiko su A. N., kuris jam paaiškino darbo sąlygas. Už įdarbinimą parašė 1000 Lt. Pinigus jis paliko G. J., kuri perdavė A. N. už įdarbinimą. Apie vekselio sudarymo aplinkybes ir rašto, rašyto A. N., nieko nežino. Prašo priteisti 1000 Lt turtinės žalos.

Nukentėjęs A. B. parodė, kad N. G. jam pasiūlė važiuoti dirbti į Daniją ir jis N. G. namuose susitiko su A. N., kuris už įdarbinimą paprašė 1000 Lt. Dalį, tai yra 500 Lt davė iš karto, o likusius už keleto dienų perdavė jam Kretingos centre, prie Swedbank pastato. A. N. jo neįdarbino, pinigų negrąžino. Jam yra žinoma, kad G. J., gaudama vekselį, į nurodytą pinigų sumą įtraukė ir jo sumokėtus 1000 Lt. Jam taip pat žinoma apie rašto surašymą, nes jame yra įrašyti ir jo duomenys. Prašo priteisti 1000 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjęs D. K. parodė, kad 2010 m. vasario mėnesį iš tėvų sužinojo, kad A. N. organizuoja grupę žmonių darbui Danijoje. Susisiekęs telefonu ir sužinojęs sąlygas, jis Kretingos miesto centrinėje aikštėje susitiko su A. N., kuriam už įdarbinimą davė 1000 Lt ir savo asmens dokumentų kopijas. Susitikimo metu paklausė, ar galėtų važiuoti dirbti ir jo mergina. A. N. pasakė, kad vietų dar yra ir reikia sumokėti 1000 Lt.. Jis elektroniniu paštu nusiuntė savo merginos L. K. asmens paso ir socialinio draudimo pažymėjimo kopijas ir balandžio mėnesį susitikęs su A. N. prie detalių parduotuvės perdavė jam 1000 Lt už jo draugės įdarbinimą. Pastoviai skambindavo dėl išvykimo datos, tačiau jis tiksliai neatsakydavo. Gegužės mėnesį pagal A. N. kvietimą buvo atvykęs į Kretingą, kur degalinėje buvo susirinkę norintys išvykti ir A. N. paaiškino, kad dar nesurinkta pilna grupė. Siūlė susidėti trūkstamą pinigų sumą ir tada jie po 2 dienų išvyks dirbti. Jis davė dar 100 Lt . Supratęs, kad išvykimo laikas nukeliamas ir jis neturi vilties išvykti, paprašė A. N. grąžinti pinigus. Šis žadėjo, tačiau negrąžino. Prašo priteisti 2100 Lt turtinės žalos.

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad jos D. K. turėjo išvykti uždarbiauti į Daniją.  Jie susitarė, kad vyks kartu ir D. K. už jos įdarbinimą sumokėjo 1000 Lt, tačiau tas asmuo, kuris turėjo įdarbinti, savo pažadų netesėjo, pinigų negrąžino. Ieškinio nereiškia, nes jos draugas sumokėjo pinigus ir jis pareiškė ieškinį.

Nukentėjęs G. B. parodė, kad iš G. J. sužinojo, kad A. N. įdarbina žmones. Jis su juo susitiko ir aptarė darbo, gyvenimo sąlygas. Už įdarbinimą paprašė 1200 Lt ir pasakė, kad reikės dirbti nuo balandžio iki spalio mėnesių. Tą pačią dieną jis perdavė A. N. pinigus prie bankomato Kretingos centre. Balandžio mėnesį supratęs, kad yra apgaudinėjamas, jis reikalavo A. N. grąžinti pinigus. Gegužės mėnesį jam paskambino G. J., kuri pasakė, kad su A. N. eina pas notarę rašyti vekselio. Jis atvyko į Kretingą ir A. N. parašė vekselį 2400 Lt sumai, nes 1200 Lt jis buvo sumokėjęs ir už savo draugės B. N. įdarbinimą. Už B. N. įdarbinimą sumokėjo praėjus savaitei po to, kai jis sumokėjo pinigus už savo įdarbinimą. A. N. pinigus perdavė Kretingos autobusų stotyje. Birželio mėnesį jam paskambino G. J., kuri pranešė, kad A. N. pasirašė raštą, kad yra paėmęs pinigus iš jo už įdarbinimą. Prašo priteisti 2450 Lt turtinės žalos, kas sudaro po 1200 Lt už savo ir B. N. įdarbinimą ir 50 Lt notaro paslaugos.

Nukentėjusioji B. N. parodė, kad iš savo marčios sužinojo, kad A. N. renka žmones darbui Danijoje. Ji sužinojo A. N. telefoną ir jį davė savo draugui G. B., kuris su A. N. susitarė, kad jį įdarbins ir už tai G. B. sumokėjo 1200 Lt. Vėliau jis prikalbino ir ją vykti į Daniją.  G. B. už jos įdarbinimą sumokėjo A. N. 1200 Lt, kuriuos per A. N. perdavė Kretingos autobusų stotyje. Ji A. N. nusiuntė į jo nurodytą elektroninį paštą savo duomenis. A. N. pats ranka parašė lapelį, kad iš jos paėmė pinigus už įdarbinimą. 2010m. balandžio mėnesį A. N. G. B. davė vekselį 2400 Lt sumai. Tų pačių metų gegužės mėnesį suprato, kad A. N. juos apgavo ir jų neįdarbins Danijoje. Reiškia 330 Lt ieškinį, nes tokią pinigų sumą išleido važinėjimui į Kretingą.

Nukentėjęs A. K. parodė, kad laikraštyje „Švyturys“ rado skelbimą apie įdarbinimą Danijoje ir paskambino nurodytu telefonu. Susitarė su nurodytu telefonu atsiliepusiu asmeniu susitikti ir susitiko kavinėje „Britanija“. Šis asmuo prisistatė Aurimo vardu ir jie aptarė įdarbinimo sąlygas Danijoje. Už įdarbinimą A. N. pareikalavo 1000 Lt avanso, viso 2000 Lt už įdarbinimą ir 3000 Lt įsidarbinus Danijoje. Jis tokios sumos neturėjo, todėl susitarė, kad sekančią dieną perduos pinigus. Sekančią dieną jis perdavė 400 Lt A. N. draugui R. S., ir susitikęs su A. N. atsišvietė jo vairuotojo pažymėjimą, ant kopijos A. N. parašė, kad gavo 400 Lt ir kad jis įsipareigoja A. N. sumokėti dar 1600 Lt bei 3000 lt įsidarbinus. 2010-04-04 jam paskambino A. N., kuris pranešė, kad po 8 dienų jie išvyksta į Daniją ir reikia sumokėti likusius pinigus. Jis po tą pačią dieną A. N. perdavė 800 Lt. Po to jis išsiaiškino, kad A. N. naudojasi firmos vardu ir jis negali įdarbinti žmonių Danijoje. Jam buvo padaryta 1200 Lt žala, kuri yra atlyginta.

Nukentėjęs V. K. parodė, kad jis su A. N. susipažino per D. R.. 2010 m. liepos mėn. jis kartu su D. R. nuvyko į degalinę „Lukoil“ Kretingos mieste, kur jis A. N. už įdarbinimą davė 200 Lt avansą ir susitarė, kad už įdarbinimą reikės sumokėti viso 1200 Lt. Po kelių dienų jis Kretingos miesto centre A. N. davė dar 400 Lt. Po to su A. N. susitikęs nebuvo, jam skambindavo, tačiau šis vis atidėliodavo išvykimo laiką. Jis A. N. pranešė, kad nebevyksta ir paprašė grąžinti pinigus. Šis jų negrąžino, žadėdamas tai padaryti. Prašo priteisti 600 Lt turtinės žalos.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad būdama pas drauge susipažino su A. N., kuris pažadėjo įdarbinti Danijoje  jos sūnus, kurie neturėjo darbo. A. N. buvo atvažiavęs pas jos sūnus į namus, kur jos sūnūs A. N. sumokėjo po 1000 Lt už įdarbinimą ir parašė lapelį, kad paima šiuos pinigus. Pažadėjo darbą surasti iki birželio mėnesio, tačiau pažadų neįvykdė. A. N. atvažiavo į jos namus liepos mėnesį ir pasakė, kad reikia kambarinių darbui Anglijoje. Ji už įdarbinimą A. N. sumokėjo 1034 Lt, sumokėdama šią sumą per du kartus 1000 Lt ir 10 eurų. 2010 m. rugsėjo mėnesį suprato, kad yra apgauta, bandė prisiskambinti A. N., tačiau šis į skambučius neatsakinėjo. Sūnui R. A. A. N. grąžino 1000 Lt birželio mėnesį.

Liudytoja D. K. metu parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį sužinojo, kad yra galimybė įsidarbinti Danijoje ir apie tai pasakė savo sūnui D. K., kuriam paskolino 1000 Lt sumokėjimui už įdarbinimą. Tų pačių metų gegužės mėnesį kartiu su sūnumi važiavo į Kretingą, kur sūnus sumokėjo A. N. 1000 Lt už savo draugės L. K. įdarbinimą.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2010 m. balandžio mėn. jam paskambino A. N. ir paprašė, kad jis paimtų pinigus iš A. N. pažįstamo. Po valandos jis susitiko su A. N. nurodytu asmeniu prie gaisrinės Kretingos mieste ir šis jam padavė 400 Lt, kuriuos jis turėjo perduoti A. N.. Po to paskambino A. N. ir paklausė, ar paėmė pinigus. Šiam atsakius, kad paėmė, neužilgo į kavinę „Britanija“ atėjo A. N. ir jam pinigus atidavė.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2010 m. liepos mėnesį jis su savo draugu V. K. nuvyko į degalinę „Lukoil“ Kretingos mieste, kur V. K. susitiko su A. N. dėl darbo Danijoje. Už įdarbinimą A. N. paprašė iš V. K. 1200 Lt. V. K. su A. N. susitarė, kad sumokės 600 lt, o likusius 600 Lt kai įsidarbins. V. K. davė 200 Lt A. N., o už kelių dienų Kretingos miesto centre V. K. perdavė A. N. dar 400 Lt.

Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba UAB „Agrokonta“, kuri įdarbina žmones ir juos siunčia į Daniją. Jai skambino sodininkų bendrijos buhalterė ir klausinėjo apie darbą Danijoje. Ji paaiškino, kad darbą Danijoje organizuoja įmonės direktorė. Jai nėra nieko žinoma apie A. N. veiksmus įdarbinant žmones Danijoje.

Liudytojas A. V. parodė, kad dirba UAB „Agrokonta“, kuri įdarbina žmones ir juos siunčia darbui į Daniją. A. N. du kartus buvo išvykęs dirbti į Daniją, tačiau buvo atleistas už darbo drausmės pažeidimus. Iš danų ūkininko sužinojo, kad A. N. renka pinigus iš žmonių už įdarbinimą danų ūkininko fermoje. 

Iš G. J. pateikto A. N. rašyto rašto matyti, kad jis už įdarbinimą Danijoje iš G. J., R. J., N. G., A. B., D. U. paėmė po 1000 Lt, o iš G. B. paėmė 1200 Lt (b.l. 13, 1 t.).

Iš G. J. pateikto paprastojo vekselio matyti, kad A. N. 2010-04-20 išdavė paprastąjį vekselį G. J. 5470 Lt(b.l. 12, 1 t.).

Iš G. B. pateikto paprastojo vekselio matyti, kad A. N. 2010-04-20 išdavė paprastąjį vekselį G. B. 2400 Lt sumai(b.l. 84; 1 t.).

Iš D. K. elektroninio pašto duomenų matyti, kad jis elektroniniu paštu siuntė L. K. asmens paso socialinio draudimo pažymėjimo kopijas A. N.(b.l 61; 1 t.).

Iš B. N. pateikto A. N. rašto ir elektroninio susirašinėjimo matyti, kad B. N. perdavė A. N. 1200 Lt už įdarbinimą Danijoje ir jam siuntė savo asmens paso ir socialinio draudimo pažymėjimo kopijas A. N.(b.l.89-92; 1 t.)

Iš A. N. rašyto rašto matyti, kad jis iš D. A. ir R. A. paėmė po 1000 Lt už įdarbinimą Danijoje ir 1000 lt grąžino R. A.(b.l. 119; 1 t.).

Iš A. N. rašyto rašto ant savo vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad jis paėmė iš A. K. 200 Lt avansą iš sutartų 2000 Lt už įdarbinimą Danijoje(b.l. 147; 1 t.).

Iš 2011-03-26 dienos laikraščio „Švyturys“ matyti, kad yra paskelbta apie įdarbinimą Danijoje(b.l. 171; 1 t.).

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo susitaręs su Danijoje dirbančiu pažįstamu, kad surinks dvi grupes po 10 žmonių darbui ir užsidirbs pinigų. Jo pažįstamas Danijoje užtikrino, kad tuos žmones įdarbins.  Tokius kaltinamojo A. N. duotus parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės ir parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu vertina kaip teisingus, nes jie atitinka byloje surinktus duomenis. A. N. paskelbimas laikraštyje apie įdarbinimą Danijoje, nukentėjusiųjų parodymai, kad A. N. žadėjo įdarbinti juos Danijoje, rodo jo norą apgauti žmones, gauti apgaule pinigų. Byloje nėra surinkta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų siekęs įdarbinti nukentėjusius Danijoje, nėra surinkta duomenų apie tariamą pažįstamą asmenį, dirbantį Danijoje, jo kontaktų su Danijoje esančia ferma ir tokią kaltinamojo iškeltą versiją teismas vertina kaip gynybinę, siekiant išvengti atsakomybės ar palengvinti savo padėtį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. N. veiksmai buvo kvalifikuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos. Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių vertinamas atskirai, atitinka to pateis BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie jungiami vieno sumanymo(bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Šiuo konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad A. N. apie įdarbinimą  Danijoje pasakė nukentėjusiajai G. J., kuri pranešė apie tokią galimybę kitiems nukentėjusiesiems. Šie patys susirasdavo A. N. ir su juo tardavosi dėl įdarbinimo. Vadinasi, galima teigti, jog A. N. apgaule pasisavino svetimus pinigus, nežinodamas, kiek į jį kreipsis asmenų, jis pinigų savinosi tiek, kiek asmenų į jį kreipėsi. Taigi, A. N. apgaulės būdu pasisavindamas svetimus pinigus, atliko keliolika tapačių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusius veiksmus, padarė juos analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis ir įgyvendino vieną sumanymą-pasisavinti kuo daugiau svetimo turto. Tokie A. N. veiksmai kiekvienas iš kurių vertinamas atskirai, nors ir atitinka BK 182 str. 1d. nusikaltimo sudėties požymius, tačiau kvalifikuojama kaip viena tęstinė BK 182 str. 1d. numatyta nusikalstama veika. A. N. veika dėl pinigų pasisavinimo iš A. K. kvalifikuotina kaip atskiras nusikaltimas, nes jis padarytas praėjus ilgam laikui po ankstesnių nusikalstamų veikų, kitu būdu, apie įdarbinimą pranešant skelbimu.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų nusikaltimą, ankščiau neteistas, nedirba, neturi legalus pragyvenimo šaltinio, augina du mažamečius vaikus, prisipažino padaręs nusikaltimus, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant didesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 55 str., 61 str. 2d.).

Nukentėjusioji G. J. pareiškė 2050 Lt ieškinį ir nurodė, kad A. N. išdavė jai vekselį 5470 Lt sumai. Ši sumą susidaro jos ir jos vyro R. J. sumokėti 2000 Lt, A. B., N. G. ir D. U. sumokėti po 1000 Lt. Sutinkamai su Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu, vekseliai pateikiami apmokėti per vienerius metus nuo jo išrašymo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusioji G. J. jo nepateikė apmokėti iki 2011-04-20, todėl ji neturi teisės jį pateikti apmokėti. Todėl jos pareikštas ieškinys dėl 2050 Lt yra tenkintinas(BPK 115 str.). Taip pat tenkintinas ir G. B. pareikštas 2450 Lt ieškinys, nes jis taip pat nepateikė vekselio apmokėti iki 2011-04-20(BPK 115 str.). Nukentėjusiųjų N. G., D. U., A. B., D. K., B. N., D. A., R. A., J. A., V. K. ieškiniai pagrįsti, visiškai įrodyti, todėl  tenkintini visiškai(BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307str.str. teismas

n  u s p r e n d ė:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo pasisavinant G. J., R. J., N. G., D. U., A. B., D. K., L. K., G. B., B. N., D. A., R. A., J. A. ir V. K. turtą  nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo pasisavinant A. K. turtą ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant būtim namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d. bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę A. N. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trim mėnesiam, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo  įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuosprendį vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiųjų G. J., N. G., D. U., A. B., D. K., G. B., B. N., D. A., R. A., J. A. ir V. K. ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš A. N., a.k(duomenys neskelbtini) 2050 (du tūkstančius penkiasdešimt) Lt G. J., 1000 (vieną tūkstantį) Lt N. G., 1000 (vieną tūkstantį) Lt D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį) Lt A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2100 (du tūkstančius vieną šimtą) Lt D. K., a.k(duomenys neskelbtini) 2450 (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt) Lt G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 330 (tris šimtus trisdešimt) Lt B. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1600 (vieną tūkstantį šešis šimtus) Lt D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį) Lt R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1034 (vieną tūkstantį trisdešimt keturis) Lt J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 (šešis šimtus) Lt V. K., a.k(duomenys neskelbtini) naudai  turtinės žalos atlyginimui(BPK 115 str.)..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                       Valdas Alška